新北市政府訴願決定書 案號：1089030440 號
訴願人 林○欣即欣○商號
原處分機關 新北市政府城鄉發展局
上列訴願人因違反都市計畫法事件，不服原處分機關民國 108 年 4 月 3 日新北
城開字第 1080540538 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法
決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人於訴外人林○騰所有位於本市○○區○○路○段 116 巷 11 弄 3 號建築
物（下稱系爭建築物，坐落於本市○○區○○段 344 地號土地，屬土城都市計畫範
圍之第二種住宅區）經營飲酒店業（市招：日○○眾酒場），經本府商業活動聯合查
報小組於民國（下同）108 年 3 月 8 日查獲現場有經營飲酒店業之情事，原處分
機關以訴願人違反都市計畫法新北市施行細則第 14 條第 1 項第 12 款所定土地使
用分區管制規定，依都市計畫法第 79 條第 1 項規定，以首揭號函併附同文號處分
書裁處訴願人新臺幣（下同）6 萬元罰鍰、限期 14 日內停止一切違規行為，並停止
使用或恢復原狀。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘
敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：本店非經營飲酒店業，且已於 108 年 3 月 11 日改善菜單及
營業內容，原處分機關未給予訴願人限期改善機會，逕為裁處，係恣意裁量有失
公允等語。
二、答辯意旨略謂：本案訴願人於土城都市計畫第二種住宅區之建物經營飲酒店業，
涉及違反都市計畫法新北市施行細則第 14 條第 1 項第 12 款規定，經本府聯
合稽查小組於 108 年 3 月 8 日現場查察，並經目的事業主管機關（本府經
濟發展局）認定現況為經營飲酒店業、餐館業，係供作飲酒店使用，原處分機關
依都市計畫法第 79 條第 1 項規定及新北市政府處理違反都市計畫法事件統一
栽罰基準規定，對訴願人處以幣 6 萬元罰鍰，係依都市計畫法及相關法令所為
，應無不妥等語。
理 由
一、按都市計畫法第 4 條規定：「本法之主管機關：在中央為內政部；在直轄市為
直轄市政府；在縣（市）（局）為縣（市）（局）政府。」，本府 104 年 7
月 15 日新北府城開字第 1041270304 號公告：「主旨：本府關於都市計畫法所
定行政處分主管機關權限，劃分予本府城鄉發展局執行……，均自 104 年 7
月 24 日生效。」，據此本案原處分機關依都市計畫法所為之處分，即屬有權限
機關所為之處分。
二、次按「都市計畫範圍內土地或建築物之使用，或從事建造、採取土石、變更地形
，違反本法或內政部、直轄市、縣（市）（局）政府依本法所發布之命令者，當
地地方政府或鄉、鎮、縣轄市公所得處其土地或建築物所有權人、使用人或管理
人新臺幣 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰，並勒令拆除、改建、停止使用或恢復
原狀。不拆除、改建、停止使用或恢復原狀者，得按次處罰，並停止供水、供電
、封閉、強制拆除或採取其他恢復原狀之措施，其費用由土地或建築物所有權人
、使用人或管理人負擔。」、「住宅區為保護居住環境而劃定，不得為下列建築
物及土地之使用：……十二、飲酒店。」，分別為都市計畫法第 79 條第 1 項
及都市計畫法新北市施行細則第 14 條第 1 項第 12 款所明定。又新北市政府
處理違反都市計畫法事件統一裁罰基準第 2 點第 1 項規定：「本府處理違反
本法事件行為人之統一裁罰基準如附表。」，附表（單位：新臺幣）項次 3 規
定，事件種類屬舞廳（場）、酒家、酒吧（廊）、特種咖啡茶室、浴室或其他類
似之營業場所及飲酒店之違規使用事件，第 1 次查獲，依本法第 79 條第 1
項規定處違規人 6 萬元及命為一定行為。
三、卷查系爭建築物位於土城都市計畫範圍之第二種住宅區，而訴願人擅於系爭建築
物經營飲酒店業，核與前揭都市計畫法新北市施行細則第 14 條第 1 項第 12
款所定土地使用分區管制規定不符。該址經本府商業活動聯合查報小組於 108
年 3 月 8 日查獲現場確實有經營飲酒店業之情事，並經目的事業主管機關本
府經濟發展局認定現況為經營飲酒店業、餐館業，係供作飲酒店使用，此有土地
建物查詢資料、土地使用分區查詢資料、新北市政府工務局 108 年 3 月 25
日新北工使字第 1080470878 號函附 108 年 3 月 8 日新北市建築物公共安
全抽（復）查紀錄表、採證照片數幀及新北市政府經濟發展局 108 年 3 月 1
9 日新北經商字第 1080465927 號函等影本附卷可稽，其違規事證，應堪認定。
四、至訴願人主張本店非經營飲酒店業，且已於 108 年 3 月 11 日改善菜單及營
業內容，原處分機關未給予訴願人限期改善機會，逕為裁處，係恣意裁量有失公
允等語。惟查依前揭 108 年 3 月 8 日本府商業活動聯合查報小組現場認定
結果，現場係經營飲酒店及餐飲業，又依目的事業主管機關本府經濟發展局 108
年 3 月 19 日新北經商字第 1080465927 號函略以：「經檢視新北市政府 108
年 3 月 8 日稽查商業活動現場紀錄表與照片，稽查是日旨揭處所現場設有桌
椅 5 組、販售檸檬燒酒 150 元及紫蘇梅金賓 120 元等酒類及燒烤類 40 元
至 300 元，符合經濟部公司行號及有限合夥營業項目代碼餐館業及飲酒店業」
，是現場既有提供販售酒類之事實，訴願人主張非經營飲酒店業一節，核不足採
。故本件訴願人違反土地使用分區管制規定，於都市計畫範圍之第二種住宅區經
營飲酒店業之違規事實明確，依法即應受罰，尚無須經限期改善屆期未改善始得
處罰之明文；又縱訴願人已改善其經營方式，亦屬事後改善行為，尚難執為免罰
之論據。從而，本件原處分機關以訴願人違反都市計畫法新北市施行細則第 14
條第 1 項第 12 款規定，依都市計畫法第 79 條第 1 項規定及新北市政府處
理違反都市計畫法事件統一裁罰基準，裁處訴願人 6 萬元罰鍰、限期 14 日內
停止一切違規行為，並停止使用或恢復原狀，並無違誤，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 陳佳瑤
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
1.如僅對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北
地方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟
。
2.如僅對本決定有關限期停止違規行為，並停止使用或恢復原狀部分不服，得於決定
書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區福國路 101
號）提起行政訴訟。
3.如對本決定有關罰鍰及限期停止違規行為，並停止使用或恢復原狀部分均不服，得
於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區福國
路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 108 年 7 月 22 日
|