新北市政府訴願決定書 案號：1089010622 號
訴願人 吳○禹
代理人 黃柏嘉 律師、王秉信 律師
原處分機關 新北市政府城鄉發展局
上列訴願人因違反都市計畫法事件，不服原處分機關民國 108 年 6 月 14 日新北
城開字第 1081050951 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法
決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人於訴外人劉○旺、黃○來及黃○榮所有位於本市○○區○○路 22 號建築物
（下稱系爭建築物，坐落本市○○區○○段 758 地號土地，屬新莊都市計畫乙種工
業區）經營視聽歌唱業（店招：星○○城）。該址前因違法經營視聽歌唱業經原處分
機關以民國（下同）108 年 1 月 31 日新北城開字第 1080172410 號函勸導並限期
改善在案。復經本府聯合查報小組於 108 年 5 月 7 日查獲現場仍違法經營視聽
歌唱業，原處分機關以訴願人違反都市計畫法新北市施行細則第 18 條第 1 項第 1
0 款所定土地使用分區管制規定，依都市計畫法第 79 條第 1 項及新北市政府處理
違反都市計畫法事件統一裁罰基準第 2 點第 1 項及第 4 項規定，以首揭號函併
附同文號處分書裁處訴願人新臺幣（下同）6 萬元罰鍰、限期 2 個月內停止一切違
規行為，並停止使用或恢復原狀。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷
答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：原處分機關不應以訴願人為處罰對象，蓋有星○坊商業登記之負
責人為林○松，實際負責人則為吳○疆（108 年 1 月 31 日新北城開字第 108
0172410 號正本受文者），又 108 年 5 月 7 日訴願人所為之調查筆錄，訴
願人雖自稱其為現場負責人，然現場負責人並非實際負責人，其僅為現場陪同臨
檢之人員等語。
二、答辯意旨略謂：本案訴願人於新莊都市計畫範圍乙種工業區之系爭建築物經營視
聽歌唱業，已違反都市計畫法新北市施行細則第 18 條第 1 項規定，查該址前
經本局以 108 年 1 月 31 日新北城開字第 1080172410 號函勸導改善在案，
復經本府聯合查報小組於 108 年 5 月 7 日現場查獲仍有經營視聽歌唱業之
情事，原處分機關依都市計畫法第 79 條第 1 項及本府處理違反都市計畫法事
件統一裁罰基準規定，裁處訴願人 6 萬元罰鍰、限期 2 個月內停止一切違規
行為，並停止使用或恢復原狀，此有稽查商業活動現場紀錄表及現場照片在卷可
稽，原處分機關所為之裁處，依法有據並無違誤等語。
理 由
一、按都市計畫法第 4 條規定：「本法之主管機關：在中央為內政部；在直轄市為
直轄市政府；在縣（市）（局）為縣（市）（局）政府。」，本府 104 年 7
月 15 日新北府城開字第 1041270304 號公告：「主旨：本府關於都市計畫法所
定行政處分主管機關權限，劃分予本府城鄉發展局執行……，均自 104 年 7
月 24 日生效。」，據此本案原處分機關依都市計畫法所為之處分，即屬有權限
機關所為之處分。
二、次按「都市計畫範圍內土地或建築物之使用，或從事建造、採取土石、變更地形
，違反本法或內政部、直轄市、縣（市）（局）政府依本法所發布之命令者，當
地地方政府或鄉、鎮、縣轄市公所得處其土地或建築物所有權人、使用人或管理
人新臺幣 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰，並勒令拆除、改建、停止使用或恢復
原狀。不拆除、改建、停止使用或恢復原狀者，得按次處罰，並停止供水、供電
、封閉、強制拆除或採取其他恢復原狀之措施，其費用由土地或建築物所有權人
、使用人或管理人負擔。」、「乙種工業區以供公害輕微之工廠與其必要附屬設
施及工業發展有關設施使用為主，不得為下列建築物及土地之使用。但公共服務
設施及公用事業設施、一般商業設施，不在此限：……（第 1 項）。前項各款
設施，應經本府審查核准後，始得建築；增建及變更使用時，亦同。第 2 款至
第 4 款設施之申請，本府於辦理審查時，應依據實際情況，對於各目之使用細
目、使用面積、使用條件及有關管理維護事項及開發許可條件作必要之規定（第
2 項）。」分別為都市計畫法第 79 條第 1 項及都市計畫法新北市施行細則第
18 條第 1 項及第 2 項所明定。又新北市政府處理違反都市計畫法事件統一
裁罰基準第 2 點第 1 項、第 4 項規定：「本府處理違反本法事件行為人（
以下簡稱違規人）之統一裁罰基準如附表（第 1 項）。第 1 項附表項次 6
至項次 9 之違反本法事件，於同一地點最近 1 年內曾經勸導或處分在案者，
對不同違規人得不再勸導而逕予裁罰之（第 4 項）。」附表項次 6 規定，事
件種類屬視聽歌唱場之違規使用事件，第 1 次查獲，勸導改善。第 2 次查獲
，依本法第 79 條第 1 項規定處違規人 6 萬元及命為一定行為。第 3 次以
後查獲，依本法第 79 條第 1 項規定處違規人 9 萬，按次累計加處 3 萬元
，最高上限 30 萬元及命為一定行為。
三、卷查系爭建築物位於本市新莊都市計畫範圍乙種工業區，而訴願人於系爭建築物
經營視聽歌唱業，核與前揭都市計畫法新北市施行細則第 18 條第 1 項所定土
地使用分區管制規定不符。該址原處分機關前依本府處理違反都市計畫法事件統
一裁罰基準第 2 點第 1 項及附表項次 6 規定，於 108 年 1 月 31 日新
北城開字第 1080172410 號函勸導並限期改善在案，嗣經本府聯合查報小組於 1
08 年 5 月 7 日查獲現場仍違法經營視聽歌唱業，此有土地使用分區查詢資
料、土地建物查詢資料、本府 108 年 5 月 7 日稽查商業活動現場紀錄表及
現場照片數幀等附卷可稽，其違規事證，應堪認定，原處分機關依前開裁罰基準
第 2 點第 1 項、第 4 項及附表項次 6 規定裁處，揆諸前揭條文規定，洵
屬有據。
四、至訴願人主張其非有星○坊登記及實際負責人，僅為現場陪同臨檢人員，原處分
機關以訴願人為處罰對象係有違誤等語。惟查訴願人 108 年 5 月 7 日 23
時 10 分所為之調查筆錄內容略以：「我現場負責人，有事才會到星○○城，我
很少進到店內，星○○城開業有 7 年了。…之前老闆吳○疆是我爸爸，他現在
都在大陸，所以現在負責人就是我」訴願人已表明其為有星○坊負責人，且觀前
開調查筆錄內容，訴願人就有星○坊之場所現況、營業資訊、營業額、員工基本
資料及相關安檢申報作業皆能熟稔應答，依一般社會經驗法則判斷，原處分機關
認定訴願人為本件違規行為人，以首揭號函併附同文號處分書裁處訴願人 6 萬
元罰鍰、限期 2 個月內停止一切違規行為，並停止使用或恢復原狀，於法並無
違誤，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 陳佳瑤
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
1.僅對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地
方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
2.如僅對本決定有關限期停止違規行為，並停止使用或恢復原狀部分不服，得於決定
書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區福國路 101
號）提起行政訴訟。
3.如對本決定有關罰鍰及限期停止違規行為，並停止使用或恢復原狀部分均不服，得
於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區福國
路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 108 年 11 月 8 日
|