新北市政府訴願決定書 案號：1088130407 號
訴願人 周○良
上列訴願人因土地增值稅事件，不服本府稅捐稽徵處民國 108 年 4 月 12 日新北
稅中四字第 1084646790 號函，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願不受理。
理 由
一、按提起訴願，以有行政處分存在為前提要件。所謂行政處分，依訴願法第 3 條
第 1 項規定，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決定或其他公權力
措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為而言。如所為單純的事實敘述或理
由說明，並非對人民之請求有所准駁，既不因該項敘述或說明而生法律上之效果
，非訴願法上之行政處分。又依訴願法第 77 條第 8 款規定，對於非行政處分
或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者，應為不受理之決定。
二、緣訴願人於民國（下同）107 年 7 月 17 日買賣登記取得坐落本市○○區○○
段 1066 地號土地（下稱重購地），地上建物門牌號碼為本市○○區○○路 302
巷 32 弄 9 號（下稱系爭建物），並於同年月 18 日訂約出售所有坐落本市○
○區○○段 1313 地號土地。嗣訴願人於 107 年 8 月 24 日向本府稅捐稽徵
處申請依土地稅法第 35 條規定，退還不足支付新購土地地價數額之土地增值稅
新臺幣（下同）58 萬 7,690 元。案經本府稅捐稽徵處審查，查得系爭建物有
土地所有權人或其配偶、直系親屬、三親等內親屬以外之第三人林明忠、巫碧芳
及林紹哲（下稱設籍人）於該址設籍，經本府稅捐稽徵處以 107 年 9 月 6
日新北稅中四字第 10737515362 號函、107 年 9 月 25 日新北稅中四字第 1
073755359 號函通知設籍人申明系爭建物有無租賃情形，惟設籍人未依期限至本
府稅捐稽徵處說明，因重購地未符土地稅法第 9 條自用住宅用地之規定，本府
稅捐稽徵處遂以 107 年 10 月 24 日新北稅中四字第 1073749079 號函（下稱
系爭否准函）否准所請。嗣訴願人再於 108 年 1 月 16 日向本府稅捐稽徵處
主張設籍人之戶籍已遷出該址，請求依土地稅法第 35 條規定退還不足支付新購
土地地價數額之土地增值稅，本府稅捐稽徵處以首揭號函復訴願人略以：「臺端
前於 107 年 8 月 24 日申請本案土地增值稅自用住宅重購退稅……本處中和
分處前於 107 年 9 月 6 日、同年月 25 日發函通知設籍人於文到 5 日內
至本處中和分處說明……未見林君（即訴外人林明忠）處理，爰以 107 年 10
月 24 日新北稅中四字第 1073749079 號函（即系爭否准函）否准臺端所請。又
臺端主張林君等戶籍嗣後於 108 年 1 月 8 日逕為變更至永和區戶政事務所
……本處中和分處業已發函通知設籍人如上述說明，迄今未見處理，茲因重構地
核與自用住宅用地規定不符，本案尚無土地稅法第 35 條重購自用住宅用地退還
已繳納土地增值稅規定之適用，臺端所請歉難辦理。」訴願人不服，提起本件訴
願。
三、卷查系爭否准函於 107 年 10 月 29 日合法送達，且函內已教示訴願人如對本
處分不服者，應於收受決定書送達之翌日起 30 日內，繕具訴願書逕送本府稅捐
稽徵處審查後，再由本府稅捐稽徵處轉送本府審議，此有系爭否准函、中華郵政
掛號郵件收件回執附卷可稽，惟訴願人未依限提起訴願，故本府稅捐稽徵處否准
退還土地增值稅之處分業已確定；而首揭號函核其性質，係引述原已確定處分之
內容而為事實及理由說明，並非再為另一行政處分，應屬觀念通知而非行政處分
，依前揭規定，訴願人執以提起訴願，程序即有未合。另首揭號函說明段六，雖
告知教示內容，惟首揭號函並非行政處分，已如前述，不因其誤為教示，影響其
非行政處分之性質。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，依訴願法第 77 條第 8 款規定，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 黃怡騰（公假）
委員 劉宗德（代理）
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
如對本決定不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：
臺北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 108 年 8 月 8 日
|