新北市政府訴願決定書 案號：1088070142 號
訴願人 魏○君
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人因土地增值稅退還稅款事件，不服原處分機關民國 107 年 12 月 22 日
新北稅中四字第 1073766393 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人於民國（下同）105 年 9 月 29 日先買賣移轉登記原所有坐落於本市○○
區○○段 827、 828、 828-1、830 地號等 4 筆土地（下稱出售地，建物門牌為本
市○○區○○路 1 段 255 巷 3 號 2 樓），後再於 107 年 9 月 26 日標得
原國防部政治作戰局管理坐落於臺北市文山○○○段○小段 463 地號之土地（下稱
重購地，建物門牌為臺北市○○區○○路 4 段 177 號 9 樓），訴願人繳清價款
後，該局於 107 年 10 月 30 日核發重購地產權移轉證明書。嗣訴願人於同年 11
月 28 日向原處分機關申請依土地稅法第 35 條規定重購自用住宅用地退還已納之土
地增值稅，原處分機關經審查後，認本案出售地完成移轉登記日為 105 年 9 月 2
9 日，重購地產權移轉證明書日期為 107 年 10 月 30 日，已逾土地稅法第 35 條
規定出售土地後，自完成移轉登記之日起，2 年內重購土地之規定，核無重購自用住
宅用地退還已繳納土地增值稅規定之適用，原處分機關遂以系爭號函否准所請。訴願
人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人於 107 年 9 月 26 日經財政部國有財產署北區分署公
告得標重購地及臺北市文山○○○段○小段 3590 建號，經當場收取保證金，並
由該北區分署發函通知依程序辦理後續事宜，依最高行政法院 98 年判字第 38
號判決要旨，招標公告為要約引誘，廠商之投標為要約，採購機關之決標，為承
諾性質，決標時意思合致為雙方契約成立時點，採購契約內容於決標時即已確定
，應以決標日為契約成立日。是本案依民法第 153 條及合同法之規定，應以 1
07 年 9 月 26 日決標日期作為重購地契約生效日辦理土地增值稅自用住宅用
地重購退稅，原處分機關依法應退稅等語。
二、答辯意旨略謂：依土地稅法第 35 條規定，申請退還已納土地增值稅，其 2 年
內重購土地日期之認定，准照土地移轉現值如期申報者，以訂立買賣契約日為準
。本案係承購公有土地附停止條件之不動產物權移轉，需待訴願人得標並依法繳
清價款承購後，始核發產權移轉證明書收執，其重購土地日期之認定，應以重購
地產權移轉證明書所載日期之年月為準，即 107 年 10 月 30 日，原處分機關
所為之處分，並無違誤等語。
理 由
一、按土地稅法第 28 條規定：「已規定地價之土地，於土地所有權移轉時，應按其
土地漲價總數額徵收土地增值稅。……」、第 35 條規定：「土地所有權人於出
售土地後，自完成移轉登記之日起，2 年內重購土地合於下列規定之一，其新購
土地地價超過原出售土地地價，扣除繳納土地增值稅後之餘額者，得向主管稽徵
機關申請就其已納土地增值稅額內，退還其不足支付新購土地地價之數額：一、
自用住宅用地出售後，另行購買都市土地未超過 3 公畝部分或非都市土地未超
過 7 公畝部分仍作自用住宅用地者。……（第 1 項）。第 1 項第 1 款及
第 2 項規定，於土地出售前 1 年內，曾供營業使用或出租者，不適用之（第
3 項）。」。
二、又依財政部 75 年 5 月 14 日台財稅第 7539129 號函釋：「土地所有權人於
出售土地後，自完成移轉登記之日起 2 年內重購土地，依土地稅法第 35 條規
定申請退還已納土地增值稅，其 2 年內重購土地日期之認定，准照土地移轉現
值如期申報者，以訂立買賣契約日為準，逾期申報者以申報日為準。」。
三、卷查訴願人先於 105 年 9 月 29 日買賣移轉出售地，並辦竣所有權移轉登記
，後於 107 年 9 月 26 日因得標取得重購地，經訴願人繳清價款承購後，國
防部政治作戰局於 107 年 10 月 30 日核發重購地產權移轉證明書，訴願人嗣
於 107 年 11 月 28 日向原處分機關申請按土地稅法第 35 條規定重購自用住
宅用地退還已納之土地增值稅，原處分機關經查重購地產權移轉證明書日期為 1
07 年 10 月 30 日，已逾土地稅法第 35 條規定出售土地後，自完成移轉登記
之日起，2 年內重購土地之規定，核無重購自用住宅用地退還已繳納土地增值稅
規定之適用，此有土地建物查詢資料、訴願人 107 年 11 月 28 日稅務入口網
線上申請土地增值稅自用住宅用地重購退稅、財政部國有財產署北區分署 107
年 9 月 26 日台財產北處字第 10740014530 號函、國防部政治作戰局 107
年 10 月 30 日出售國有土地產權移轉證明書附卷可稽，原處分機關遂以系爭號
函否准所請，揆諸前揭法令，洵屬有據。
四、至訴願人主張其於 107 年 9 月 26 日經財政部國有財產署北區分署公告得標
重購地及臺北市文山○○○段○小段 3590 建號，經當場收取保證金，並由該北
區分署發函通知依程序辦理後續事宜，依最高行政法院 98 年判字第 38 號判決
要旨，採購契約內容於決標時即已確定，應以決標日為契約成立日，故本案依民
法第 153 條等規定，應以 107 年 9 月 26 日決標日期為重購地契約生效日
，辦理土地增值稅自用住宅用地重購退稅等語。又按財政部 75 年 5 月 14 日
台財稅第 7539129 號函釋，依土地稅法第 35 條規定申請退還已納土地增值稅
，其 2 年內重購土地日期之認定，准照土地移轉現值如期申報者，以訂立買賣
契約日為準，但「逾期」申報者以申報日為準。又依國有非公用不動產標售作業
程序第 12 點規定：「承購人繳清價款後，標售機關應發給產權移轉證明書（如
承購人要求，得以所有權移轉契約書取代之）……」及土地稅法第 49 條第 1
項規定：「土地所有權移轉或設定典權時，權利人及義務人應於訂定契約之日起
30 日內，檢附契約影本及有關文件，共同向主管稽徵機關申報其土地移轉現值
。但依規定得由權利人單獨申請登記者，權利人得單獨申報其移轉現值。」，本
案訴願人承購公有土地之不動產物權移轉，雖需待訴願人得標，並依法繳清價款
承購後，始核發產權移轉證明書收執，但依上述土地稅法第 49 條第 1 項規定
，訴願人並未於得標日起之 30 日內，單獨向原處分機申報重購地之移轉現值，
以利於期限內申請退還重購自用住宅用地之已繳納土地增值稅，而係延至 107
年 11 月 28 日始向原處分機關申請退還，基此，本件重購土地日期之認定，自
應以重購地產權移轉證明書所載日期之年月為準。
五、再查財政部國有財產署北區分署 107 年 9 月 26 日台財產北處字第 1074001
4530 號函（附卷可按）說明段略以：「旨述房地經於 107 年 9 月 26 日開
標結果，由台端等 2 人以新臺幣（以下同）2,445 萬 8,889 元整得標，扣除
保證金 244 萬 2,000 元後，餘款為 2,201 萬 6,889 元整，請於旨述期限
內洽國防部繳清價款，逾期未繳，則視同放棄得標，並沒收原繳保證金；……。
」，故本案訴願人於 107 年 9 月 26 日雖得標重購地，國防部尚需俟訴願人
依法繳清餘款即 2,201 萬 6,889 元之價款後，始得核發重購地產權移轉證明
書予訴願人；又原處分機關經審查後，認訴願人逾期於 107 年 11 月 28 日始
申報土地移轉現值，距出售地完成移轉登記日 105 年 9 月 29 日，已逾土地
稅法第 35 條規定出售土地後，自完成移轉登記之日起，2 年內重購土地之規定
，自無土地稅法第 35 條重購自用住宅用地退還已繳納土地增值稅規定之適用。
從而，原處分機關以系爭號函，否准訴願人之申請，於法並無違誤，原處分應予
維持。是訴願人主張，尚難採憑。另訴願人援引最高行政法院 98 年判字第 38
號之判決要旨，惟其判決之案件為政府採購案件，與本案係為承購公有土地，屬
民法第 99 條第 1 項及第 758 條附停止條件之不動產物權移轉案件，二者案
件有別，尚非可比附引用，併予敘及。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 陳佳瑤
委員 林泳玲
委員 許宏仁
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 108 年 4 月 30 日
|