新北市政府訴願決定書 案號：1088050806 號
訴願人 楊○銘（受監護宣告人）
監護人 楊○拱
代理人 吳○怡
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人因使用牌照稅事件，不服原處分機關民國 108 年 8 月 28 日新北稅法
字第 1083057166 號訴願決定書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
原處分撤銷，由原處分機關另為適法之處理。
事 實
緣訴願人所有車號 00-0000 號自用小客車（以下簡稱系爭車輛），因未繳納民國（
下同）102 年、103 年使用牌照稅及逾期未檢驗，經監理機關於 103 年 10 月 20
日註銷牌照，惟經原處分機關於 108 年 6 月 13 日向本府交通事件裁決處查詢，
經該處表示原註銷牌照裁決書未合法送達而不生效力，是系爭車輛於 103 年 10 月
20 日起應恢復仍為正常車輛，嗣於 106 年 5 月 17 日經警政廢棄在案。原處分
機關依使用牌照稅法規定，核定系爭車輛 105 年及 106 年（即 105 年 1 月 1
日至 106 年 5 月 16 日止）使用牌照稅新臺幣（下同）分別為 1 萬 1,230
元及 4,184 元，合計 1 萬 5,414 元。訴願人不服，申請復查，未獲變更，訴願
人猶表不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願及補充訴願意旨略謂：
（一）訴願人為極重度身心障礙者，系爭車輛為其所有，103 年申請免稅被稅務單位
告知因逾檢註銷無法申請免稅，原處分機關因撤回不合法之送達以及相關罰款
，重新審查稅而產生的 105 年度牌照稅及 106 年度牌照稅，訴願人應該能
有申請核定免稅的權利，因為之前被稅務單位告知因逾檢註銷，訴願人無法未
卜先知會有 105 年度以及 106 年度的新稅單而申請免稅。
（二）復查決定書指 105 年度及 106 年度訴願人應要先申請，若政府機關之稅務
都有更正之權利，民眾因為稅務更正而收到新開立稅單，民眾應有申請免稅適
用權利，因為承辦櫃檯就已告知不符資格無法送件，以此刁難訴願人不適用保
護原則令人心寒。
（三）代理人辦理稅捐送件及地政過戶事宜，順道洽詢中和分處申請免稅適用及查詢
事宜，分別為 105 年 12 月 8 日及 12 月 27 日，請自行調查為何值班人
員未照流程辦理，拒絕收件，代理人所陳述拒絕收件事實為真，多個分處都這
樣回復，可見實務辦理和答辯所提流程確實有落差，應不可歸責於訴願人等語
。
二、答辯意旨略謂：
（一）使用牌照稅法第 7 條第 2 項及新北市使用牌照稅徵收細則第 10 條規定免
徵使用牌照稅之交通工具，應由其所有人或使用人於使用前檢附相關資料提出
申請，經審查核准後始有該條免徵使用牌照稅規定之適用，訴願人於 105 年
至 106 年期間未曾向原處分機關提出系爭車輛免徵使用牌照稅申請，自無免
徵使用牌照稅之適用，訴願人未能提示其主張以前年度曾向原處分機關提出系
爭車輛免徵使用牌照稅申請之證明文件，是以訴願主張，委難採憑。
（二）依新北市政府使用牌照稅身心障礙者免稅申請標準作業流程，免徵使用牌照稅
之交通工具，應由其所有人或使用人於使用前檢附相關資料提出申請，經審查
核准後始有該條免徵使用牌照稅規定之適用，且不論准否均會回覆申請人，原
處分機關於受理案件後，始審查是否有使用牌照稅身心障礙者免稅規定之適用
，尚無如代理人主張原處分機關於收件前查詢發現逾檢註銷後，表示無法送件
申請或拒絕收件等情事，代理人所述，顯與原處分機關使用牌照稅身心障礙者
免稅申請標準作業流程不符。代理人未能提示其主張以前年度曾向原處分機關
提出系爭車輛免徵使用牌照稅申請之證明，原處分機關調閱 103 年度人民申
請案件亦查無系爭輛申請紀錄，原處分機關未接獲免稅申請，依法課徵使用牌
照稅，並無違誤等語。
理 由
一、按使用牌照稅法第 3 條第 1 項規定：「使用公共水陸道路之交通工具，無論
公用、私用或軍用，除依照其他有關法律，領用證照，並繳納規費外，交通工具
所有人或使用人應向所在地主管稽徵機關請領使用牌照，繳納使用牌照稅。」、
第 7 條第 1 項第 8 款、第 2 項規定：「下列交通工具，免徵使用牌照稅
：…八、供持有身心障礙手冊或證明，並領有駕駛執照者使用，且為該身心障礙
者所有之車輛，每人以一輛為限；因身心障礙情況，致無駕駛執照者，其本人、
配偶或同一戶籍二親等以內親屬所有，供該身心障礙者使用之車輛，每一身心障
礙者以一輛為限。但汽缸總排氣量超過 2400 立方公分者，其免徵金額以 2400
立方公分…車輛之稅額為限，超過部分，不予免徵。…。前項各款免徵使用牌照
稅之交通工具，應於使用前辦理免徵使用牌照稅手續，非經交通管理機關核准，
不得轉讓、改裝、改設或變更使用性質。」、第 13 條第 2 項：「交通工具未
經所有人或使用人申報停止使用者，視為繼續使用，仍應依法課徵使用牌照稅。
」。新北市使用牌照稅徵收細則第 10 條第 1 項規定：「符合本法第 7 條第
1 項各款免稅範圍之交通工具所有人或使用人，應於使用前檢附該交通工具使用
性質、所有人身分、主管機關或特殊改裝等證明文件及車輛資料，向主管稽徵機
關申請免徵使用牌照稅。」。稅捐稽徵法第 21 條規定：「稅捐之核課期間，依
左列規定：…二、... 應由稅捐稽徵機關依稅籍底冊或查得資料核定課徵之稅捐
，其核課期間為 5 年。…。在前項核課期間內，經另發現應徵之稅捐者，仍應
依法補徵或並予處罰；在核課期間內未經發現者，以後不得再補稅處罰。」。又
財政部 87 年 4 月 22 日台財稅字第 871937079 號函釋：「車輛報停、拖吊
、繳銷、註銷（包括逕行註銷）、吊銷及吊扣牌照，其使用牌照稅准予比照汽車
燃料使用費，計徵至異動登記前一日或換照截止日。」。
二、卷查系爭車輛因未繳納 102 年、103 年使用牌照稅及逾期未檢驗，經監理機關
於 103 年 10 月 20 日註銷牌照，惟經原處分機關於 108 年 6 月 13 日向
本府交通事件裁決處查詢，經該處表示原註銷牌照裁決書未合法送達而不生效力
，是系爭車輛於 103 年 10 月 20 日起應恢復仍為正常車輛，嗣於 106 年 5
月 17 日經警政廢棄在案，此有新北市政府交通事件裁決處註銷牌照之裁決書、
原處分機關查調資料傳真申請表、相關戶籍資料，車籍主檔線上查詢資料等附卷
可稽，原處分機關依使用牌照稅法規定，核定系爭車輛 105 年及 106 年（即
105 年 1 月 1 日至 106 年 5 月 16 日止）使用牌照稅，固非無據。
三、惟查依卷附 108 年 6 月 10 日原處分機關查調資料傳真申請表，原被認定已
於 103 年 10 月 20 日經本府交通事件裁決處註銷之系爭車輛車牌，本府交通
事件裁決處於 108 年 6 月 10 原處分機關查調時始知悉該註銷牌照裁決書未
合法送達而不生效力，是自 103 年 10 月 20 日至 108 年 6 月 10 日，系
爭車牌客觀形式上為「已註銷牌照」，自無從依法申請身心障礙者免稅，此與訴
願人曾否提出申請無涉，而此一無法申請之狀態，係本府交通事件裁決處送達失
誤所致，參諸財政部 69 年 6 月 30 日台財稅字第 35182 號函所示，如因地
政機關漏未歸戶致未按期課徵地價稅，經查明仍准申請按自用住宅稅率課徵之意
旨，本案同屬係因行政機關疏失致訴願人無從於 105 年及 106 年及時申請免
稅，應否比照准許訴願人補行申請，實非無斟酌之餘地，原處分機關未審究本案
特殊情形，執以訴願人於 105 年及 106 年間未提出申請為由予以駁回，是否
妥適，非無疑義。
四、再者，揆諸使用牌照稅法第 3 條第 1 項規定，使用公共水陸道路之交通工具
，使須繳納使用牌照稅，本案系爭車牌於 103 年 10 月 20 日至 108 年 6
月 10 日間客觀形式上為「已註銷牌照」，已如前述；復依原處分機關 108 年
10 月 31 日新北稅法字第 1083086452 號函所送補充答辯書記載，查無系爭車
輛 105 年、106 年間交通違規紀錄、停車資料，尚無客觀證明該車使用公共道
路紀錄，則系爭車輛是否屬使用牌照稅法第 3 條第 1 項規定之課稅標的？亦
非無斟酌之必要，應將原處分撤銷，由原處分機關另為適法之處理，以資妥適。
五、綜上論結，本件訴願為有理由，依訴願法第 81 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 李永裕
委員 陳佳瑤
委員 林泳玲
委員 許宏仁
中華民國 109 年 4 月 28 日
|