新北市政府訴願決定書 案號：1088050456 號
訴願人 簡○云
訴願人 簡○良
訴願人 簡○男
訴願人 簡○松
共同訴願代理人：簡○桂
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人因補徵土地增值稅事件，不服原處分機關民國 108 年 5 月 8 日新北
稅法字第 1083041196 號、第 1083041095 號、第 1083041102 號、第 1083041117
號等 4 件復查決定書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人等於 107 年 3 月 21 訂約出售共有之坐落本市○○區○○○段 181 號
土地（持分各 1/128，下稱系爭土地），旋於 107 年 4 月 13 日申報移轉現值，
並申請免徵土地增值稅，原處分機關依所附本市樹林區公所（下稱樹林區公所）107
年 4 月 12 日核發之新北樹經字第 1072218005 號農業用地作農業使用證明書（下
稱系爭農用證明），核准按土地稅法第 39 條之 2 第 1 項規定不課徵土地增值稅
，並以 107 年 4 月 19 日新北稅土字第 1073030197 號函通知訴願人。嗣樹林區
公所以 107 年 8 月 3 日新北樹經字第 1072234804 號函通知原處分機關，撤銷
系爭農用證明，原處分機關據此認定系爭土地之移轉核無土地稅法第 39 條之 2 第
1 項規定之適用，遂依土地稅法第 28 條及稅捐稽徵法第 21 條規定，補徵土地增
值稅各計新臺幣（下同）1,614 元。訴願人不服，申請復查，未獲變更，仍表不服，
遂提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府，茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人耕作的 181、 601、 592、596 地號所分管部分未有開挖
鋪水泥，只有 181 地號有舊木板搭 2 坪大農用具放置寮（無屋頂只用帆布蓋
住），及農路皆為必要之○○路，係農用唯一出入設施。簡慶輝於○○區○○○
段 182、 109、 592、110 地號搭違建出租，租金他 1 人獨得，請速依法拆除
，訴願人未增建，請核發農用證明，並撤銷原處分等語。
二、答辯意旨略謂：
（一）查本案系爭土地之移轉，原經原處分機關依系爭農用證明，核准按土地稅法第
39 條之 2 第 1 項規定不課徵土地增值稅，並以 107 年 4 月 19 日新
北稅土字第 1073030197 號函通知訴願人。嗣據樹林區公所函告撤銷系爭農用
證明，此有該公所 107 年 8 月 3 日新北樹經字第 1072234804 號函附卷
可稽，是系爭土地於移轉時，顯已不符合土地稅法第 39 條之 2 第 1 項所
定作農業使用之農業用地要件，無不課徵土地增值稅之適用，從而原處分機關
撤銷前揭 107 年 4 月 19 日新北稅土字第 1073030197 號函，並核定補徵
原核定不課徵之土地增值稅 1,614 元，於法洵屬有據。
（二）至訴願人主張系爭土地所分管部分未有開挖鋪水泥，只有 181 地號有舊木板
搭 2 坪大農用具放置寮無屋頂只用帆布蓋住）及農路一節。按據財政部 91
年 4 月 2 日台財稅字第 0910452227 號函所釋，土地原經核准依土地稅法
第 39 條之 2 第 1 項規定不課徵土地增值稅，且辦竣移轉登記，嗣原核發
農業用地作農業使用證明書經農業機關撤銷者，該土地於移轉時，顯已不符合
土地稅法所定作農業使用之農業用地要件，該原核定不課徵之土地增值稅，自
應依稅捐稽徵法第 21 條第 2 項規定補徵。準此，本案系爭農用證明既經主
管機關撤銷，則系爭土地於移轉時，已不符合該條所定作農業使用之農業用地
要件，是原處分機關就系爭土地之移轉補徵原核定不課徵之土地增值稅，於法
並無違誤等語。
理 由
一、依訴願法第 78 條規定：「分別提起之數宗訴願係基於同一或同種類之事實上或
法律上之原因者，受理訴願機關得合併審議，並得合併決定。」，查訴願人不服
首揭 108 年 5 月 8 日新北稅法字第 1083041196 號、第 1083041095 號、
第 1083041102 號、第 1083041117 號復查決定書所為之處分，分別提起訴願，
因係基於同一事實及法律上之原因，故合併審議，並合併決定，合先敘明。
二、按土地稅法第 28 條規定：「已規定地價之土地，於土地所有權移轉時，應按其
土地漲價總數額徵收土地增值稅。」，同法第 39 條之 2 第 1 項規定：「作
農業使用之農業用地，移轉與自然人時，得申請不課徵土地增值稅。」。土地稅
法施行細則第 58 條第 1 項規定：「依本法第 39 條之 2 第 1 項申請不課
徵土地增值稅者，應檢附直轄市、縣（市）農業主管機關核發之農業用地作農業
使用證明文件，送主管稽徵機關辦理。」。稅捐稽徵法第 21 條規定：「稅捐之
核課期間，依左列規定：一、依法應由納稅義務人申報繳納之稅捐，已在規定期
間內申報，且無故意以詐欺或其他不正當方法逃漏稅捐者，其核課期間為 5 年
。……（第 1 項）。在前項核課期間內，另發現應徵之稅捐者，仍應依法補徵
或並予處罰；在核課期間內未經發現者，以後不再補稅處罰（第 2 項）。」。
三、次按財政部 91 年 4 月 2 日台財稅字第 0910452227 號函釋略以：「……經
核准依土地稅法第 39 條之 2 第 1 項規定不課徵土地增值稅，且辦竣移轉登
記，嗣原核發之農業用地作農業使用證明書經農業機關撤銷，是以，該土地於移
轉時，顯已不符合上述土地稅法所定作農業使用之農業用地要件，該原依上述規
定核定不課徵之土地增值稅，自應依稅捐稽徵法第 21 條第 2 項規定補徵。…
…。」。
四、卷查訴願人於 107 年 3 月 21 訂約出售共有之系爭土地，旋於 107 年 4
月 13 日申報移轉現值，並申請免徵土地增值稅，原處分機關依樹林區公所 107
年 4 月 12 日核發之系爭農用證明，核准按土地稅法第 39 條之 2 第 1 項
規定不課徵土地增值稅，並以 107 年 4 月 19 日新北稅土字第 1073030197
號函通知訴願人，此有系爭農用證明及原處分機關前開函影本附卷可稽；嗣系爭
農用證明經樹林區公所以 107 年 8 月 3 日新北樹經字第 1072234804 號函
撤銷，亦有該函影本附卷可憑。系爭農用證明既經農業主管機關樹林區公所撤銷
，則原處分機關依前揭土地稅法施行細則第 58 條第 1 項、財政部 91 年 4
月 2 日台財稅字第 0910452227 號函釋意旨，認系爭土地之移轉核無土地稅法
第 39 條之 2 第 1 項規定之適用，遂依土地稅法第 28 條及稅捐稽徵法第 2
1 條規定，補徵土地增值稅 1,614 元，於法洵屬有據。
五、至訴願人主張系爭土地分管部分並無鋪設水泥等非農業使用之情事，訴外人簡慶
輝於○○區○○○段 182、 109、 592、110 地號搭違建出租，請速依法拆除，
並請求核發農用證明並撤銷原處分等語。查依土地稅法施行細則第 58 條第 1
項規定，依土地稅法第 39 條之 2 第 1 項申請不課徵土地增值稅者，應檢附
直轄市、縣（市）農業主管機關核發之農業用地作農業使用證明文件，準此，審
查農業用地是否作農業使用之之權責機關為直轄市、縣（市）農業主管機關，而
非原處分機關（即稽徵機關），原處分機關依法僅得依農用證明之有無而據以核
定是否免徵土地增值稅，對於農用證明之核發與撤銷是否合法，並無審酌之權。
本案系爭農用證明既經農業主管機關樹林區公所撤銷，原處分機關依土地稅法施
行細則第 58 條第 1 項規定及財政部上開函釋意旨，撤銷原核定免徵之處分，
補徵土地增值稅，於法並無不合，原處分應予維持。另訴願人請求拆除違建、核
發農用證明等節，依法不屬訴願救濟範圍內事項，訴願人應向各該管權責機關提
出請求，方屬正辦，併予敘明。又訴願人請求到會陳述意見一節，因本案事證明
確，核無准許之必要，亦併予敘明。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 林泳玲
委員 許宏仁
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 108 年 9 月 2 日
|