新北市政府訴願決定書 案號：1088030132 號
訴願人 林○傑
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人因地價稅事件，不服原處分機關民國 108 年 1 月 11 日新北稅重一字
第 1084711103 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣被繼承人林○（訴願人之曾祖父，下稱林君）遺有坐落本市三重○○○段○小段 0
0-00、62-3 地號等 2 筆土地（宗地面積各為 347 平方公尺、280 平方公尺，權
利範圍各 20/180 ，下稱系爭土地），因林君於民國（下同）30 年 2 月 4 日死
亡，系爭土地迄今未辦理繼承登記，屬公同共有，且未記載管理人，原處分機關遂依
土地稅法第 3 條、第 15 條、第 16 條及稅捐稽徵法第 12 條規定，以查得之全體
公同共有人即訴願人及其他繼承人為納稅義務人，核定課徵 98 年至 105 年地價稅
依序為新臺幣（下同）8,602 元、9,228 元、9,228 元、9,228 元、1 萬 609 元、
1 萬 609 元、1 萬 609 元、1 萬 5,335 元，合計 8 萬 3,448 元在案。嗣訴
願人於 107 年 12 月 25 日以原處分機關開立之地價稅稅單適用法令錯誤為由，主
張林君於臺灣光復（34 年 10 月 25 日）前死亡，依內政部 83 年 11 月 25 日台
內地字第 8314184 號函，日據時期就繼承財產成立之所謂共有係指分別共有而言，
故應開立以林○（訴願人之祖父）所有繼承人為納稅義務人之公同共有地價稅單，而
非以林君所有繼承人為納稅義務人之公同共有地價稅單，申請依稅捐稽徵法第 28 條
退還已繳納之 98 年至 105 年地價稅。原處分機關審認系爭土地所有權人迄今仍為
林君，依民法第 1151 條規定，繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對遺產全
部為公同共有，是以查得之全體公同共有人即訴願人及其他繼承人為納稅義務人，發
單核課 98 年至 105 年地價稅並無違誤，爰以系爭號函否准所請。訴願人不服，提
起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：林君於臺灣光復（34 年 10 月 25 日）前死亡，依內政部 83
年 11 月 25 日台內地字第 8314184 號函，日據時期就繼承財產成立之所謂共
有係指分別共有而言，地價稅應以共有人各按其應有部分為納稅義務人，故應開
立以林○（訴願人之祖父）所有繼承人為納稅義務人之公同共有地價稅單，而非
以林君所有繼承人為納稅義務人之公同共有地價稅單，訴願人僅與林○之繼承人
連帶承擔林○應繼分之公同共有責任，而非與林君所有繼承人連帶承擔林○應繼
分之公同共有責任，原處分機關開立之林君公同共有繼承人地價稅稅單均適用法
令錯誤，應依土地稅法第 3 條更正納稅義務人，前所開立之地價稅單因納稅義
務人錯誤，應依稅捐稽徵法第 28 條退還已繳納地價稅等語。
二、答辯意旨略謂：本案系爭土地原為被繼承人林君所有，因林君於 30 年 2 月 4
日，系爭土地迄今尚未辦妥分割及繼承登記，依民法第 273 條、第 759 條
、第 1147 條、第 1148 條第 1 項、第 1151 條規定，由訴願人及其他繼承人
共同繼承為公同共有，且未記載管理人，原處分機關遂依土地稅法第 3 條、第
15 條、第 16 條及稅捐稽徵法第 12 條規定，以查得之全體公同共有人即訴願
人及其他繼承人為納稅義務人，據以核發 98 年至 105 年地價稅繳款書及核定
稅額通知書並對其送達在案。嗣訴願人於 107 年 12 月 25 日以原處分機關開
立之林君公同共有繼承人地價稅稅單均適用法令錯誤為由，主張日據時期就繼承
財產成立之所謂共有係指分別共有而言，故應開立以林○（訴願人之祖父）所有
繼承人為納稅義務人之公同共有地價稅單，申請依稅捐稽徵法第 28 條退還已繳
納之 98 年至 105 年地價稅，惟查地政機關土地建物資料系爭土地登載之所有
權人迄今仍為林君，按民法第 273 條及第 1151 條規定，繼承人有數人時，在
分割遺產前，各繼承人對遺產全部為公同共有，全體公同共有人係對應納稅捐負
連帶責任，原處分機關以共同繼承人即全體公同共有人為納稅義務人，發單課徵
98 年至 105 年地價稅，於法並無不合等語。
理 由
一、按民法第 273 條規定：「連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或
其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。連帶債務未全部履行前，全體債務
人仍負連帶責任。」、第 1151 條規定：「繼承人有數人時，在分割遺產前，各
繼承人對於遺產全部為公同共有。」、第 1152 條規定：「前條公同共有之遺產
，得由繼承人中推一人管理之。」、稅捐稽徵法第 12 條規定：「共有財產，由
管理人負納稅義務；未設管理人者，共有人各按其應有部分負納稅義務，其為公
同共有時，以全體公同共有人為納稅義務人。」。
二、次按土地稅法第 3 條規定：「地價稅或田賦之納稅義務人如左：一、土地所有
權人。……（第 1 項）。前項第 1 款土地所有權屬於公有或公同共有者，以
管理機關或管理人為納稅義務人……（第 2 項）。」、第 14 條規定：「已規
定地價之土地，除依第 22 條規定課徵田賦者外，應課徵地價稅。」、第 15 條
規定：「地價稅按每一土地所有權人在每一直轄市或縣（市）轄區內之地價總額
計徵之（第 1 項）。前項所稱地價總額，指每一土地所有權人依法定程序辦理
規定地價或重新規定地價，經核列歸戶冊之地價總額（第 2 項）。」、第 16
條第 1 項規定：「地價稅基本稅率為千分之 10 。土地所有權人之地價總額未
超過土地所在地直轄市或縣（市）累進起點地價者，其地價稅按基本稅率徵收；
……」、第 40 條：「地價稅由直轄市或縣（市）主管稽徵機關按照地政機關編
送之地價歸戶冊及地籍異動通知資料核定，每年徵收 1 次，必要時得分 2 期
徵收；其開徵日期，由省（市）政府定之。」及土地稅法施行細則第 20 條第 1
項規定：「地價稅依本法第 40 條之規定，每年 1 次徵收者，以 8 月 31 日
為納稅義務基準日；每年分 2 期徵收者，上期以 2 月 28 日（閏年為 2 月
29 日），下期以 8 月 31 日為納稅義務基準日。各年（期）地價稅以納稅義
務基準日土地登記簿所載之所有權人或典權人為納稅義務人。」。
三、卷查本案系爭土地為被繼承人林君所有，因林君於 30 年 2 月 4 日死亡，系
爭土地迄今尚未辦理繼承登記，依民法第 1151 條規定，由訴願人及其他繼承人
共同繼承為公同共有，且系爭土地亦未設管理人，原處分機關遂依土地稅法第 3
條、第 15 條、第 16 條及稅捐稽徵法第 12 條規定，以查得之全體公同共有人
即訴願人及其他繼承人為納稅義務人，據以核發 98 年至 105 年地價稅繳款書
及核定稅額通知書並對其送達在案，此有繼承系統表、土地建物查詢資料、戶籍
資料、系爭 98 年至 105 年地價稅繳款書及核定稅額通知書之送達回執等附原
處分卷可稽。嗣訴願人於 107 年 12 月 25 日以原處分機關開立之林君公同共
有繼承人地價稅稅單適用法令錯誤為由，主張日據時期就繼承財產成立之所謂共
有係指分別共有，故應開立以林○（訴願人之祖父）所有繼承人為納稅義務人之
公同共有地價稅單，申請依稅捐稽徵法第 28 條退還已繳納之 98 年至 105 年
地價稅。惟查地政機關土地建物資料系爭土地登載之所有權人迄今仍為林君，依
前揭民法第 273 條及第 1151 條規定，繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼
承人對遺產全部為公同共有，全體公同共有人對應納稅捐應負連帶責任，是原處
分機關以共同繼承人即全體公同共有人為納稅義務人，發單課徵 98 年至 105
年地價稅，揆諸首揭法令規定，洵屬有據。
四、至訴願人主張林君於臺灣光復（34 年 10 月 25 日）前死亡，依內政部 83 年
11 月 25 日台內地字第 8314184 號函，日據時期就繼承財產成立之所謂共有
係指分別共有而言，地價稅應以共有人各按其應有部分為納稅義務人，故應開立
以林○（訴願人之祖父）所有繼承人為納稅義務人之公同共有地價稅單，而非以
林君所有繼承人為納稅義務人之公同共有地價稅單，訴願人僅與林○之繼承人連
帶承擔林○應繼分之公同共有責任，而非與林君所有繼承人連帶承擔林○應繼分
之公同共有責任，原處分機關開立之林君公同共有繼承人地價稅稅單均適用法令
錯誤，應依土地稅法第 3 條更正納稅義務人，前所開立之地價稅單因納稅義務
人錯誤，應依稅捐稽徵法第 28 條退還已繳納地價稅等語。惟查：
（一）依首揭民法第 1151 條、第 1152 條規定，數繼承人共同繼承之土地尚未辦妥
分割及繼承登記，屬於公同共有，且系爭土地亦未設有管理人，自應依前開土
地稅法第 3 條、第 15 條、第 16 條及稅捐稽徵法第 12 條後段規定，以共
同繼承人即全體公同共有人為納稅義務人，發單課徵各該年度地價稅；再「臺
灣光復初期辦理土地權利憑證繳驗及換發權利書狀時，以死者名義申報登記為
所有權人或他項權利人者，其合法繼承人得依照本要點申請更正登記。」為臺
灣光復初期誤以死者名義申辦土地總登記處理要點第 1 點所規定；又各年（
期）地價稅納稅義務人之認定，應以納稅義務基準日（即 8 月 31 日）土地
登記簿所載之土地所有權人為準。
（二）查本件被繼承人林君所遺系爭土地既尚未辦妥分割及繼承登記，屬公同共有，
亦未設有管理人，且林君之繼承人迄今未依前開臺灣光復初期誤以死者名義申
辦土地總登記處理要點第 1 點規定，向地政機關申請更正登記，而本案系爭
土地 98 年至 105 年地價稅納稅義務基準日即各年（期）8 月 31 日地政機
關土地建物查詢資料登載之所有權人既仍為被繼承人林君，則原處分機關以林
君之共同繼承人即全體公同共有人為納稅義務人，發單課徵 98 年至 105 年
度地價稅，即無不合。是訴願人上開主張，顯對法令規定有所誤解，不足採據
。從而原處分機關否准訴願人之申請，於法並無違誤，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 陳佳瑤
委員 林泳玲
委員 許宏仁
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 108 年 4 月 23 日
|