新北市政府訴願決定書 案號：1088020668 號
訴願人 林○彥
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人因房屋稅事件，不服原處分機關民國 108 年 7 月 3 日新北稅法字第
1083056431 號復查決定所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣坐落本市○○區○○路 1 段 287 巷 9 號之 1 房屋（稅籍編號：F000000000
00，下稱系爭房屋）為未辦理建物所有權第 1 次登記之房屋，原納稅義務人為訴外
人林○（訴願人之母），後因訴外人林○及部分共有人死亡，系爭房屋納稅義務人變
更為訴願人及其他共有人共計 10 人。嗣訴外人林○偉等 4 人於 108 年 2 月 1
2 日向原處分機關申請房屋按持分比例分單繳納房屋稅，案經原處分機關審查後核准
分單繳納在案。訴願人於 108 年 4 月 26 日向原處分機關異議，請求撤銷上開分
單繳納房屋稅核定，而以訴願人為納稅義務人，惟經原處分機關否准所請，並以訴願
人及未申請分單繳納之其他 5 名共有人計 6 人之持分比例計 5 分之 4 核定系
爭房屋部分面積按營業用稅率、部分面積按自用住家用稅率課徵 108 年房屋稅計新
臺幣（下同）4,738 元，訴願人不服，提起復查，經原處分機關復查駁回之決定。訴
願人仍不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府，茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：
（一）按 61 年 12 月 6 日買賣契約書，係訂於該址土地上房屋修建後，約定得以
申請營業執照營運，方才達成買賣之約定，也就說 59 年知當時地上物（幾乎
是一堆廢墟）先改建完成並得以申請執照營用，約定買賣才算有效。所以 60
年改建完成並設置生產設備，當時建廠公司負責人都為訴願人名義，以當時申
請之營業執照聲請名稱昇○紙器工廠股份有限公司，地址為台北縣○○鄉○○
村冷水坑 1 號（同年底戶籍重整，重編為○○鄉○○段 287 巷 9 號之 1
號），發證日期 61 年 l 月 24 日，證照可以查詢經濟部資料為核對是否曾
經。所以原處分認為「聲請人並未具其他相關資料以實其說」，這說詞是故意
將所提證據視若未睹。系爭稅籍房屋始為「昇○紙器工廠股份有限公司代表人
林○彥」所創建，事實發生於 60 年間，不容質疑。
（二）土地與房屋產權是二回事，系爭房屋建在冷水坑段 5 號地上，土地持分約 2
0 人，5 號地上房屋好幾棟，林鼎翔等人繼承持分土地，干地上房屋何事？家
母（林○）過世後，其房屋納稅義務，歸為房屋原建立者名義，自屬法有明定
，衝著證據（附件）至少要提出說明證據的效力是否，原處分憑甚麼無視此項
證據，而逕自妄加分配？訴願人自是極其不服。原處分如欲駁回復查，只能是
一個理由「證明系爭房屋 60 年間建立事實並無發生。請求廢棄原復查決定書
及撤銷新北市○○區○○路 l 段 287 巷 9 號之 1 房屋（稅籍號碼：F0
0000000000）其他共有人分單繳納房屋稅資格，並以該址房屋所有人林○彥為
納稅義務人等語。
二、答辯意旨略謂：本案系爭房屋為未辦建物所有權第 l 次登記之房屋，原納稅義
務人為訴願人母親林○，後系爭房屋納稅義務人變更為訴願人及其他繼承人共計
10 人。嗣林○偉等 4 人於 108 年 2 月 12 日繕具房屋稅分單繳納申請書
申請就系爭房屋按持分比例分單繳納房屋稅，並經原處分機關核准自 108 年期
起按持分比例核算應納稅額，訴願人復於 108 年 4 月 26 日來文聲明異議，
申請撤銷林○偉等 4 人分單繳納房屋稅，惟依原處分機關房屋稅籍主檔記載系
爭房屋係由訴願人及其他共有人共 10 人分別共有，原處分機關遂否准所請，此
有系爭房屋稅籍記錄表、稅籍主檔查詢、繼承系統表、家庭成員（一親等）資料
查詢清單、變更房屋稅納稅義務人名義申請書、房屋稅分單繳納申請書附卷可稽
，原處分機關爰依訴願人及未申請分單繳納之其他共有人 5 人計 6 人之持分
比例計 4/5 核定系爭房屋部分面積按營業用稅率、部分面積按自住住家用稅率
課徵 108 年房屋稅計 4,738 元，揆諸首揭法令規定，於法洵屬有據，應予維
持等語。
理 由
一、按房屋稅條例第 4 條第 1 項及第 4 項規定：「房屋稅向房屋所有人徵收之
。」、「未辦建物所有權第一次登記且所有人不明之房屋，其房屋稅向使用執照
所載起造人徵收之；無使用執照者，向建造執照所載起造人徵收之；無建造執照
者，向現住人或管理人徵收之。」、稅捐稽徵法第 12 條規定：「共有財產，由
管理人負納稅義務；未設管理人者，共有人各按其應有部分負納稅義務，其為公
同共有時，以全體公同共有人為納稅義務人。」。民法第 1151 條規定：「繼承
人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。」。
二、次按「二、公同共有土地未設管理人者，依稅捐稽徵法第 12 條後段規定，以全
體公同共有人為納稅義務人，全體公同共有人係對應納稅捐負連帶責任，前經本
部 68 年 6 月 24 日台財稅第 34348 號函釋有案。……三、前開地價稅經全
體公同共有人共同提出申請分單繳納者，准按各公同共有人約定之比例分單繳納
。如僅由部分共有人申請分單，且其公同共有關係所由規定之法律或契約定有公
同共有人可分之權利義務範圍，經稅捐稽徵機關查明屬實者，准就該申請人應有
權利部分分單繳納。」、「數人持分共有之 l 棟或 l 層房屋，為方便共有人
繳納房屋稅及免除送單催繳之困難，在不影響稅收範圍內，准予按所有權人持分
比率分別發單課徵。惟共有房屋分單時，其納稅義務人名義仍應保留持分共有方
式，即稅籍不能分開設立。」分別為財政部 93 年 7 月 9 日台財稅字第 093
04539800 號函及改制前臺灣省政府財政廳 72 年 3 月 25 日財稅三字第 84
號函釋示在案。
三、卷查系爭房屋為未辦建物所有權第 l 次登記之房屋，原納稅義務人為訴外人林
○，後系爭房屋納稅義務人變更為訴願人及其他繼承人共計 10 人。嗣林○偉等
4 人於 108 年 2 月 12 日繕具房屋稅分單繳納申請書申請就系爭房屋按持分
比例分單繳納房屋稅，並經原處分機關核准自 108 年期起按持分比例核算應納
稅額，此有新北市房屋稅籍紀錄表、財政部臺灣省北區國稅局遺產稅免稅證明書
、繼承系統表、變更房屋稅納義務人名義申請書、房屋稅分單繳納申請書等影本
附卷可稽，是原處分機關依訴外人林○偉等 4 人之房屋稅分單繳納申請，及首
揭財政部 93 年 7 月 9 日台財稅字第 09304539800 號函及改制前臺灣省政
府財政廳 72 年 3 月 25 日財稅三字第 84 號函釋，按持分比例課徵 108 年
房屋稅，並向訴願人及未申請分單繳納之其他 5 名共有人計 6 人，核課 108
年房屋稅 4,738 元，揆諸前揭規定及說明，洵屬有據。
四、至訴願人主張 62 年買賣土地時約定條件為在該土地上建築房屋，且改建完成後
即將廠址設於該處，原房屋納稅義務人過世後，其房屋納稅義務，即歸為房屋原
出資興建者等語。惟參臺北縣房屋稅籍登記表，系爭房屋自 66 年 11 月 3 日
起，繳納義務人即為林○，而非訴願人，而系爭房屋為未向地政機關辦理所有權
第一次登記，且未設有管理人，現為公同共有，自應以全體公同共有人為納稅義
務人。房屋設籍課稅，其設籍名義人僅為房屋之納稅義務人，並非證明其為房屋
之所有人，有關房屋產權之歸屬，應由主管登記機關或由司法機關認定，稅捐稽
徵機關審查申報設籍資料，僅為形式審查，並無確認私權之效力（參照高雄高等
行政法院 94 年度訴字第 366 號判決）。倘訴願人為系爭房屋之起造人或出資
興建者，自應提供相關資料予原處分機關審查，以實其說，而訴願人所提供之經
濟部公司登記執照、工廠照片、電話買賣合約書等，僅能證明工廠曾設址於系爭
房屋，尚難據此推斷即為訴願人所興建，原處分機關就其他共有人提出按所有權
人持分比率分別發單課徵，並無違誤，訴願人所述，核不足採，原處分應予維持
。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 陳佳瑤
委員 林泳玲
委員 許宏仁
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 108 年 11 月 20 日
|