新北市政府訴願決定書 案號：1085020303 號
訴願人 陳○齡
送達代收人 徐○喬
原處分機關 新北市鶯歌戶政事務所
上列訴願人因戶籍更正登記事件，不服原處分機關 108 年 3 月 15 日新北鶯戶字
第 1085091205 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願不受理。
理 由
一、按訴願法第 77 條第 8 款規定，對於非行政處分或其他依法不屬訴願救濟範圍
內之事項提起訴願者，應為不受理之決定。次按司法院釋字第 546 號解釋：「
本院院字第 2810 號解釋：『依考試法舉行之考試，對於應考資格體格試驗，或
檢覈經決定不及格者，此項決定，自屬行政處分。其處分違法或不當者，依訴願
法第 1 條之規定，應考人得提起訴願。惟為訴願決定時，已屬無法補救者，其
訴願為無實益，應不受理，依訴願法第 77 條應予駁回。』旨在闡釋提起行政爭
訟，須其爭訟有權利保護必要，即具有爭訟之利益為前提，倘對於當事人被侵害
之權利或法律上利益，縱經審議或審判之結果，亦無從補救，或無法回復其法律
上之地位或其他利益者，即無進行爭訟而為實質審查之實益。」是提起訴願亦須
其訴願有權利保護必要，即具有訴願之實益為前提，合先敘明。
二、本件訴外人陳○博（被繼承人陳○之三男陳○丁之四男，即訴願人之堂叔）為辦
理被繼承人陳○之繼承登記，於民國（下同）108 年 3 月 13 日檢具戶籍更正
登記申請書等相關資料，向原處分機關申請被繼承人陳○玉（即陳○生，陳○之
二男）補註光復後啟用新名為陳○生、更正出生年為民國前 24 年等登記。案經
原處分機關審查相關資料後，認訴外人陳○博符合戶籍法第 46 條規定之利害關
係人，且符合戶籍法第 22 條及同法施行細則第 16 條第 1 項第 1 款規定，
應予同意辦理，遂以系爭號函通知訴願人、其兄弟姐妹等 4 人、副知訴外人陳
○博，並敘明因陳○玉、配偶及其子均已死亡，故為尊重陳○玉直系血親卑親屬
之權益，請訴願人或其他兄弟姐妹，可由其中 1 人攜帶相關文件到所辦理登記
。如 5 人不便親自辦理，得委託受託人辦理；若屆時未辦理，將由訴外人陳○
博到所辦理，並俟辦竣後通知訴願人等。而本案訴願人收受首揭號函後，並於 1
08 年 3 月 19 日到所辦竣前開更正登記。嗣訴願人不服，於 108 年 4 月
8 日向原處分機關提出訴願。
三、惟依系爭號函所載，請訴願人於 108 年 4 月 10 日前（含當日）攜帶函、國
民身分證等來所辦理上開 2 項登記。倘訴願人就該處分不服，自應依系爭號函
說明六之教示，向原處分機關提出訴願。然而訴願人已於 108 年 3 月 19 日
到所辦竣登記，則其處分之效果已不復存續，自無從撤銷或變更之，而無權利保
護之必要，亦不具有爭訟之利益。是本件訴願顯無進行爭訟而為實質審查之實益
，自無訴願實益，揆諸首揭條文規定及司法院第 546 號解釋意旨，訴願人對之
提起訴願，程序即有未洽，自不應受理。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，依訴願法第 77 條第 8 款規定，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 陳佳瑤
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 108 年 5 月 20 日
|