新北市政府訴願決定書 案號：1084060001 號
訴願人 蔡○峰即夢○資訊行
送達代收人 陳○廷
原處分機關 新北市政府經濟發展局
上列訴願人因違反新北市資訊休閒業管理自治條例事件，不服原處分機關民國 107
年 12 月 3 日新北經登字第 1072309202 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依
法決定如下：
主 文
原處分撤銷，由原處分機關另為適法之處分。
事 實
緣訴願人於本市○○區○○街 68 號建築物（下稱系爭建物）經營資訊休閒業，該營
業場所前於民國（下同）102 年 6 月 17 日經查獲容留未滿 18 歲人士，原處分機
關以 102 年 6 月 25 日北經商字第 1022115907 號函裁處新臺幣（下同）3 萬元
，且於 102 年 7 月 2 日及 8 日經查獲容留未滿 18 歲人士，原處分機關以 1
02 年 7 月 10 日北經商字第 1022203326 號函裁處 5 萬元，再於 102 年 7
月 12 日、17 日及 23 日經查獲容留未滿 18 歲人士，原處分機關以 102 年 7
月 30 日北經商字第 1022334144 號函裁處 8 萬元，復於 103 年 1 月 17 日經
查獲容留未滿 18 歲人士，原處分機關以 103 年 1 月 28 日北經商字第 1030164
152 號函裁處 10 萬元。又於 103 年 7 月 1 日及 103 年 7 月 2 日，經查
獲容留未滿 18 歲人士，原處分機關審認訴願人自新北市資訊休閒業管理自治條例於
102 年 5 月 15 日公布施行後，已遭查獲容留未滿 18 歲人士 4 次以上，分別
以 103 年 7 月 8 日北經商字第 1031243266 號函及 103 年 7 月 8 日北經
商字第 1031243273 號函各裁處 10 萬元在案。嗣本市學生校外生活輔導會偕同本府
警察局樹林分局員警於 107 年 8 月 9 日 22 時 21 分許執行聯合巡查小組，至
該營業場所進行稽查，發現有容留未滿 18 歲人士（學生）之違規情事，經本府教育
局以 107 年 9 月 7 日新北教安字第 1071709446 號函請裁處，原處分機關審認
訴願人自本府處理違反新北市資訊休閒業管理自治條例事件裁罰基準於 103 年 4
月 21 日公告後，已有前揭 2 次違規行為，爰以訴願人違反新北市資訊休閒業管理
自治條例第 5 條第 1 款規定，依同自治條例第 8 條及新北市政府處理違反新北
市資訊休閒業管理自治條例事件裁罰基準第 2 點附表項次 2 規定，以首揭號函裁
處訴願人 8 萬元罰鍰。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府
。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：本件係因該學生提供假證件，蒙騙櫃檯人員入內消費。在新北市
學生校外生活輔導會偕同警方臨檢時，警方盤查時仍用假證件試圖蒙騙警方，遂
因警方反覆盤查才坦承冒用他人證件，則櫃檯人員對於入內消費人員均進行查核
證件，不應裁處，請求撤銷原處分等語。
二、答辯意旨略謂：訴願人經營資訊休閒業，前因於 103 年 7 月 1 日 0 時 5
分及 103 年 7 月 2 日 2 時容留未滿 18 歲人士，經原處分機關審認訴願
人前已遭查獲容留未滿 18 歲人士 4 次以上，分別以 103 年 7 月 8 日北
經商字第 1031243266 號函及 103 年 7 月 8 日北經商字第 1031243273 號
函各裁處 10 萬元在案。嗣於 107 年 8 月 9 日 22 時 21 分許執行聯合巡
查小組，至該營業場所進行稽查，發現仍有容留未滿 18 歲人士（學生）之違規
情事，依法裁處，洵屬有據等語。
理 由
一、依地方制度法第 18 條第 7 款第 3 目規定：「下列各款為直轄市自治事項：
七、關於經濟服務事項如下：（三）直轄市工商輔導及管理。」、第 25 條規定
：「直轄市、縣（市）、鄉（鎮、市）得就其自治事項或依法律及上級法規之授
權，制定自治法規。自治法規經地方立法機關通過，並由各該行政機關公布者，
稱自治條例；……。」、第 26 條第 2 項本文、第 3 項及第 4 項規定：「
……直轄市法規、縣（市）規章就違反地方自治事項之行政業務者，得規定處以
罰鍰或其他種類之行政罰。……（第 2 項）。前項罰鍰之處罰，最高以 10 萬
元為限；……（第 3 項）。自治條例經各該地方立法機關議決後，如規定有罰
則時，應分別報經行政院、中央各該主管機關核定後發布；……（第 4 項）。
」、第 28 條第 2 款規定：「下列事項以自治條例定之：……二、創設、剝奪
或限制地方自治團體居民之權利義務者。」。
二、次按「本自治條例之主管機關為新北市政府經濟發展局。」、「經營資訊休閒業
，應遵守下列規定：一、未滿 18 歲之人禁止進入。……」、「違反第 5 條第
1 款或第 4 款規定者，處 3 萬元以上 10 萬元以下罰鍰。」分別為新北市資
訊休閒業管理自治條例第 2 條、第 5 條第 1 款及第 8 條所明定。又行政
罰法第 4 條規定：「違反行政法上義務之處罰，以行為時之法律或自治條例有
明文規定者為限。」，新北市政府處理違反新北市資訊休閒業管理自治條例事件
裁罰基準第 2 點規定：「違反本自治條例事件，統一處理及裁處基準如附表。
」附表項次 2 規定，違反事項為容留未滿 18 歲者，第 1 次查獲處 3 萬元
；第 2 次查獲處 5 萬元；第 3 次查獲處 8 萬元；第 4 次以後查獲處 1
0 萬元。」。
三、卷查訴願人於系爭建物經營「夢○資訊行」，登記營業項目包括「J701070 資訊
休閒業」，該營業場所前於 102 年 6 月 17 日經查獲容留未滿 18 歲人士，
原處分機關以 102 年 6 月 25 日北經商字第 1022115907 號函裁處 3 萬元
，且於 102 年 7 月 2 日及 8 日經查獲容留未滿 18 歲人士，原處分機關
以 102 年 7 月 10 日北經商字第 1022203326 號函裁處 5 萬元，再於 102
年 7 月 12 日、17 日及 23 日經查獲容留未滿 18 歲人士，原處分機關以 1
02 年 7 月 30 日北經商字第 1022334144 號函裁處 8 萬元，復於 103 年
1 月 17 日經查獲容留未滿 18 歲人士，原處分機關以 103 年 1 月 28 日北
經商字第 1030164152 號函裁處 10 萬元。又於 103 年 7 月 1 日及 103
年 7 月 2 日，經查獲容留未滿 18 歲人士，原處分機關審認訴願人自新北市
資訊休閒業管理自治條例於 102 年 5 月 15 日公布施行後，已遭查獲容留未
滿 18 歲人士 4 次以上，分別以 103 年 7 月 8 日北經商字第 103124326
6 號函及 103 年 7 月 8 日北經商字第 1031243273 號函各裁處 10 萬元在
案。嗣本市學生校外生活輔導會偕同本府警察局樹林分局員警於 107 年 8 月
9 日 22 時 21 分許執行聯合巡查小組，至該營業場所進行稽查，發現有容留未
滿 18 歲人士（學生）之違規情事，經本府教育局以 107 年 9 月 7 日新北
教安字第 1071709446 號函請裁處，原處分機關審認訴願人自本府處理違反新北
市資訊休閒業管理自治條例事件裁罰基準於 103 年 4 月 21 日公告後，已有
前揭 2 次違規行為，爰以訴願人違反新北市資訊休閒業管理自治條例第 5 條
第 1 款規定，依同自治條例第 8 條及新北市政府處理違反新北市資訊休閒業
管理自治條例事件裁罰基準第 2 點附表項次 2 規定，裁處訴願人 8 萬元罰
鍰，固非無據。
四、惟按行政機關行使裁量權，不得逾越法定之裁量範圍，並應符合法規授權之目的
，行政程序法第 10 條定有明文，即裁量權行使，不得有裁量逾越、裁量怠惰及
裁量濫用等裁量瑕疵。主管機關於符合立法意旨及立法目的之範圍內，就細節性
、執行性事項為補充性規定，自非法所不許，然關於裁量權行使之補充性規定，
自仍須符合行政程序法第 10 條之規範意旨，始屬合法。查該裁罰基準附表係以
違規次數之累計而加重裁罰金額方式處罰，惟並未有設有期間限制，然依行政罰
法第 27 條第 1 項規定，單一違反行政法上義務之違規行為，如因 3 年期間
之經過而未裁處即不得再行裁罰，則依該裁罰基準附表規定，將導致第 1 次違
規時，受處分人除受該次裁罰處分外，因該次違規對受處分人所生之法律上不利
益效果，將無限期持續，縱使訴願人 3 年內未曾違規，仍因其 4 年前之違規
行為而須受加重裁罰處分，是原處分機關裁量權行使已非妥適，而有裁量濫用之
虞。準此，爰將原處分撤銷，由原處分機關另為適法之處分，以資妥適，並由原
處分機關參照本訴願決定之意旨，修正裁罰基準，以符法制。
五、綜上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第 81 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰（公出）
委員 劉宗德（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 黃源銘
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
中華民國 108 年 3 月 15 日
|