新北市政府訴願決定書 案號：1083140445 號
訴願人 黃○山
原處分機關 新北市政府工務局
上列訴願人因違反公寓大廈管理條例事件，不服原處分機關民國 108 年 4 月 18
日新北工寓字第 1080634940 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本
府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人前因於本市○○區○○街 21 號 1 樓門廊及樓梯間堆置雜物，經原處分機
關以民國（下同）107 年 12 月 3 日新北工寓字第 1072301178 號函併附同文號處
分書裁處新臺幣（下同）4 萬元罰鍰，並命限期於 107 年 12 月 30 日前改善完成
，訴願人不服，提起訴願，案經本府 108 年 4 月 29 日新北府訴決字第 1080059
643 號函（案號：1083070026）為「訴願駁回」之決定。原處分機關再於 108 年 1
月 31 日至現場勘查，發現上開違規情事仍未改善，遂再以 108 年 2 月 19 日
新北工寓字第 1080279714 號函併附同文號處分書續行裁處 4 萬元罰鍰，並限於 1
08 年 3 月 10 日前改善完成，訴願人不服，提起訴願，刻由本府訴願審議委員會
審理中（案號：1083050266）。原處分機關復於 108 年 4 月 1 日至現場勘查，
發現上開違規情事仍未改善，遂以首揭號函併附同文號處分書續行裁處 4 萬元罰鍰
，並限於 108 年 5 月 30 日前改善完成，訴願人不服，提起本件訴願，並據原處
分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：原處分機關 107 年 12 月 3 日新北工寓字第 1072301178 號
裁處與首揭號函裁處內容相同，為連續裁罰之行為，訴願人不服裁處之事實及理
由皆與 1072301178 號裁處書之訴願內容相同，請求撤銷原處分等語。
一、答辯意旨略謂：
（一）查本案建物依建物測量成果圖，並未登記地上 1 層範圍，另依原處分機關 1
07 年 3 月 27 日會勘紀錄，本市中和地政事務所意見：「……經查室外門
廊及室內樓版未有產權登記亦非屬區分所有權之標的者。」，確認樓梯部分並
未辦有產權登記，尚非訴願人所有之「○○區○○街 21 號」產權範圍內。
（二）次查本案領有 81 中使字第 358 號使用執照，原有樓梯間涵蓋樓梯階梯及樓
梯平臺，經變更後領有 105 中變使字第 158 號變更使用執照，其變更部分
僅將樓梯階梯拆除，仍保留樓梯平臺，該平臺使用性質應當維持仍屬「樓梯間
」。另相同違規情事，前經本府訴願審議委員會認定屬「樓梯間」無誤，且已
訴願決定駁回（案號：1083070026）等語。
理 由
一、按公寓大廈管理條例第 2 條規定：「本條例所稱主管機關：在中央為內政部；
在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」、本府 104 年 7 月
23 日新北府工寓字第 1041320500 號公告：「主旨：本府關於公寓大廈管理條
例所定主管機關權限，劃分予本府工務局執行，並廢止本府 100 年 2 月 23
日北府工使字第 1000127444 號關於權限劃分之公告，均自 104 年 7 月 24
日生效。」。是以，本件原處分機關為有權處分之機關，合先敘明。
二、次按公寓大廈管理條例第 3 條規定：「本條例用辭定義如下：……三、專有部
分：指公寓大廈之一部分，具有使用上之獨立性，且為區分所有之標的者。四、
共用部分：指公寓大廈專有部分以外之其他部分及不屬專有之附屬建築物，而公
共同使用者。五、約定專用部分：公寓大廈共用部分經約定供特定區分所有權人
使用者。……。」、第 9 條第 2 項規定：「住戶對共用部分之使用應依其設
置目的及通常使用方法為之，但另有約定者從期約定。」、第 16 條第 2 項規
定：「……住戶不得於私設通路、防火間隔、防火巷弄、開放空間、退縮空地、
樓梯間、共同走廊、防空避難設備等處所堆置雜物、設置柵欄、門扇或營業使用
，或違規設置廣告物或私設路障及停車位侵占巷道妨礙出入……。」、第 49 條
第 1 項第 4 款規定：「有下列行為之一者，由直轄市、縣（市）主管機關處
新臺幣 4 萬元以上 20 萬元以下罰鍰，並得令其限期改善或履行義務；屆期不
改善或不履行者，得連續處罰：……四、住戶違反第 16 條第 2 項或第 3 項
規定者…。」。
三、卷查訴願人前因於系爭建物門廊及樓梯間堆置雜物，經原處分機關分別以 107
年 12 月 3 日新北工寓字第 1072301178 號及 108 年 2 月 19 日新北工寓
字第 1080279714 號函併附同文號處分書，均裁處訴願人 4 萬元罰鍰，並分別
命限期於 107 年 12 月 30 日及 108 年 3 月 10 日前改善完成。原處分機
關復於 108 年 4 月 1 日至現場勘查，訴願人仍於樓梯間堆置雜物，此有原
處分機關 108 年 4 月 1 日、4 月 8 日會勘紀錄及現場照片等影本附卷可
稽。原處分機關認定訴願人未於限改期限內完成改善，以首揭號函裁處訴願人 4
萬元罰鍰，並限於 108 年 5 月 30 日前改善完成，洵屬有據。
四、至訴願人主張大勇街 21 號含挑空配合樓板至大門屬其權利範圍，非屬社區公共
空間等語。查原處分機關於 107 年 3 月 27 日曾邀集各機關辦理現場會勘，
地籍登記權責機關本市中和地政事務所表示：「經查室外門廊及室內樓版（即系
爭樓梯平臺）未有產權登記亦非屬區分所有權之標的者。」，此有該次會勘紀錄
影本附卷可稽，復查依建物測量成果圖，並未登記地上 1 層範圍，是訴願主張
尚非可採。
五、又訴願人主張堆置冰櫃及櫃子區域現況為「挑空」，根本無樓梯，原處分機關指
於「樓梯間」設置冰櫃及櫃子，事實記載有誤等語。查原處分機關 107 年 3
月 27 日會勘紀錄本府工務局建照科書面意見略謂：「室內樓版部分（按即本案
系爭樓梯平臺）於原使用執照並未登載用途屬性，亦尚非變更使用執照範圍，查
該處原使用執照有直通樓梯由地下一樓通往地上一層室外，建可參上述規定認其
使用性質。」；復參該建物領有之 81 中使字第 358 號使用執照一層平面圖，
原處分機關所指違規地點原確標示為「樓梯間」，設有樓梯階梯及系爭樓梯平臺
，經變更後領有 105 中變使字第 158 號變更使用執照，依變更後一層平面圖
所示，其變更部分僅將樓梯階梯拆除，仍保留本案系爭樓梯平臺，則原處分機關
據此認定系爭樓梯平臺仍屬「樓梯間」之一部，應屬可採，訴願人所指本案非於
樓梯間堆置物品一節，並無理由。
六、承上，系爭樓梯平臺既未有產權登記亦非屬區分所有權之標的，揆諸公寓大廈管
理條例第 3 條第 4 款規定，應可認屬共用部分，參照同條例第 9 條第 2
項規定，住戶對共用部分之使用應依其設置目的及通常使用方法為之，同條例第
16 條第 2 項明定住戶不得於樓梯間堆置雜物或做為營業使用，本案依 108
年 4 月 1 日現場會勘照片，訴願人顯有於樓梯間堆置雜物之違規行為，是原
處分機關認訴願人違反公寓大廈管理條例第 16 條第 2 項規定，依同條例第 4
9 條第 1 項第 4 款規定，以首揭號函併附同文號處分書，裁處訴願人 4 萬
元罰鍰，並命限期改善，於法尚無不合，應予維持。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 陳佳瑤
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
1.如僅對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北
地方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟
。
2.如僅對本決定有關命停止違規行為、限期改善或補辦手續部分不服，得於決定書送
達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區福國路 101 號
）提起行政訴訟。
3.如對本決定有關罰鍰、命停止違規行為、限期改善或補辦手續部分均不服，得於決
定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區福國路 1
01 號）提起行政訴訟。
中華民國 108 年 8 月 23 日
|