新北市政府訴願決定書 案號：1083070581 號
訴願人 葛○隆
原處分機關 新北市政府工務局
上列訴願人因違反公寓大廈管理條例事件，不服原處分機關民國 108 年 6 月 11
日新北工寓字第 1081054046 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本
府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人為本市板橋區○○○○公寓大廈民國（下同）107 年度管理委員會（下稱系
爭管委會）主任委員，因屆期解任後，未依公寓大廈管理條例第 20 條第 1 項規定
，與系爭管委會新改選之管理委員移交印鑑、財務報表等資料，前經原處分機關於 1
08 年 4 月 3 日以新北工寓字第 1080583169 號函請訴願人於同年 4 月 20 日
前辦理移交在案。惟系爭管委會於 4 月 22 日陳情訴願人未辦理移交，經原處分機
關於 5 月 14 日至該社區辦理會勘，該日會勘時訴願人仍未辦理移交，故限期訴願
人於 5 月 21 日前辦理移交。然系爭管委會又於 5 月 22 日再度陳情訴願人逾期
仍未辦理移交，經原處分機關於 5 月 22 日電詢訴願人，訴願人仍拒絕移交，原處
分機關遂認訴願人違反公寓大廈管理條例第 20 條第 1 項規定，依同條例第 49 條
第 1 項 7 款之規定，以首揭號函併附同文號處分書，裁處訴願人新臺幣（下同）
4 萬元罰鍰，並限於 108 年 6 月 30 日前辦理移交，訴願人不服該罰鍰之處分，
提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：系爭管委會選舉新任管理委員違反公寓大廈管理條例第 30 條不
得以臨時動議提出管理委員之選任事項之規定，且未經合法表決，即逕行以 1
人 3 票方式選任新任管理委員會，其選任自始、當然、確定無效，至為顯然。
惟新北市板橋區公所先以 108 年 3 月 8 日新北板工字第 1082023316 號函
准予報備，原處分機關亦未查明報備文件是否確實，即逾越職權逕行認定選任事
項合法、有效，強行要求訴願人依據選舉結果移交印鑑，施以裁罰，偏頗之情至
為顯然等語。
二、答辯意旨略謂：訴願人為系爭管委會 107 年度主任委員，因屆期解任後，未依
公寓大廈管理條例第 20 條第 1 項規定，與系爭管委會新改選之管理委員移交
印鑑、財務報表等資料，前經原處分機關於 108 年 4 月 3 日以新北工寓字
第 1080583169 號函請訴願人於 4 月 20 日前辦理移交在案。惟系爭管委會於
4 月 22 日陳情訴願人未辦理移交，經原處分機關於 5 月 14 日至該社區辦理
會勘，該日會勘時訴願人仍未辦理移交，故限期訴願人於 5 月 21 日前辦理移
交。然系爭管委會又於 5 月 22 日再度陳情訴願人逾期仍未辦理移交，經原處
分機關於 5 月 22 日電詢訴願人，訴願人仍拒絕移交，原處分機關依公寓大廈
管理條例第 20 條第 1 項、第 49 條第 1 項 7 款規定，裁處訴願人 4 萬
元罰鍰，並限於 108 年 6 月 30 日前辦理移交，原處分機關依法裁處，於法
尚無不合等語。
理 由
一、按公寓大廈管理條例第 2 條規定：「本條例所稱主管機關：在中央為內政部；
在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」、本府 104 年 7 月
23 日新北府工寓字第 1041320591 號公告：「主旨：本府關於公寓大廈管理條
例所定主管機關權限，劃分予本府工務局執行，並廢止本府 100 年 2 月 23
日北府工使字第 1000127444 號關於權限劃分之公告，均自 104 年 7 月 24
日生效。」。是以，本件原處分機關為有權處分之機關，合先敘明。
二、次按公寓大廈管理條例第 20 條規定：「管理負責人或管理委員會應定期將公共
基金或區分所有權人、住戶應分擔或其他應負擔費用之收支、保管及運用情形公
告，並於解職、離職或管理委員會改組時，將公共基金收支情形、會計憑證、會
計帳簿、財務報表、印鑑及餘額移交新管理負責人或新管理委員會（第 1 項）
。管理負責人或管理委員會拒絕前項公告或移交，經催告於 7 日內仍不公告或
移交時，得報請主管機關或訴請法院命其公告或移交（第 2 項）。」、第 49
條第 1 項第 2 款規定：「有下列行為之一者，由直轄市、縣（市）主管機關
處新臺幣 4 萬元以上 20 萬元以下罰鍰，並得令其限期改善或履行義務；屆期
不改善或不履行者，得連續處罰：……七、管理負責人、主任委員或管理委員違
反第 20 條所定之公告或移交義務者。」。
三、又依內政部營建署 98 年 10 月 23 日營署建管字第 0980070146 號函釋意旨：
「『按前項管理委員、主任委員及管理負責人任期屆滿未再選任或有第 20 條第
2 項所定之拒絕移交者，自任期屆滿日起，視同解任。』為公寓大廈管理條例（
以下簡稱條例）第 29 條第 4 項所明定，故公寓大廈管理委員會主任委員、管
理委員任期屆滿未再選任，即視同解任，自不得行使條例第 36 條所定職務。又
按公寓大廈管理委員會任期屆滿解任後，如依規約無法選任管理委員、主任委員
，成立管理委員會，除儘速依法推選管理負責人外，未推選前，依前開條文規定
以條例第 25 條區分所有權人互推之召集人或申請指定之臨時召集人為管理負責
人，仍無法互推或指定產生時，區分所有權人得申請直轄市、縣（市）主管機關
指定住戶 1 人為管理負責人，本署 96 年 9 月 7 日營署建管字第 0960048
340 號函釋在案，如原主任委員、管理委員拒絕移交，自得由直轄市、縣（市）
政府以違反條例第 20 條規定處罰。」。
四、卷查訴願人為系爭管委會 107 年度主任委員，因屆期解任後，未依公寓大廈管
理條例第 20 條第 1 項規定，與系爭管委會新改選之管理委員移交印鑑、財務
報表等資料，前經原處分機關於 108 年 4 月 3 日以新北工寓字第 1080583
169 號函請訴願人於同年 4 月 20 日前辦理移交在案。惟系爭管委會於 4 月
22 日陳情訴願人未辦理移交，經原處分機關於 5 月 14 日至該社區辦理會勘
，該日會勘時訴願人仍未辦理移交，故限期訴願人於 5 月 21 日前辦理移交。
然系爭管委會又於 5 月 22 日再度陳情訴願人逾期仍未辦理移交，經原處分機
關於 5 月 22 日電詢訴願人，訴願人仍拒絕移交，此有系爭管委會 108 年 3
月 29 日民富 108 年字第 108007 號陳情函、108 年 5 月 22 日民富 108
年字第 108011 號函、原處分機關 108 年 4 月 3 日新北工寓字第 1080583
169 號函、108 年 5 月 14 日會勘紀錄表及 108 年 5 月 22 日公務電話紀
錄等附卷可稽。原處分機關遂認訴願人違反公寓大廈管理條例第 20 條第 1 項
規定，依同條例第 49 條第 1 項 7 款之規定，以首揭號函併附同文號處分書
，裁處訴願人 4 萬元罰鍰，並限於 108 年 6 月 30 日前辦理移交，於法洵
屬有據。
五、至訴願人主張系爭管委會選舉新任管理委員違反公寓大廈管理條例第 30 條，不
得以臨時動議提出管理委員之選任事項之規定，未經合法表決，即逕行以 1 人
3 票方式選任新任管理委員會，其選任自始、當然、確定無效，訴願人已向法院
提起確認區分所有權人會議決議無效之訴訟等語。查系爭管委會選任出 108 年
度管理委員，並函報本市板橋區公所，經本市板橋區公所以 108 年 3 月 8
日新北板工字第 1082023316 號函復知悉在案。是本件在訴願人向民事法院確認
前開區分所有權人會議決議無效，並經民事法院判決該決議無效確定之前，該社
區住戶即訴願人仍應受該決議之拘束（臺北高等行政法院 99 年簡字第 27 號判
決意旨參照），訴願人主張，容有誤解。從而，原處分機關衡酌訴願人前揭違規
行為，以首揭號函併附同文號處分書所為之處分，揆諸公寓大廈管理條例規定及
內政部營建署 98 年 10 月 23 日營署建管字第 0980070146 號函釋，於法並無
違誤，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 陳佳瑤
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 108 年 9 月 20 日
|