新北市政府訴願決定書 案號：1082070959 號
訴願人 高○
送達代收人 唐○珮
原處分機關 新北市汐止地政事務所
上列訴願人因繼承登記事件，不服原處分機關民國 108 年 10 月 9 日汐駁字第 0
00151 號駁回通知書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣坐落於本市○○區○○段 261、269 地號土地（重測前○○○段○○小段 111-1、
111 地號，其中 111-1 地號係於民國（下同）67 年 6 月 8 日自 111 地號分
割，下稱系爭土地）登記名義人為「林○球」，其住所則「空白」無記載，僅土地臺
帳登記住所為「臺北市○○○○○埔」（原為大加蚋堡五份埔庄 29 番戶，29 番戶
被劃除）；系爭土地屬地籍清理條例第 32 條所規定之土地（即土地總登記時登記名
義人住址記載不全）。訴願人於 108 年 2 月 26 日檢具收件汐地字第 22880 號
登記申請書，向原處分機關申請辦理繼承登記，案經原處分機關審查後，因無法證明
系爭土地之權屬以及訴願人與被繼承人林○球間之親屬繼承關係，於 108 年 4 月
2 日以汐補字第 175 號補正通知書，通知訴願人於 6 個月內補正；嗣訴願人於
108 年 5 月 2 日及同年 5 月 14 日補正申請書及理由書，惟仍有待補正事項
，原處分機關再以 108 年 5 月 10 日新北汐地登字第 1085395491 號函、108 年
5 月 27 日新北汐地登字第 1085396118 號函通知訴願人，於補正通知書送達之日
起 6 個月內補正之，惟訴願人逾期仍未補正，原處分機關遂依地籍清理條例第 7
條第 1 項第 3 款規定，以旨揭駁回通知書駁回訴願人之申請。訴願人不服，提起
本件訴願。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：原處分機關駁回訴願人繼承登記之請求，係以訴願人就補正事項
未能補正，惟訴願人實已補正完畢，且訴願人所提資料，足以證明訴願人為林○
球之繼承人，應得辦理繼承登記，其理由為下列各點：（1） 補正事項第 1 點
：被繼承人林○球與土地登記名義人為同一人，系爭土地係因 35 年間由林○，
以林○球之孫身分，提出土地關係人繳驗憑證，並附登記濟證，以及鎮長、里長
及親族之保證辦理登記，可見林○之被繼承人林○球與登記名義人係同一人。（
2）補正事項第 3 點：林○父親為何？按日據時期之戶籍資料，林○父親原係
記載張○泰，惟若林○生父為張○泰，林○豈可能姓林？顯見該記載有誤。（ 3
）補正事項第 4 點：林○為林○球繼承人之資料：戶政機關查無任何林○球之
戶籍資料，但訴願人已提出土地關係人繳驗憑證，其上已記載林○為林○球之孫
，且有登記濟證，以及鎮長、里長及親族之保證，實足證林○為林○球之繼承人
。（4） 補正事項第 7 點：林○等人之遺產稅繳（免）納證書：財政部臺北國
稅局已函覆因戶籍資料無法認定親屬關係，未能受理林○綿遺產稅申報書，訴願
人對此業已說明無法補正之情事，又依繼承登記補充法令規定第 91 、992 條，
對於查無被繼承人之戶籍資料者，得以切結代之，而林○之父及林○球因查無戶
籍資料，訴願人亦表明願以切結代之，故訴願人實已補正等語。
二、答辯意旨略以：系爭土地之登記名義人為「林○球」，住所「空白」無記載，僅
土地臺帳登記住所為「臺北市○○○○○埔」（原為大加蚋堡五份埔庄 29 番戶
，29 番戶被劃除），系爭土地核屬地籍清理條例第 32 條所規定之土地（即土
地總登記時登記名義人住址記載不全）。訴願人於 108 年 2 月 26 日檢具收
件汐地字第 22880 號登記申請書，向原處分機關申請辦理繼承登記，案經原處
分機關審查後，因無法證明系爭土地之權屬以及訴願人與被繼承人林○球間之親
屬繼承關係，於 108 年 4 月 2 日以汐補字第 175 號補正通知書，通知訴
願人於 6 個月內補正；嗣訴願人於 108 年 5 月 2 日及同年 5 月 14 日
補正申請書及理由書，惟仍有待補正事項，原處分機關再以 108 年 5 月 10
日新北汐地登字第 1085395491 號函、108 年 5 月 27 日新北汐地登字第 108
5396118 號函通知訴願人，於補正通知書送達之日起 6 個月內補正之，惟訴願
人逾期仍未補正，原處分機關遂依地籍清理條例第 7 條第 1 項第 3 款規定
，以旨揭駁回通知書駁回登記之申請，其處分並無違誤等語。
理 由
一、按地籍清理條例第 2 條第 2 項規定：「本條例所稱登記機關，指土地所在地
之直轄市或縣（市）地政事務所；未設地政事務所者，指直轄市或縣（市）主管
機關辦理土地登記之機關。」，準此，本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按地籍清理條例第 6 條規定：「登記機關受理申請登記後，應即開始審查，
經審查應補正者，通知申請人於 6 個月內補正。」、第 7 條規定：「有下列
各款情形之一者，登記機關應以書面駁回：… .。三、不能補正或屆期未補正。
…（第 1 項）。依前項第 1 款、第 3 款規定駁回者，申請人如有不服，得
依法提起訴願；…（第 2 項）。」。
三、卷查系爭土地之登記名義人為「林○球」，住所「空白」無記載，僅土地臺帳登
記住所為「臺北市○○○○○埔」（原為大加蚋堡五份埔庄 29 番戶，29 番戶
被劃除），系爭土地核屬地籍清理條例第 32 條所規定之土地（即土地總登記時
登記名義人住址記載不全）。訴願人於 108 年 2 月 26 日檢具收件汐地字第
22880 號登記申請書，向原處分機關申請辦理繼承登記，案經原處分機關審查後
，因無法證明系爭土地之權屬以及訴願人與被繼承人林○球間之親屬繼承關係，
於 108 年 4 月 2 日以汐補字第 175 號補正通知書，通知訴願人於 6 個
月內補正；嗣訴願人於 108 年 5 月 2 日及同年 5 月 14 日補正申請書及
理由書，惟仍有待補正事項，原處分機關再以 108 年 5 月 10 日新北汐地登
字第 1085395491 號函、108 年 5 月 27 日新北汐地登字第 1085396118 號函
通知訴願人，於補正通知書送達之日起 6 個月內補正之，惟訴願人逾期仍未補
正，原處分機關遂依地籍清理條例第 7 條第 1 項第 3 款規定，以旨揭駁回
通知書駁回訴願人之申請。依前揭地籍清理條例之規定，洵屬有據。
四、至訴願人指摘原處分機關駁回訴願人繼承登記之請求，係以訴願人就補正事項未
能補正，惟訴願人實已補正完畢，且訴願人所提資料，足以證明訴願人為林○球
之繼承人，應得辦理繼承登記，其理由為下列各點：（1） 補正事項第 1 點：
被繼承人林○球與土地登記名義人為同一人，系爭土地係因 35 年間由林○，以
林○球之孫身分，提出土地關係人繳驗憑證，並附登記濟證，以及鎮長、里長及
親族之保證辦理登記，可見林○之被繼承人林○球與登記名義人係同一人。（ 2
）補正事項第 3 點：林○父親為何？按日據時期之戶籍資料，林○父親原係記
載張○泰，惟若林○生父為張○泰，林○豈可能姓林？顯見該記載有誤。（3）
補正事項第 4 點：林○為林○球繼承人之資料：戶政機關查無任何林○球之戶
籍資料，但訴願人已提出土地關係人繳驗憑證，其上已記載林○為林○球之孫，
且有登記濟證，以及鎮長、里長及親族之保證，實足證林○為林○球之繼承人。
（4） 補正事項第 7 點：林○等人之遺產稅繳（免）納證書：財政部臺北國稅
局已函覆因戶籍資料無法認定親屬關係，未能受理林○綿遺產稅申報書，訴願人
對此業已說明無法補正之情事，又依繼承登記補充法令規定第 91 、92 條，對
於查無被繼承人之戶籍資料者，得以切結代之，而林○之父及林○球因查無戶籍
資料，訴願人亦表明願以切結代之，故訴願人實已補正等語。惟查：
（一）按地籍清理條例施行細則第 27 條第 1 項第 4 款規定：「土地總登記時登
記名義人姓名、名稱或住址記載不全或不符之土地經依本條例第 11 條規定標
售完成後，權利人依本條例第 14 條第 3 項規定申請發給土地價金時，除應
檢附第 13 條規定文件外，原登記名義人姓名與戶籍謄本姓名相符，其住址有
不符、不全或無記載之情事者，應檢附或由戶政機關提供合於下列各款情形之
一文件：…四、原登記名義人住址記載不全，而有原登記名義人日據時期之登
記濟證、光復後首次核發之原權利書狀或共有人保持證者。…」、第 28 條第
1 項規定：「合於前條第 1 項第 4 款至第 6 款或第 2 項情形，而未能
檢附第 13 條第 1 項第 3 款之權利書狀者，應檢附村（里）長、土地共有
人（含繼承人）、土地四鄰之土地、建物所有權人或其使用人一人之證明書，
並於申請書備註欄內切結本申請案確無虛偽不實之情事，如有不實，申請人願
負法律責任。」、第 29 條第 1 項規定：「前條第 1 項規定之證明書未能
檢附者，申請人得檢附下列文件之一：一、土地課稅證明文件。二、地上房屋
稅籍證明文件。三、鄉（鎮、市、區）公所耕地三七五租約登記資料。四、放
領清冊或地價繳納（清）證明文件。五、土地四鄰、共有人或房屋使用人持有
之相關文書。六、與登記名義人取得土地權利時相關申請案之登記情形或資料
。七、與申請標示有關之訴訟或公文往來書件。八、其他足資參考文件。」、
第 31 條規定：「第 27 條至前條規定應檢附或由戶政機關提供之相關證明文
件，於土地權利人或利害關係人依本條例第 32 條規定申請更正登記時，準用
之。」。
（二）系爭土地繳驗憑證申報書資料，係 35 年土地總登記時由權利關係人林○檢附
保證書代林○球申報登記為所有權人，惟登記住所空白，僅日據時期土地臺帳
登記住所為「臺北市○○○○○埔」（原為大加蚋堡五份埔庄 29 番戶，29
番戶被劃除），核屬地籍清理條例第 32 條所定「土地總登記時登記名義人之
住所記載不全者」之權屬不明土地，為釐清系爭土地之所有權人，依上述規定
，訴願人應檢具足資證明被繼承人林○球與登記名義人為同一人之相關文件，
以供原處分機關進行審查。
（三）次按 35 年 4 月 29 日施行之土地法第 51 條規定：「土地總登記，由土地
所有權人於登記期限內檢同證明文件聲請之…」、第 55 條規定：「市縣地政
機關接收聲請或囑託登記之件，經審查證明無誤，應即公告之…」、第 58 條
規定：「依第 55 條及第 57 條所為公告，不得少於 2 個月…」、臺灣地籍
釐整辦法第 4 條規定：「在光復前日本政府已辦不動產登記之區域，不動產
權利人應將所持登記證書向主管地政機關繳驗，經審查公告無異議後，換發土
地所有權狀，或他項權利證明書，並編造登記簿。…，依照第 1 項規定，換
發土地權利書狀之地區，視為已依照土地法辦理土地總登記。」、臺灣省土地
權利憑證繳驗及換發權利書狀辦法第 4 條規定：「辦理繳驗土地權利憑證換
發權利書狀其程序如左：一、接收申請書及原權利憑證文件。二、審查及發還
原權利憑證。三、公告。四、編造土地登記簿並換發權利書狀。」、同辦法第
5 條規定：「土地權利人，應於規定繳驗憑證期限內填具申請書，檢同左列各
款證件之一，向各該縣市地政機關申請辦理：一、前日本時代法院所發之不動
產之登記濟證。二、前日本時代各州廳所發關係該土地之謄本。三、最近 3
年內任何 1 年地租收據。前項各種證件全缺或遺失者，應申敘理由，取具鄉
鎮長或四鄰之保證書。」。
（四）光復後施行土地權利憑證繳驗工作，土地所有權人應向主管地政機關繳驗所持
有之登記證書，經審查無誤公告期滿無人異議，據以編造土地登記簿並換發權
利書狀後，即視為依前開土地法規定辦竣土地總登記。經查原處分機關檔存汐
止區○○○段○○○小段 70 、111 地號土地繳驗憑證申報書資料，均記載所
有權人為「林○球」，由權利關係人為「林○」代為申報，備註欄載有「所有
權人死亡尚未選定相續人暫以關係族親代為申報」字樣，其中 70 地號土地繳
驗憑證申報書之權利憑證欄載有保證書 1 件，查該附繳之保證書，其保證土
地權利範圍包含○○○段○○○小段 70 、111 地號土地（111 地號即系爭土
地），保證原因為「○登記濟證（首字無法辨別）」，並由保證人鎮長、里長
及族親分別用印，而被保證人林○球之蓋章處載有「孫代」字樣用「林○」印
。依上開臺灣省土地權利憑證繳驗及換發權利書狀辦法第 5 條規定，出具保
證書係因原各款證件缺漏或遺失，倘依訴願人主張申報人係檢附登記濟證辦理
登記，自無需再檢附保證原因為「○登記濟證」之保證書，且查繳驗憑證申報
書所有權人林○球並未記載住所，訴願人亦未檢附被繼承人林○球戶籍資料或
其他可資證明之戶籍文件，是訴願人主張之林○球究竟為誰？無法證明。基此
，原處分機關不能依土地關係人繳驗憑證申報書所載內容，審認訴願人所主張
之被繼承人林○球與登記名義人為同一人，並依地籍清理條例施行細則第 27
條至第 29 條規定，通知訴願人補正其他足資證明文件，此有系爭土地及○○
○段○○小段 70 地號土地登記簿、土地臺帳及臺灣省土地關係人繳驗憑證申
報書附原處分卷可稽，原處分機關所為駁回訴願人之申請，洵堪認定。
（五）另按土地登記規則第 119 條第 1 項規定：「申請繼承登記，除提出第 34
條第 1 項第 1 款及第 3 款之文件外，並應提出下列文件：一、載有被繼
承人死亡記事之戶籍謄本。二、繼承人現在戶籍謄本。三、繼承系統表。…」
、繼承登記法令補充規定第 96 點規定：「繼承人申請繼承登記時，應依照被
繼承人與繼承人之戶籍謄本，製作繼承系統表。如戶籍登記事項有錯誤或脫漏
時，應先向戶政機關申辦更正登記後，再依正確之戶籍謄本製作繼承系統表。
如戶籍登記事項有錯誤或脫漏時，應先向戶政機關申辦更正登記後，再依正確
之戶籍謄本製作繼承系統表。」、戶籍法第 5 條規定：「戶籍登記，由直轄
市、縣（市）主管機關於其轄區內分設戶政事務所辦理。」、同法第 22 條規
定：「戶籍登記事項有錯誤或脫漏時，應為更正之登記。」、法務部 85 年 1
月 19 日（85）法律決字第 01624 號函釋略以：「查日據時期戶籍資料所記
載之事實，在無反證前似不宜任意推翻之。若有爭議，似宜由利害關係人以訴
訟方式予以確認，而不宜由行政機關逕行認定。…」。
（六）訴願人依繼承登記案所附之繼承系統表填載被繼承人林○球為林○祖父、林○
生父查無、張○泰為林○繼父，並主張林○生母周氏拈於林○生父死後改嫁張
○泰一節，查依林○設籍於張○泰戶內之日據時期戶籍資料（附卷），記載林
○之父名為張○泰，林○之母名為周氏○，周氏○事由欄記載於明治 8 年（
民國前 37 年）10 月 16 日婚姻入戶，林○嗣於明治 15 年（民國前 00 年
）0 月 00 日出生，又依戶籍資料記載張○泰父名為張○噴、母名為張○字，
周氏○之父名為周○、母名為林氏○，實無從據以審認林○為林○球之孫，此
有林○設籍於張○泰戶內之日據時期戶籍資料、臺北市信義區戶政事務所 108
年 2 月 18 日北市信戶登字第 1086001441 號函、臺北市松山區戶政事務所
108 年 2 月 15 日北市松戶資字第 108600004951 號函及臺北市中山區戶政
事務所 108 年 2 月 20 日北市中戶登字第 1086001558 號函附卷可查。訴
願人主張已舉證證明系爭土地繳驗憑證申報書，其備註欄載有「所有權人死亡
尚未選定相續人暫以關係族親代為申報」字樣，依繳驗憑證申報書所附保證書
之被保證人林○球之蓋章處載有「孫代」並用「林○」印，即被繼承人林○球
為林○祖父一事，難認有據。是原處分機關尚無法依據日據時期戶籍資料所記
載之資料，予以審認，並無違誤。
（七）又依土地登記規則第 119 條第 1 項第 4 款規定：「申請繼承登記，除提
出第 34 條第 1 項第 1 款及第 3 款之文件外，並應提出下列文件：…四
、遺產稅繳（免）納證明書或其他有關證明文件。…」、遺產及贈與稅法第 8
條第 1 項前段規定：「遺產稅未繳清前，不得分割遺產、交付遺贈或辦理移
轉登記。贈與稅未繳清前，不得辦理贈與移轉登記。…」、第 42 條規定：「
地政機關及其他政府機關，或公私事業辦理遺產或贈與財產之產權移轉登記時
，應通知當事人檢附稽徵機關核發之稅款繳清證明書，或核定免稅證明書或不
計入遺產總額證明書或不計入贈與總額證明書，或同意移轉證明書之副本；其
不能繳附者，不得逕為移轉登記。」。
（八）依戶籍資料所示，林○於 39 年 12 月 26 日死亡，再轉繼承人即林○及林○
棉之養子林○於 43 年 9 月 23 日死亡絕嗣，再轉繼承人即訴願人養母林○
棉於 61 年 11 月 6 日死亡，訴願人自應舉證被繼承人林○球與林○間具有
繼承關係之證明文件，並依前揭土地登記規則及遺產及贈與稅法規定，訴願人
應向國稅稽徵機關申報上述三人之遺產稅，並檢附遺產稅相關證明文件後，俾
憑辦理繼承登記。
（九）且依繼承登記法令補充規定第 91 點規定：「被繼承人（即登記名義人）於日
據時期死亡或光復後未設籍前死亡，繼承人申辦繼承登記時，應依下列規定辦
理：（一）被繼承人有生前戶籍資料而無死亡之戶籍記事時，應於辦妥死亡登
記或死亡宣告登記後，據以辦理。（二）繼承人以書面向戶政機關申請被繼承
人日據時期及光復後之戶籍資料，經戶政機關查復無資料，且合於下列情形之
一者，免檢附土地登記規則第 119 條第 1 項第 1 款規定文件辦理：1.依
繼承人檢附之戶籍謄本已能顯示被繼承人死亡，且申請人於繼承系統表註明登
記名義人死亡日期。2.申請人於繼承系統表註明被繼承人死亡日期，並切結『
死亡日期如有不實，申請人願負法律責任』。繼承人之一於日據時期死亡或光
復後未設籍前死亡者，可比照前項辦理。」。本案被繼承人林○球經訴願人向
戶政機關查復，並無日據時期及光復後之戶籍資料，無法逕以認定林○球與林
○有祖孫關係，是林○球雖依繼承登記法令補充規定第 91 點切結死亡，惟查
林○之父，依戶籍資料記載為張○泰，且張○泰事由欄記載昭和 12 年（民國
26 年）12 月 27 日死亡，故林○之父並非查無資料，原處分機關認訴願人
不符上開繼承登記法令補充規定第 91 點，得由申請人切結死亡日期之規定無
違。是訴願人於繼承系統表填載張○泰為林○繼父，並主張戶籍資料缺漏林○
之生父一節，因無法舉證以證其說，且與戶政機關所登記之戶籍資料不符，尚
不足採。又訴願人倘認戶籍登記事項有誤，仍應依繼承登記法令補充規定第 9
6 點，先向戶政機關辦理更正，再行辦理本件繼承登記；併予說明。
五、總據上述，訴願人所述各節，均難採據。因此，原處分機關依地籍清理條例第 7
條第 1 項第 3 款規定，以旨揭駁回通知書駁回訴願人之申請，並無違誤，應
予維持，訴願人等其餘主張陳述，經審酌後於訴願結果不生影響，不逐一論駁。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 許宏仁
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 李永裕
委員 陳佳瑤
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 109 年 3 月 19 日
|