新北市政府訴願決定書 案號：1082010476 號
訴願人 覃○南
原處分機關 新北市新店地政事務所
上列訴願人因地籍圖重測土地面積更正登記事件，不服原處分機關民國 108 年 5
月 6 日新北店地測字第 1085356167 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決
定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有坐落本市○○區○○段 88 地號土地（下稱系爭土地，重測前為○○○
段○○小段 000-000 地號，訴願人持分 4 分之 1），係屬民國（下同）82 年度
新店地籍圖重測區土地範圍。嗣內政部國土測繪中心辦理 107 年度新北市○○區○
○段重測成果檢測作業，其檢測結果辦理表記載略以：「一、案由：新北市○○區○
○段 87 地號與毗鄰 88 地號（即系爭土地）土地之經界線重測結果與地籍調查表記
載經界物不符。…二、說明：…（二）…○○段 87 與 88 地號土地間經界之重測結
果與地籍調查表所載經界物確有不符情形，且現場建物似無改建，重測結果有誤，應
依法核辦更正。…。」，該中心遂以 108 年 1 月 11 日測籍字第 1081560016 號
函，請原處分機關依法辦理更正。案經原處分機關以 108 年 3 月 12 日新北店地
測字第 1085353445 號函通知前揭土地所有權人召開說明會後，依重測地籍調查表所
載界址辦理經界現場再次檢測，確認 82 年經界重測成果確有誤，即依土地法第 69
條、地籍測量實施規則第 232 條及土地法第 46 條之 1 至第 46 條之 3 執行要
點第 20 點等規定，辦竣系爭土地面積更正登記（更正前面積為 120.95 平方公尺，
更正後為 118.89 平方公尺），再以首揭號函檢送更正後土地登記公務用謄本及更正
前後面積表予訴願人，並促其辦理換發權狀事宜。訴願人不服，提起本件訴願，並據
原處分機關檢卷答辯到府，茲摘敘訴辯意旨如下：
一、訴願暨補充訴願意旨略謂：
（一）系爭土地於 82 年經內政部國土測繪中心重測後，面積已減少 22.05 平方公
尺，但訴願人當時無能力或管道提出異議，只能配合原處分機關辦理。自 82
年迄今相隔 26 年，原處分機關再於 108 年 3 月 12 日發函通知地籍圖釐
正相關作業，經土地所有權人提出異議後，約定於 108 年 5 月 8 日由原
處分機關至現場指界說明，但此程序尚未完成，原處分機關即以旨揭號函通知
土地面積更正登記事宜（系爭土地再次減少 2.06 平方公尺），系爭土地前後
2 次誤差面積共減少 24.11 平方公尺。
（二）原處分之作成未予訴願人陳述意見之機會，違反正當法律程序及行政程序法第
102 條之規定，且原處分機關未依法職權調查，僅依內政部國土測繪中心之檢
測結果作成原處分，難謂適法。又 82 年之重測程序及結果皆有瑕疵，其所設
立界址自始有誤，應無土地法第 69 條但書之適用，原處分機關稱原地籍圖重
測屬員測量錯誤純係技術引起不足為採等語。
二、答辯暨補充答辯意旨略謂：
（一）本案係依土地法第 46 條之 1 至第 46 條之 3 規定所為之地籍圖重測，依
地籍調查表所載，○○段 88 及 87 地號毗鄰經界線樓梯中、牆壁中及其延長
為界，即為本市○○區○○路 99 巷 9 號與 11 號建物區分所有產權之分界
線，主客觀上並無產權爭議，惟原地籍圖重測成果未將該經界線畫於該分界線
上，此屬 82 年地籍圖重測時在觀測、量距及整理原圖等錯誤所致，屬原測量
錯誤純係技術引起者，原處分機關依土地法第 46 條之 1 至第 46 條之 3
執行要點第 20 點等及地籍測量實施規則第 232 條等規定辦理逕為更正，並
於更正完畢後通知訴願人，於法無違。
（二）另訴願人所有土地重測前後面積差異，實為依據土地所有權人指界之界址範圍
測算所得之結果，重測單位係基於職權提供土地測量技術上之服務，就土地所
有權人原有土地所有權範圍，利用地籍調查及測量等方法，將其完整正確反映
於地籍圖，以維地籍圖正確性及確保民眾不動產權益，並無增減人民私權之效
力，訴願人（即土地共有人之一）對於重測界址疑義，係屬對於界址之爭執，
應屬民事訴訟範疇，自得依法提起民事訴訟請求解決，應尚不得以所有土地重
測前後面積差異為由提起本件訴願，是以本件原處分並無違誤等語。
理 由
一、按土地法第 46 條之 1 規定：「已辦地籍測量之地區，因地籍原圖破損、滅失
、比例尺變更或其他重大原因，得重新實施地籍測量。」、第 46 條之 2 規定
：「重新實施地籍測量時，土地所有權人應於地政機關通知之限期內，自行設立
界標，並到場指界…（第 1 項）。土地所有權人因設立界標或到場指界發生界
址爭議時，準用第 59 條第 2 項規定處理之（第 2 項）。」、第 46 條之 3
規定：「重新實施地籍測量之結果，應予公告，其期間為 30 日（第 1 項）。
土地所有權人認為前項測量結果有錯誤…得於公告期間內，向該管地政機關繳納
複丈費，聲請複丈（第 2 項）。經逾公告期間未經聲請複丈，或複丈結果無誤
或經更正者，地政機關應即據以辦理土地標示變更登記（第 3 項）。」、第 6
9 條規定：「登記人員或利害關係人，於登記完畢後，發現登記錯誤或遺漏時，
非以書面聲請該管上級機關查明核准後，不得更正。但登記錯誤或遺漏，純屬登
記人員記載時之疏忽，並有原始登記原因證明文件可稽者，由登記機關逕行更正
之。」。
二、次按地籍測量實施規則第 191 條第 1 項規定：「戶地測量應按地籍調查表所
載認定之界址，逐宗施測。」、第 232 條規定：「複丈發現錯誤者，除有下列
情形之一，得由登記機關逕行辦理更正者外，應報經直轄市或縣（市）主管機關
核准後始得辦理：一、原測量錯誤純係技術引起者。二、抄錄錯誤者（第 1 項
）。前項所稱原測量錯誤純係技術引起者，指原測量錯誤純係觀測、量距、整理
原圖、訂正地籍圖或計算面積等錯誤所致，並有原始資料可稽；所稱抄錄錯誤指
錯誤因複丈人員記載之疏忽所引起，並有資料可資核對（第 2 項）。」，土地
法第 46 條之 1 至第 46 條之 3 執行要點第 20 點規定：「土地標示變更登
記完竣後，發現原測量錯誤者，依地籍測量實施規則第 232 條辦理測量成果更
正後，再辦理土地標示更正登記，並通知土地所有權人及他項權利人。土地所有
權人及他項權利人如有異議，應向司法機關訴請裁判。」。
三、卷查本件訴願人所有系爭土地與其相鄰之同段 87 地號土地間之經界線，原地籍
調查表係以「 4（樓梯）中、 3（牆壁）中、12（延長線）」為界，惟經內政部
國土測繪中心於 107 年派員檢視該地布設之圖根點，並以圖根點為基點，分別
施測上開地號附近各界址點，發現系爭土地與其相鄰之同段 87 地號土地間經界
之重測結果與地籍調查表所載確有不符，因此 82 年之重測結果即有錯誤，應予
辦理更正，此有內政部國土測繪中心 108 年 1 月 11 日測籍字第 108156001
6 號函、107 年度新北市○○區○○段重測檢測結果辦理表及 107 年度新北市
○○區○○段檢測工作檢測圖說等附卷可稽。原處分機關依土地法第 69 條、地
籍測量實施規則第 191 條及土地法第 46 條之 1 至第 46 條之 3 執行要點
第 20 點等等規定辦理系爭土地之地籍線及土地面積更正登記事宜，洵屬有據。
四、至訴願人主張系爭土地 82 年之重測結果自始即有錯誤，原處分有自始違誤之違
法等語。查原處分機關並未否認 82 年之重測結果有錯誤，況該項錯誤本即原處
分機關辦理系爭土地面積更正登記之原因，而首揭號函之作成，即係在更正 82
年重測成果之錯誤。是訴願人以 82 年重測結果有誤為由，主張原處分自始違法
，尚難採憑。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 陳佳瑤
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 108 年 10 月 2 日
|