新北市政府訴願決定書 案號：1081140926 號
訴願人 財團法人新北市○○○○○○天后宮（原○○○○天后宮）
代表人 顏○毅
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反水污染防治法事件，不服原處分機關民國 108 年 10 月 28 日新
北環稽字第 1081995569 號函併附同日字第 30-108-100018 號裁處書所為之處分，
提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所辦理「○○○○天后宮新建工程」（建造執照編號：104 碇建字第 500
號，訴願人為起造人，下稱系爭工程），係屬空氣污染防制法第一級營建工程之建築
工程（空氣污染管制編號：F104FJ1007-1），符合水污染防治法事業分類及定義之事
業（營建工地）。該工程於 104 年 12 月 30 日申報開工，並於 107 年 11 月 5
日申報完工，惟訴願人未於施工前檢具逕流廢水污染削減計畫報原處分機關核准，即
逕行施工。原處分機關認訴願人違反水污染防治法第 18 條及水污染防治措施及檢測
申報辦法第 10 條第 1 項規定，遂依水污染防治法第 46 條及水污染防治法罰鍰額
度裁罰準則第 2 條及第 3 條規定，以首揭號函及裁處書裁處訴願人新臺幣（下同
）1 萬 3,000 元罰鍰，並依環境教育法第 23 條規定，處環境講習 2 小時。訴願
人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：系爭削減計畫工作事項及內容，應歸屬營造專業承攬人負責，非
訴願人所能為，且「○○○○天后宮」未依民法規定成立社團法人或財團法人，
並無法人地位。又系爭工程於 104 年 12 月 30 日申報開工，原處分機關並於
105 年 5 月 13 日查核營建工地已施工，至遲應在 108 年 5 月 12 日前裁
罰，始符行政罰法第 27 條規定 3 年裁處時效之規定，本案原處分應予撤銷等
語。
二、答辯意旨略謂：依行政院環境保護署（下稱環保署）100 年函釋，工程起造人始
為逕流廢水削減計畫之管制對象，並非承包商。訴願人既為系爭營建工地之起造
人，依法即應負責檢具削減計畫報請核准。又本案違規時間為 104 年 12 月
30 日（申報開工），且於 107 年 11 月 5 日申報完工，期間因訴願人應作
為義務而不作為仍繼續中，行為義務未消滅，故本件裁處權時效應自 107 年
11 月 5 日起算 3 年。原處分機關於 108 年 10 月 30 日送達系爭裁處書
，未逾裁處權時效等語。
理 由
一、按水污染防治法法第 3 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保
護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府。」，本府 104 年
7 月 22 日新北府環秘字第 1041270279 號公告：「主旨：本府關於……水污染
防治法……所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行，……自 104 年 7
月 24 日生效。」。準此，本案原處分機關於處分時，為有權限之機關。
二、次按水污染防治法第 18 條規定：「事業應採行水污染防治措施；其水污染防治
措施之適用對象、範圍、條件、必備設施、規格、設置、操作、監測、記錄、監
測紀錄資料保存年限、預防管理、緊急應變，與廢(污)水之收集、處理、排放及
其他應遵行事項之管理辦法，由中央主管機關會商相關目的事業主管機關定之。
」、第 46 條規定：「違反依第 13 條第 4 項或第 18 條所定辦法規定者，處
新臺幣 1 萬元以上 600 萬元以下罰鍰，並通知限期補正或改善，屆期仍未補
正或完成改善者，按次處罰；情節重大者，得令其停工或停業；必要時，並得廢
止其水污染防治許可證（文件）或勒令歇業。」。
三、又按水污染防治措施及檢測申報管理辦法（下稱管理辦法）第 1 條、第 10 條
規定：「本辦法依水污染防治法……第 18 條、第 19 條準用第 18 條、第 20
條第 3 項、第 22 條、第 31 條第 2 項及第 32 第 4 項規定訂定之。」、
「營建工地應於施工前，檢具逕流廢水污染削減計畫（以下簡稱削減計畫），報
請直轄市、縣（市）主管機關核准，並據以實施（第 1 項）。削減計畫應記載
事項，規定如下：一、基本資料。二、前條規定之污染削減措施及其工程圖說。
三、目的事業主管機關核發之證明文件影本（第 2 項）……。」，及違反水污
染防治法罰鍰額度裁罰準則第 2 條規定：「違反本法規定者，罰鍰額度除依下
列規定附表 1 至附表 8 所列情事裁處外，依行政罰法第 18 條第 1 項規定
，應審酌違反本法義務行為應受責難程度、所生影響，並得考量受處罰者之資力
。…三、前 2 款以外之事業或污水下水道系統適用附表 3。」。
四、再按環保署 106 年 8 月 11 日環署水字第 1060062786 號函：「依行政罰法
第 27 條規定：行政罰之裁處權，因 3 年期間之經過而消滅（第 1 項）。前
項期間，自違反行政法上義務之行為終了時起算。但行為之結果發生在後者，自
該結果發生時起算（第 2 項）。考量要求營建工地提送削減管理計畫之目的，
在於施工期間因工地裸露或施工機具漏油等情形，懸浮固體、有機物或油脂會隨
著逕流廢水排入地面水體，方要求營建工地設置遮雨、擋雨、導雨以及沉砂池等
設施，未提送削減管理計畫即施工者已違反管理辦法第 10 條規定。再者，若該
營建工地已竣工，自無逕流廢水污染之問題，亦無再提送削減管理計畫之必要，
故對於屬應於施工前提送而不作為且處繼續不作為狀態，以竣工日期認定其行為
終了日。」、107 年 2 月 27 日環署水字第 1070016152 號函：「依水污染防
治措施及檢測申報管理辦法（以下稱管理辦法）第 10 條第 1 項規定…營建工
地據此於施工前，依『營建工地逕流廢水污染削減計畫』規定格式，檢具削減計
畫報請核准並據以實施；又規定格式有關基本資料摘要」之…『負責人』指…或
其他各類開發案件之工程起造人負責人。」。
五、訴願人原係「○○○○天后宮」，嗣於 108 年 10 月 5 日依民法第 30 條及
第 59 條規定，申請設立為「財團法人新北市○○○○○○天后宮」，並經本府
於 108 年 12 月 10 日准予許可設立，此有本府 108 年 12 月 10 日新北府
民宗字第 1082267719 號函及臺灣臺北地方法院法人登記資料（登記案號：108
法登財 22 ）網路查詢頁面附卷可稽，合先敘明。
六、卷查訴願人辦理系爭工程，係空氣污染防制法第一級營建工程之建築工程，符合
水污染防治法事業分類及定義之事業（營建工地）。經原處分機關查詢本市營建
工程資訊整合平台，發現系爭工程於 104 年 12 月 30 日申報開工，且於 107
年 11 月 5 日申報完工，惟訴願人未於施工前檢具逕流廢水污染削減計畫報原
處分機關核准，即逕行施工。此有本府工務局核發 104 碇建字第 500 號建造
執照及本市營建工程資訊整合平台查詢資料等附卷可稽，本件訴願人違規事實，
洵堪認定。本案違規情節之罰鍰額度計算，如下表：
七、至訴願人主張原處分機關至遲應於 108 年 5 月 12 日前裁罰，始符行政罰法
第 27 條規定等語。惟依前開環保署 106 年 8 月 11 日函釋，未提送削減管
理計畫即施工者，已違反管理辦法第 10 條規定，對於應於施工前提送而不作為
且處繼續不作為狀態者，應以竣工日期認定其行為終了日。系爭工程既於 107
年 11 月 5 日始申報完工，依前揭函釋意旨，其裁處權時效應自 107 年 11
月 5 日竣工日起算，是原處分機關於 108 年 10 月 30 日送達系爭裁處書，
尚未逾行政罰法第 27 條規定之 3 年時效，訴願人前開主張，尚不足採。從而
，原處分機關認訴願人違反水污染防治法第 18 條及水污染防治措施及檢測申報
辦法第 10 條第 1 項規定，依水污染防治法第 46 條及違反水污染防治法罰鍰
額度裁罰準則第 2 條規定，裁處訴願人 1 萬 3,000 元罰鍰，於法尚無不合
，應予維持。
八、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 陳佳瑤
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 109 年 3 月 6 日
|