新北市政府訴願決定書 案號：1081090103 號
訴願人 傅○
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國 107 年 12 月 25 日新
北環稽字第 00-000-120587 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如
下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣原處分機關稽查人員於民國（下同）107 年 7 月 15 日 10 時 21 分許，在本市
○○區○○路 231 號對面燈桿，查獲訴願人懸掛廣告物於公共設施（燈桿），違反
廢棄物清理法第 27 條第 11 款規定及新北市政府 104 年 5 月 21 日新北府環衛
字第 1040860450 號公告，原處分機關爰依廢棄物清理法第 50 條第 3 款及新北市
政府環境保護局處理民眾違反廢棄物清理法（一般廢棄物）案件裁罰基準第 2 點規
定，以首揭裁處書裁處訴願人新臺幣（下同）3,000 元罰鍰。訴願人不服，提起本件
訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人手持廣告為隨身攜帶式，非廢棄物，僅將廣告物暫置於燈
桿旁短短幾分鐘，就以廢清物清理法裁處，有違比例原則，應先以勸說為主，而
非以裁罰民眾為優先，且訴願人亦配合清潔人員說明，當下立即移除該廣告物，
無污染環境之事實等語。
二、答辯意旨略謂：查本案訴願人 107 年 7 月 15 日 10 時 21 分許於本市○○
區○○路 231 號對面懸掛廣告物於公共設施（燈桿），為公告之污染環境行為
，此有本局稽查紀錄及採證照片 3 幀附卷可稽，原處分機關據以裁處，洵屬有
據等語。
理 由
一、按廢棄物清理法第 27 條第 11 款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為：
……十一、其他經主管機關公告之污染環境行為。」及本府 104 年 5 月 21
日新北府環衛字第 1040860450 號公告略以：「於指定清除地區內將廣告物懸掛
、黏貼、釘定、夾附或放置於……公共設施者，為污染環境行為。」。
二、廢棄物清理法第 50 條第 3 款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣 1 千 2
百元以上 6 千元以下罰鍰。……三、為第 27 條各款行為之一。」及新北市政
府環境保護局處理民眾違反廢棄物清理法（一般廢棄物）案件裁罰基準第 2 點
規定：「違反本法者，依附表之裁量基準依法裁處。」，其附表項次 31 規定：
「違反法條：第 27 條第 11 款；裁罰法條：第 50 條；違反事實：於指定清除
地區內將廣告物懸掛、黏貼、釘定、夾附或放置於……公共設施者，為污染環境
行為；違規情節：1 年內第 1 次；……裁罰基準：3 千元／件。」。
三、卷查原處分機關稽查人員於事實欄所述時、地，查獲訴願人懸掛廣告物於公共設
施（燈桿），核屬前開經本府公告之污染環境行為，遂當場拍照存證，逕予告發
，此有稽查紀錄、舉發通知書及採證照片 3 幀附卷可稽，原處分機關依法裁處
，洵屬有據。
四、至訴願人主張僅將廣告物暫置於燈桿旁，也非廢棄物，原處分機關應先以規勸而
非逕為裁處，且訴願人當下立即該廣告物移除等語。惟按在指定清除地區內放置
廣告物於停滯之交通工具即為廢棄物清理法第 27 條第 11 款所定污染環境行為
，此觀本府 104 年 5 月 21 日新北府環衛字第 1040860450 號公告甚明。查
本案已明確攝得訴願人將廣告物繫綁於燈桿上之違規行為，非如訴願人所述將廣
告物暫置於燈桿上，訴願人亦於舉發通知書簽名確認其違規行為無誤，是本件訴
願人將廣告物懸掛於公共設施（燈桿），其違規行為即已成立，且廢棄物清理法
就違反該條規定者，並無須先予以勸導後始得裁罰，縱訴願人於經舉發違規後，
將該廣告物，亦屬事後改善行為，尚難執為免罰之論據。從而，原處分機關已考
量違規情節、應受責難程度及所生影響等，依新北市政府環境保護局處理民眾違
反廢棄物清理法（一般廢棄物）案件裁罰基準第 2 點附表規定，裁處訴願人 3
,000 元罰鍰，亦無違誤，或有違比例原則，原處分機關所為之裁處，於法並無
不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰（公出）
委員 劉宗德（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 黃源銘
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 108 年 3 月 26 日
|