新北市政府訴願決定書 案號：1081071025 號
訴願人 印○宗
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 108 年 11 月 29 日
新北環稽字第 00-000-110520 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有普通重型機車（車牌號碼： 000-000、出廠年月：民國（下同）95 年
8 月，下稱系爭機車）於 108 年 10 月 1 日 12 時 43 分行經本市○○區○○
街 525 號時，經民眾向原處分機關檢舉系爭機車有污染之虞，原處分機關遂於 108
年 10 月 16 日以新北環空字第 1081934069 號函通知訴願人實施排放空氣污染物
不定期檢測，並應於 108 年 11 月 5 日前完成檢測以免受罰；惟訴願人逾期仍未
完成系爭機車之檢測，原處分機關遂認訴願人違反空氣污染防制法第 46 條第 2 項
規定，依同法第 79 條及移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 8 條第 1 項
第 1 款規定，以首揭裁處書，裁處訴願人新臺幣（下同）3,000 元罰鍰。訴願人不
服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：本人於 108 年 10 月 25 日左右收到貴局通知系爭機車於 11
月 5 日前驗車，訴願人於 10 月底前電聯貴局承辦人，因為舊車驗不過，本人
要換車，並於 11 月 5 日過戶完成。本人 11 月 5 日前已在使用新車，舊車
已給機車行報廢，煩請貴局取消此張罰單等語。
二、答辯意旨略謂：訴願人所有系爭機車前經原處分機關於 108 年 10 月 16 日以
新北環空字第 1081934069 號函通知訴願人實施排放空氣污染物不定期檢測，原
處分機關於 108 年 10 月 22 日將系爭通知函合法送達訴願人，並通知系爭機
車應於 108 年 11 月 5 日前完成檢測；此有系爭機車車籍資料、系爭通知單
、送達證書及戶籍資料等影本附原處分卷可稽，訴願人逾期未於 108 年 11 月
5 日前完成系爭機車檢測，原處分機關據以處分，並無違誤等語。
理 由
一、按空氣污染防制法第 2 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保
護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府。」，本府 104 年
7 月 22 日新北府環秘字第 1041270279 號公告：「主旨：本府關於空氣污染防
制法……所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行，……均自 104 年 7
月 24 日生效。」。準此，本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按空氣污染防制法第 46 條第 2 項規定：「人民得向各級主管機關檢舉使用
中汽車排放空氣污染物情形，被檢舉之車輛經各級主管機關通知者，應於指定期
限內至指定地點接受檢驗。」、第 79 條規定：「不依第 45 條第 1 項、第 4
6 條第 1 項、第 2 項規定檢驗，或經檢驗不符合排放標準者，處移動污染源
使用人或所有人新臺幣 1 千 5 百元以上 6 萬元以下罰鍰，並通知限期改善
，屆期未完成改善者，按次處罰。」，移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則
第 8 條第 1 項第 1 款規定：「移動污染源使用人或所有人未依本法第 45
條第 1 項、第 46 條主管機關通知之期限，至指定地點接受檢驗者，其罰鍰額
度如下：一、機車：處新臺幣 3 千元。」。
三、卷查訴願人為系爭機車（車牌號碼： 000-000、出廠年月：95 年 8 月）之所
有人，於 108 年 10 月 1 日 12 時 43 分行經本市○○區○○街 525 號時
，經民眾向原處分機關檢舉系爭機車有污染之虞，原處分機關於 108 年 10 月
16 日以新北環空字第 1081934069 號函通知訴願人系爭車輛實施排放空氣污染
物不定期檢測，且應於 108 年 11 月 5 日前完成檢測，並已於 108 年 10
月 22 日將系爭通知函合法送達訴願人；此有系爭機車車籍資料、系爭通知單、
送達證書及戶籍資料等影本附原處分卷可稽；訴願人逾期未於 108 年 11 月 5
日前完成系爭機車檢測，亦未向原處分機關申請展延，本件訴願人違規事證明確
，原處分機關依法裁處，洵屬有據。
四、至訴願人主張系爭機車已於 108 年 11 月 5 日由機車行報廢一事；查系爭機
車係於 108 年 11 月 8 日始完成車籍「一般報廢」，此有系爭機車車籍資料
在卷可稽；且訴願人未依限完成系爭機車之檢測，即有法定義務（負有定期檢驗
之義務）之違反，訴願人主張，難認可採。從而，原處分機關以訴願人違反空氣
污染防制法第 46 條第 2 項規定，依同法第 79 條及移動污染源違反空氣污染
防制法裁罰準則第 8 條第 1 項第 1 款規定，裁處訴願人 3,000 元罰鍰，
揆諸首揭條文規定，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 劉宗德（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 陳佳瑤
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 109 年 5 月 7 日
|