新北市政府訴願決定書 案號：1081070730 號
訴願人 曾○葉
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 108 年 8 月 21 日
新北環稽字第 00-000-080275 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有車牌號碼 000-000 機車（出廠年月：95 年 9 月；下稱系爭車輛）
於民國（下同）108 年 7 月 9 日 9 時 54 分許，行經本市○○區○○路 397
號旁，經原處分機關稽查人員攔查，現場經檢測系爭車輛排放之一氧化碳（CO）為 4
％，已超過空氣污染物排放標準（排放標準： 3.5％）。原處分機關以訴願人違反空
氣污染防制法第 36 條第 1 項規定，依同法第 66 條第 1 項規定，以首揭裁處書
，裁罰訴願人新臺幣（下同）1,500 元罰鍰。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處
分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：本人平日在家照顧孩子，一直不知道系爭車輛檢查日期，且原處
分機關也一直沒寄來通知以致錯過檢查日期，那天由我丈夫騎我的機車外出辦事
（108 年 7 月 9 日），碰到原處分機關路邊攔檢，才知道檢查日期已過，可
能因為許久未騎，系爭車輛才沒有通過，事後 2 天再去複檢，已然通過，煩請
原處分機關放寬標準。且罰單 1500 元對我們無薪的家庭奶奶是不少數目，已超
過我們數天的生活費，請求撤銷原處分等語。
二、答辯意旨略謂：系爭車輛於事實欄所述時間、地點，經原處分機關稽查人員攔查
進行不定期排氣檢測，測得系爭車輛排放之一氧化碳（CO）為 4％，超過交通工
具空氣污染物排放標準所定限值，此有原處分機關機車排氣檢測結果紀錄單（編
號：FA1082095 號）及採證照片 1 幀等附卷可稽，原處分機關依法處分，並無
違誤等語。
理 由
一、按空氣污染防制法第 2 條：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保護署
；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府」、本府 104 年 7 月
22 日新北府環秘字第 1041270279 號公告：「主旨：本府關於空氣污染防制法
…所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行，並廢止本府 100 年 1 月
17 日北府環秘字第 1000005770 號、100 年 10 月 18 日北府環規字第 10012
56180 號關於權限劃分之公告，均自 104 年 7 月 24 日生效。」。
二、次按空氣污染防制法第 36 條第 1 項規定：「移動污染源排放空氣污染物，應
符合排放標準。」、第 45 條第 1 項規定：「各級主管機關得於車（場）站、
機場、道路、港區、水域或其他適當地點實施使用中移動污染源排放空氣污染物
不定期檢驗或檢查，或通知有污染之虞交通工具於指定期限至指定地點接受檢驗
。…… .」、第 66 條第 1 項規定：「有下列情形之一者，處使用人或所有人
新臺幣 1 千 500 元以上 6 萬元以下罰鍰，並通知限期改善，屆期仍未完成
改善者，按次處罰：一、違反第 36 條第 1 項規定。…」，交通工具排放空氣
污染物罰鍰標準第 2 條第 1 款第 1 目之 1 規定：「汽車及船舶排放空氣
污染物超過排放標準者，其罰鍰標準如下：一、汽車：（一）機器腳踏車每次新
臺幣 1 千 5 百元以上 6 千元以下：1.排放氣狀污染物中僅有 1 種污染物
超過排放標準者，每次新臺幣 1 千 5 百元。…」。
三、再按移動污染源空氣污染物排放標準第 2 條規定：「本標準專用名詞定義如下
：……六、使用中車輛檢驗：包括定期檢驗、不定期檢驗及使用中車輛申請牌照
檢驗。定期檢驗係指車輛於依道路交通安全規則或依本法第 40 條規定定期檢驗
時，對其空氣污染物排放情形所為之檢驗。不定期檢驗係指車輛於停靠處所或行
駛途中，臨時對其空氣污染物排放情形所為之檢驗。使用中車輛申請牌照檢驗係
指經吊銷、繳銷、註銷牌照之車輛，依道路交通安全規則之規定重行申請牌照時
，對其空氣污染物排放情形所為之檢驗。…」及第 6 條規定：「機車排氣管排
放一氧化碳（CO）、碳氫化合物（HC）、氮氧化物（NOx） 之標準，分行車型態
測定與惰轉狀態測定；排放粒狀污染物之標準，分目測判定與儀器測定，規定如
下表：
┌──────┬───────────────────────┐
│交通工具種類│機車 │
├──────┼───────────────────────┤
│施行日期 │96 年 7 月 1 日 │
├──────┼───────────────────────┤
│適用情形 │使用中車輛檢驗 │
├──────┼─────────┬───────┬─────┤
│排放標準 │怠轉狀態測定 │CO（%） │3.5 │
│ │ ├───────┼─────┤
│ │ │HC（ppm） │1,600 │
└──────┴─────────┴───────┴─────┘
四、卷查原處分機關稽查人員於事實欄所述時間、地點實施執行排煙稽查檢測，測得
訴願人所有系爭車輛排放之一氧化碳（CO）為 4％，已超過空氣污染物排放標準
（排放標準： 3.5％），此有原處分機關機車排氣檢測結果紀錄單（編號：FA10
82095 號）及採證照片 1 幀等附卷可稽，其違規事實明確，原處分機關據以處
分，洵屬有據。
五、至訴願人主張原處分機關也一直沒寄來通知以致錯過檢查日期，且系爭車輛事後
2 天再去複檢，已然通過，煩請放寬標準等語。按行政院環境保護署 108 年 3
月 4 日環署空字第 1080013979 號公告：「.. 公告事項：凡於中華民國設籍
且出廠滿 5 年以上之機車，應每年於行車執照原發照月份前後一個月內，至機
車排放空氣污染物檢驗站，實施排放空氣污染物定期檢驗 1 次。」基此，使用
中機車之所有人自應依前揭公告規定，每年於發照月份前後 1 個月內，至機車
排放空氣污染物檢測站，實施排放空氣污染物定期檢驗 1 次，尚無待經原處分
機關通知後始得為之，且該義務並不因未收受定期檢驗通知單而免除；況且本件
原處分機關並非對系爭車輛未依上述公告，於每年行車執照原發照月份前後 1
個月內，實施定期檢驗 1 次進行裁處。又訴願人所陳系爭車輛事後複檢已然通
過部分，惟其屬事後之改善行為，且其完成複驗合格係為避免日後再次受罰，並
不影響檢測當時違規行為之成立，故尚難執為免罰之論據。且原處分機關就本件
罰鍰金額之計算，係依據空氣污染防制法第 66 條第 1 項所規定最低之裁罰金
額為之，業已斟酌訴願人違規情節、應受責難程度及所生影響。從而，原處分機
關以訴願人（即系爭車輛之所有人）違反空氣污染防制法第 36 條第 1 項規定
，依同法第 66 條第 1 項規定，以首揭裁處書，裁罰訴願人 1,500 元罰鍰，
於法並無不合，原處分應予維持。訴願人主張，尚難採憑。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 陳佳瑤
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 108 年 12 月 3 日
|