新北市政府訴願決定書 案號：1081070084 號
訴願人 林○華
代理人 黃○亮
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國 107 年 12 月 20 日新
北環稽字第 00-000-120469 號及第 00-000-120470 號裁處書所為之處分，提起訴
願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人為坐落於本市○○區○○○段 0000-0000 及 0000-0000 等 2 筆地號土
地（下稱系爭土地）之共有人，原處分機關於民國（下同）107 年 7 月 13 日派員
至現場稽查，發現系爭土地有雜草叢生，草長逾 50 公分污染環境之情形，已屬本府
公告之污染環境行為，遂於 107 年 8 月 3 日分別以新北環衛淡字第 107145715
9 號函及 1071457467 號函通知訴願人限期於文到後 10 日內完成清理改善，該 2
號函於 107 年 8 月 7 日送達。惟原處分機關於 107 年 9 月 15 日派員前往
系爭土地複查，發現系爭土地草長仍逾 50 公分，未改善完成，原處分機關爰以訴願
人違反廢棄物清理法第 27 條第 11 款規定及新北市政府 100 年 9 月 15 日北府
環衛字第 1001278925 號公告，依同法第 50 條第 3 款及新北市政府環境保護局處
理民眾違反廢棄物清理法（一般廢棄物）案件裁罰基準第 2 點規定，以首揭 2 號
裁處書，分別處訴願人新臺幣（下同）2,400 元罰鍰。訴願人不服，提起本件訴願，
並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人首次收文後即已安排清理工程，雖未在期限內完成，並無
故意放任不處理。於第 2 次收文後訴願人即連絡環保局承辦人員，告知會優先
安排處理此 2 地號之雜草，隨即於 107 年 10 月 2 日完成清理並通知承辦
人員驗收。又依行政罰法第 8 條規定，不得因不知法規而免除行政處罰責任。
但按其情節，得減輕或免除其處罰等語。
二、答辯意旨略謂：原處分機關於事實欄所述時間、地點發現系爭土地有草長逾 50
公分情事，訴願人為共有土地所有權人，原處分機關遂以 107 年 8 月 3 日
新北環衛淡字第 1071457159 號函及 1071457467 號函通知訴願人應於文到 10
日內（即 107 年 8 月 17 日）完成清除改善。原處分機關復於 107 年 9
月 15 日前往複查，發現系爭土地仍未改善完妥，此有本局稽查紀錄及違規相片
附卷可稽，本案違規事證明確，原處分機關依法告發處分，洵屬有據等語。
理 由
一、按廢棄物清理法第 27 條第 11 款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為：
……十一、其他經主管機關公告之污染環境行為。」、第 50 條第 3 款規定：
「有下列情形之一者，處新臺幣 l 千 2 百元以上 6 千元以下罰鍰。經限期
改善，屆期仍未完成改善者，按日連續處罰：……三、為第 27 條各款行為之一
。」，本府 100 年 9 月 15 日北府環衛字第 1001278925 號公告事項：「一
、公告本市指定清除地區內空地草長逾 50 公分者，為污染環境行為。二、本公
告所稱空地係指全部或部分閒置、荒廢之土地，或建築物四周全部或部分未利用
之土地。」。新北市政府環境保護局處理民眾違反廢棄物清理法（一般廢棄物）
案件裁罰基準第 2 點附表規定（如下表）：
┌──┬────┬────┬──────────┬────┬────┐
│項次│違反法條│裁罰法條│違反事實 │罰鍰上下│裁罰基準│
│ │ │ │ │限（新臺│（新臺幣│
│ │ │ │ │幣） │） │
├──┼────┼────┼──────────┼────┼────┤
│32 │第 27 條│第 50 條│於指定清除地區內空地│1,200 元│2,400 │
│ │第 11 款│ │草長逾 50 公分者，為│至 6,000│元/ 件 │
│ │ │ │污染環境行為。 │元 │ │
└──┴────┴────┴──────────┴────┴────┘
二、次按法務部 97 年 1 月 29 日法律字第 0970000279 號函釋略以：「主旨：關
於共有人因共有土地違反廢棄物清理法所受之行政罰鍰及行政處分，究應由全體
共有人連帶負責，抑由各共有人個別分擔負責疑義 ...... 說明：二、......
所有人、管理人或使用人係因違反清除義務（即怠於清理）之行為而受罰，縱於
土地或建築物為共有之情形時亦然。亦即該清理義務分別存在於每一位共有人，
如有違反該清理義務，主管機關本應依廢棄物清理法第 50 條第 1 款規定之罰
鍰額度對每一位違反清理義務之共有人分別處罰之，無罰鍰分配之問題。......
」。
三、卷查原處分機關於 107 年 7 月 13 日派員至系爭土地稽查，發現有雜草叢生
草長逾 50 公分污染環境之情形，遂於 107 年 8 月 3 日分別以新北環衛淡
字第 1071457159 號函及 1071457467 號函通知訴願人限期於文到後 10 日內完
成清理改善，該 2 號函於 107 年 8 月 7 日送達，訴願人至遲應於 107
年 8 月 17 日前改善完成。惟原處分機關於 107 年 9 月 15 日派員前往系
爭土地複查，發現訴願人仍未改善完成，核屬本府 100 年 9 月 15 日北府環
衛字第 1001278925 號公告之污染環境行為，此有原處分機關前揭 2 號改善通
知函及其送達證書、稽查紀錄及現場採證照片等影本附卷可稽，其違規事證，應
堪認定，原處分機關依法裁處，洵屬有據。
四、至訴願人主張訴願人首次收文後即已安排清理工程，雖未在期限內完成，並無故
意放任不處理，於 107 年 10 月 2 日完成清理並通知承辦人員驗收；又依行
政罰法第 8 條規定，不得因不知法規而免除行政處罰責任，但按其情節，得減
輕或免除其處罰等語。查本件訴願人未於原處分機關所定期限內（107 年 8 月
17 日前）完成改善，即有法定義務之違反，訴願人縱於事後完成清除，惟此核
屬事後改善行為，尚難執為免責之論據。又原處分機關前揭 2 號限期改善通知
函，既已合法送達訴願人，難謂訴願人有不知法規之情事，訴願人援引行政罰法
第 8 條主張免責，亦無足採。從而原處分機關以訴願人違反廢棄物清理法第 2
7 條第 11 款規定及新北市政府 100 年 9 月 15 日北府環衛字第 100127892
5 號公告，並依同法第 50 條第 3 款及新北市政府環境保護局處理民眾違反廢
棄物清理法（一般廢棄物）案件裁罰基準第 2 點附表規定，以首揭 2 號裁處
書，分別處訴願人 2,400 元罰鍰，並無違誤，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰（公假）
委員 劉宗德（代理）
委員 陳明燦
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 陳佳瑤
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 108 年 3 月 29 日
|