新北市政府訴願決定書 案號：1081060991 號
訴願人 張○宏
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反噪音管制法事件，不服原處分機關民國 108 年 11 月 13 日新北
環稽字第 00-000-110037 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下
：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣原處分機關派員於 108 年 7 月 26 日 23 時 11 分許前往本市汐止區公所前進
行路邊攔查，查獲訴願人於本市禁止時段（晚上 10 時至翌日上午 6 時），使用未
經主管機關噪音審驗或檢驗合格排氣管之機車（車號： 000-000，下稱系爭車輛）行
駛於道路，致妨害他人生活環境安寧，依噪音管制法第 8 條第 4 款、第 23 條及
違反噪音管制法案件裁罰基準第 2 點規定，以首揭裁處書，裁處訴願人新臺幣（下
同）3,000 元罰鍰。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲
摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：系爭車輛因摔車導致排氣管變形，接頭處破裂，造成排氣管會有
破管聲音，稽查人員告知該車排氣管並非改裝，了解摔車緣故造成，這部分不會
開罰等語，請解釋稽查人員用不實之說明誘使訴願人簽名，請撤銷處分等語。
二、答辯意旨略謂：本案為原處分機關派員於 108 年 7 月 26 日 23 時 11 分許
，前往本市○○區○○○路邊攔查，查獲訴願人於本市禁止時段（晚上 10 時至
翌日上午 6 時），使用未經主管機關噪音審驗或檢驗合格排氣管之系爭車輛行
駛於道路，原處分機關據以處分，洵屬有據等語。
理 由
一、按噪音管制法第 2 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保護署
；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」及本府 104 年 7
月 22 日新北府環秘字第 1041270279 號公告：「主旨：公告本府關於……噪音
管制法……所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行……。」準此，本案
原處分機關為有權限處分之機關。。
二、次按噪音管制法第 8 條規定：「噪音管制區內，於直轄市、縣（市）主管機關
公告之時間、地區或場所不得從事下列行為致妨害他人生活環境安寧：一、燃放
爆竹。二、神壇、廟會、婚喪等民俗活動。三、餐飲、洗染、印刷或其他使用動
力機械操作之商業行為。四、其他經主管機關公告之行為。」、同法第 23 條規
定：「違反第 8 條規定者，處新臺幣 3 千元以上 3 萬元以下罰鍰，並令其
立即改善；未遵行者，按次處罰。」。違反噪音管制法案件裁罰基準第 2 點附
表規定（如下表）：。
┌──┬────┬────┬────────┬────┬──────┐
│項次│違反法條│裁罰法條│違反事實 │罰鍰上下│裁罰基準（新│
│ │ │ │ │限（新臺│臺幣） │
│ │ │ │ │幣） │ │
├──┼────┼────┼────────┼────┼──────┤
│1 │第 8 條│第 23 條│於公告之時間、地│3,000- │1.第一次違反│
│ │ │ │區或場所，從事第│30,000 │ 裁處 3,000│
│ │ │ │8 條規定之致妨害│元 │ 元。 │
│ │ │ │他人生活環境安寧│ │2.經處罰後仍│
│ │ │ │之行為 │ │ 未停止其行│
│ │ │ │ │ │ 為者，其按│
│ │ │ │ │ │ 次處罰金額│
│ │ │ │ │ │ 得依第 1 │
│ │ │ │ │ │ 次裁處金額│
│ │ │ │ │ │ 逐次遞增至│
│ │ │ │ │ │ 上限金額。│
└──┴────┴────┴────────┴────┴──────┘
三、又本府 108 年 2 月 13 日新北府環空字第 1080195185 號公告：「主旨：公
告『新北市（以下簡稱本市）噪音管制區內禁止行為及管制區域與時間』，並自
即日生效。公告事項：……七、於本市各類噪音管制區內不得從事下列行為致妨
害他人生活環境安寧：（一）任意變更經主管機關噪音檢（查）驗合格排氣管之
車輛行駛於道路。（二）於晚上 10 時至翌日上午 6 時，使用未經主管機關噪
音審驗或檢驗合格排氣管之車輛行駛於道路……九、本府 106 年 5 月 12 日
新北府環空字第 1060889204 號公告自本公告生效日廢止。」
四、卷查訴願人於本市公告禁止時段（晚上 10 時至翌日上午 6 時），使用未經主
管機關噪音審驗或檢驗合格排氣管之系爭車輛行駛於道路，違反噪音管制法第 8
條第 4 款，此有本府機動車輛噪音檢查紀錄表（下稱紀錄表）及採證照片影本
附卷可稽，其違規事證，洵堪認定。
五、至訴願人主張因摔車導致排氣管變形，接頭處破裂，造成排氣管會有破管聲音等
語。惟查本府 108 年 2 月 13 日新北府環空字第 1080195185 號公告之目的
係為維護民眾夜間休憩環境安寧，故禁止於夜間特定時段使用未經主管機關噪音
審驗合格排氣管之車輛行駛於道路。本件為系爭車輛於稽查當時係使用非原廠排
氣管且未附貼噪音檢驗合格標識，有紀錄表上勾選排氣管非原廠，經訴願人簽名
確認可稽，顯係未使用經噪音審驗或檢測合格之排氣管之違規行為，尚非系爭車
輛發出破管聲音之行為致遭裁處，是訴願人所述，顯有誤解。原處分機關以首揭
裁處書裁處訴願人，並無違誤，應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 陳佳瑤
委員 林泳玲
委員 許宏仁
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 109 年 2 月 26 日
|