新北市政府訴願決定書 案號：1081050990 號
訴願人 劉○進
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國 108 年 11 月 29 日新
北環稽字第 00-000-111408 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如
下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人駕駛車輛（車號： 000-000）於民國（下同）108 年 8 月 4 日 21 時 5
8 分許，行經本市○○區○○路 70 號前，經原處分機關審視民眾陳情提供之監視錄
影畫面，查獲訴願人未依規定使用專用垃圾袋，且未依本市規定時間及垃圾車停靠收
集點將垃圾交付清除，致污染環境，認訴願人已違反廢棄物清理法第 12 條、一般廢
棄物回收清除處理辦法第 5 條及第 14 條第 1 項第 4 款及本府 108 年 4 月
16 日新北府環資字第 1080662600 號公告規定，依同法第 50 條第 2 款及違反廢
棄物清理法罰鍰額度裁罰準則第 2 條規定，以首揭裁處書裁處訴願人新臺幣（下同
）1,200 元罰鍰。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘
敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人騎車行經新海路，行車時突然輾過不明物體，發現為 1
包廢棄物，訴願人怕下一位用路人不慎輾過而造成傷害，就放在機車上，行經新
海路 70 號時，店門口有 1 位先生在整理垃圾，因此詢問可否一併處理，該位
先生同意，訴願人才將該廢棄物放置在新海路 70 號前騎樓，豈料竟遭人以任意
棄置垃圾為由告發，訴願人並非有心棄置廢棄物等語。
二、答辯意旨略謂：訴願人對棄置垃圾包之行為並不爭執，僅主張因為怕廢棄物造成
下一位用路人傷害等語。惟本市實施垃圾不落地政策已行之有年，原處分機關於
108 年 4 月 16 日以新北環資字第 1080662600 號公告再次重申，訴願人棄置
垃圾包之行為明確，請維持原處分等語。
理 由
一、按廢棄物清理法第 12 條規定：「一般廢棄物回收、清除、處理之運輸、分類、
貯存、排出、方法、設備及再利用，應符合中央主管機關之規定，其辦法，由中
央主管機關定之（第 1 項）。執行機關得視指定清除地區之特性，增訂前項一
般廢棄物分類、貯存、排出之規定，並報其上級主管機關備查（第 2 項）。」
、同法第 50 條第 2 款規定：「有下列情形之一者，處 1,200 元以上 6,000
元以下罰鍰。…二、違反第 12 條之規定。」。一般廢棄物回收清除處理辦法第
5 條規定：「一般廢棄物除依本辦法規定外，應依執行機關公告之分類、收集時
間、指定地點與清運方式，交付回收、清除或處理。」、同辦法第 14 條第 1
項第 4 款規定：「一般廢棄物應依下列方式分類後，始得交付回收、清除或辦
理：……四、一般垃圾：（一）依執行機關指定之時間、地點及作業方式，交付
執行機關或受託機構之垃圾車清除。……。」。本府 108 年 4 月 16 日新北
環資字第 1080662600 號公告：「一、本市一般廢棄物……應使用貼有本市或臺
北市製作防偽標籤之專用垃圾袋、環保兩用袋及其他帶狀容器，將垃圾包紮妥當
，依本市規定時間及垃圾車到達停靠收集點後，直接投入垃圾車內，交付清除。
二、廢棄物不得任意棄置於地面……。三、未依本公告規定排出或違規棄置一般
廢棄物者，依違反廢棄物清理法……處罰。」。違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰
準則第 2 點附表一規定（如下表）：
二、卷查訴願人於首揭時間、地點，未依本市規定時間及清運地點將垃圾交付清除，
隨地棄置垃圾包，此有本府環境保護局稽查紀錄及採證照片附卷可稽，原處分機
關據以裁處，洵屬有據。訴願人主張其係將垃圾交與在路旁整理垃圾之男子一併
處理一節，其並未能舉證以實其說，原處分機關依所攝得違規影片，認定訴願人
違反廢棄物清理法第 12 條、一般廢棄物回收清除處理辦法第 5 條及第 14 條
第 1 項第 4 款及本府 108 年 4 月 16 日新北府環資字第 1080662600 號
公告規定，依同法第 50 條第 2 款及違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則第 2
條規定，裁處訴願人法定罰鍰之最低金額 1,200 元，於法並無違誤，原處分應
予維持。
三、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 陳佳瑤
委員 林泳玲
委員 許宏仁
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 109 年 2 月 25 日
|