新北市政府訴願決定書 案號：1081050949 號
訴願人 劉○靖
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 108 年 11 月 15 日
新北環稽字第 00-000-110309 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有車輛（車牌號碼： 000-000；出廠年月 81 年 7 月，發照年月：81
年 7 月，下稱系爭車輛）經原處分機關查得該車逾期未依規定實施 108 年度排氣
定期檢驗，已違反空氣污染防制法第 44 條第 1 項規定，遂依空氣污染防制法第 8
0 條第 1 項規定，以首揭裁處書，裁處訴願人新臺幣（下同）500 元罰鍰。訴願人
不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：今年無收到通知書直接裁處，本人覺得有違過往之作法，若取消
通知應告知民眾，此次裁處不公，本人也在收到裁處書當日完成驗車等語。
二、答辯意旨略謂：查系爭車輛應於每年 6 至 8 月完成定期檢驗，惟系爭車輛未
於應定期檢驗期間辦理檢驗，此有環保署機車排氣定期檢驗資訊管理系統查詢資
料可稽，違規事實明確。另按車輛所有人有主動實施定期檢驗之義務，無待本局
通知，此觀空氣污染防治法第 44 條第 1 項規定及環保署 108 年 3 月 4
日環署空字第 1080013979 號公告自明。至訴願人所陳於收到裁處書當日完成檢
驗，僅屬違規成立後之改善行為，尚難解免違規責任等語。
理 由
一、按空氣污染防制法第 73 條：「本法所定之處罰，除另有規定外，在中央由行政
院環境保護署為之；在直轄市、縣（市）由直轄市、縣（市）政府為之。」，同
法施行細則第 39 條：「本法第 73 條所定之處罰機關如下：…二、執行本法…
第 67 條至第 69 條及第 66 條對汽車所有人或使用人之處罰，在直轄市由直轄
市政府為之…。」。本府 104 年 7 月 22 日新北府環秘字第 1041270279 號
公告：「主旨：本府關於空氣污染防制法、…所定主管機關權限，劃分予本府環
境保護局執行，…均自 104 年 7 月 24 日生效。」。準此，本案原處分機關
為有權限處分之機關。
二、次按空氣污染防制法第 44 條第 1 項：「汽車應實施排放空氣污染物定期檢驗
，檢驗不符合第 36 條第 2 項所定排放標準之車輛，應於檢驗日起 1 個月內
修復，並申請複驗。」，同法第 80 條第 1 項規定：「未依第 44 條第 1 項
規定實施排放空氣污染物定期檢驗者，處汽車所有人新臺幣 5 百元以上 1 萬
5 千元以下罰鍰。」。108 年 3 月 4 日環署空字第 1080013979 號「機車實
施排放空氣污染物定期檢驗之對象、區域、頻率及期限」公告：「公告事項：凡
於中華民國設籍且出廠滿 5 年以上之機車，應每年於行車執照原發照月份前後
1 個月內，至機車排放空氣污染物檢驗站，實施排放空氣污染物定期檢驗 1 次
。」。移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 7 條規定：「汽車所有人違
反本法第 44 條第 1 項規定，其罰鍰額度如下：一、機車：（一）逾規定期限
未實施排放空氣污染物定期檢驗者，處新臺幣 5 百元。」。
三、卷查訴願人所有系爭車輛係於 81 年 7 月發照，此有車籍資料附卷可稽，依前
揭 108 年 3 月 4 日環署空字第 1080013979 號公告，其應於每年 6 至 8
月間辦理定期檢驗。依卷附環保署機車排氣定期檢驗資訊管理系統查詢資料，訴
願人確於 108 年 8 月 31 日前仍未完成 108 年度定期檢驗，其未於法定定
檢期間辦理檢驗之違規事證明確，原處分機關依法裁處洵屬有據。又揆諸空氣污
染防治法第 44 條第 1 項規定及環保署 108 年 3 月 4 日環署空字第 108
0013979 號公告，車輛所有人依法即負有實施定期檢驗之法義務，此一義務非因
原處分機關通知始產生，是訴願人以未收到檢驗通知為由主張免責，容係對法令
規定之誤解。另訴願人雖陳明於收到裁處書當日完成檢驗，惟僅屬違規成立後之
改善行為，尚難解免違規責任，原處分依法並無違誤，應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 陳佳瑤
委員 林泳玲
委員 許宏仁
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 109 年 2 月 24 日
|