新北市政府訴願決定書 案號：1081030285 號
訴願人 林○卿
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國 108 年 2 月 27 日新
北環稽字第 00-000-011424 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如
下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人於民國（下同）107 年 10 月 11 日 23 時 9 分許，駕駛車號 000-000
機車（下稱系爭車輛），至本市○○區○○○路 2 段 76 巷 1 號對面，隨地棄置
垃圾包，未依規定使用專用垃圾袋，且未依本市規定時間及清運地點將垃圾交付清除
，原處分機關以訴願人違反廢棄物清理法第 12 條、一般廢棄物回收清除處理辦法第
5 條、第 14 條第 1 項第 4 款及新北市政府 100 年 5 月 20 日北府環衛字
第 1000045350 號公告規定，依廢棄物清理法第 50 條第 2 款及新北市政府環境保
護局處理民眾違反廢棄物清理法（一般廢棄物）案件裁罰基準第 2 點附表規定，以
首揭裁處書，裁處訴願人新臺幣（下同）3,000 元罰鍰。訴願人不服，提起本件訴願
，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：本人從來不倒垃圾，因為本人在傳統市場賣豆類食物，市場本身
即有收費收集垃圾，我連垃圾袋長什麼樣都不知道等語。
二、答辯意旨略謂：原處分機關於事實欄所述時間、地點，查獲訴願人未依規定使用
專用垃圾袋，且未依本市規定時間及垃圾車停靠收集點將垃圾交付清除，此有採
證照片及稽查紀錄附卷可稽，原處分機關據以告發處分，洵屬有據等語。
理 由
一、按廢棄物清理法第 12 條規定：「一般廢棄物回收、清除、處理之運輸、分類、
貯存、排出、方法、設備及再利用，應符合中央主管機關之規定，其辦法，由中
央主管機關定之（第 1 項）。執行機關得視指定清除地區之特性，增訂前項一
般廢棄物分類、貯存、排出之規定，並報其上級主管機關備查（第 2 項）。」
、第 50 條第 2 款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣 1 千 2 百元以上
6 千元以下罰鍰。……二、違反第 12 條之規定。」，一般廢棄物回收清除處理
辦法第 5 條規定：「一般廢棄物除依本辦法規定外，應依執行機關公告之分類
、收集時間、指定地點與清運方式，交付回收、清除或處理。」、第 14 條第 1
項第 4 款規定：「一般廢棄物應依下列方式分類後，始得交付回收、清除或辦
理：……四、一般垃圾：（一）依執行機關指定之時間、地點及作業方式，交付
執行機關或受託機構之垃圾車清除。（二）投置於執行機關設置之一般垃圾貯存
設備內。」，新北市政府 100 年 5 月 20 日北府環衛字第 1000045350 號公
告：「一、本市一般廢棄物，除巨大垃圾、資源垃圾、廚餘應依個別規定方式排
出清除外，應使用本市專用垃圾袋將垃圾包紮妥當，依本市規定時間及垃圾車到
達停靠收集點後，直接投入垃圾車內，交付清除。二、廢棄物不得任意棄置於地
面、非行人行走其間飲食活動產生之廢棄物不得投置於行人專用清潔箱或其他未
經指定之處所。三、未依本公告規定排出或違規棄置一般廢棄物者，依違反廢棄
物清理法第 12 條或第 27 條規定，以同法第 50 條規定處罰。」，新北市政府
環境保護局處理民眾違反廢棄物清理法（一般廢棄物）案件裁罰基準第 2 點附
表項次 7 規定（如下表）：
┌──┬────┬────┬──────┬───┬────┬────┐
│項次│違反法條│裁罰法條│違反事實 │違規情│罰鍰上下│裁罰基準│
│ │ │ │ │節 │限（新臺│（新臺幣│
│ │ │ │ │ │幣） │） │
├──┼────┼────┼──────┼───┼────┼────┤
│七 │第 12 條│第 50 條│一般廢棄物未│一年內│3 千- 6 │3 千元 │
│ │ │ │依執行機關公│第一次│千元 │ │
│ │ │ │告之分類、收│ │ │ │
│ │ │ │集、時間、指├───┤ ├────┤
│ │ │ │定地點及清運│一年內│ │4 千 5 │
│ │ │ │方式，交付回│第二次│ │百元 │
│ │ │ │收、清除 ├───┤ ├────┤
│ │ │ │ │一年內│ │6 千元 │
│ │ │ │ │第三次│ │ │
│ │ │ │ │以上 │ │ │
└──┴────┴────┴──────┴───┴────┴────┘
二、卷查系爭車輛駕駛人於事實欄所述時間及地點，未依規定使用專用垃圾袋，且未
依本市規定時間及清運地點將垃圾交付清除，隨地棄置垃圾包，原處分機關嗣查
得該車輛為訴願人所有，爰以訴願人為違規行為人依法處分，此有稽查紀錄、採
證照片數幀及車籍查詢資料影本等附卷可稽，本件違規事證，應堪認定，原處分
所為裁處，揆諸首揭條文規定，洵屬有據。
三、至訴願人主張，其從來不倒垃圾，連垃圾袋長什麼樣都不知道等語。惟依經驗法
則及社會通念，汽、機車係所有人之專屬交通工具，原處分機關斟酌全部陳述與
調查事實及證據之結果，認違規車輛所有人係污染行為人，而以其為處分對象，
自屬有據。訴願人主張其非違規行為人，應就該例外情形負舉證證明非其本人之
責任。又依卷附採證照片所攝內容觀之，系爭機車駕駛人確有未依規定使用專用
垃圾袋，且未依本市規定時間及清運地點將垃圾交付清除，隨地棄置垃圾包之行
為，本件原處分機關已善盡證明行政處分為適法之舉證責任，訴願人未能舉出有
利於己之具體事證以實其說，即難採憑。從而原處分機關以訴願人違反廢棄物清
理法第 12 條、一般廢棄物回收清除處理辦法第 5 條、第 14 條第 1 項第 4
款規定及新北市政府 100 年 5 月 20 日北府環衛字第 1000045350 號公告，
依廢棄物清理法第 50 條第 2 款及新北市政府環境保護局處理民眾違反廢棄物
清理法（一般廢棄物）案件裁罰基準第 2 點附表規定，裁處訴願人 3,000 元
罰鍰，並無違誤，原處分應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 黃怡騰（公出）
委員 劉宗德（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 陳佳瑤
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 108 年 6 月 4 日
|