新北市政府訴願決定書 案號：1080030597 號
訴願人 林○辰
原處分機關 新北市新莊區榮○國民小學
上列訴願人因有關教育事務事件，不服原處分機關民國 108 年 7 月 10 日新北莊
榮小人字第 1087763751 號令及第 1087763752 號令所為之處分，提起訴願一案，本
府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人係原處分機關前教師及兼任足球隊教練，於 105 年被家長陳情訴願人與其
配偶不當來往，另兜售學生需要配備及上班時間額外收取教練費，分別經原處分機關
召開教師成績考核委員會（下稱考核會）報請本府教育局核定上述 2 案各予以申誡
1 次，並以 105 年 6 月 15 日新北莊榮小人字第 1056723767 號令、106 年 3
月 17 日新北莊榮小人字第 1066721423 號令通知訴願人。又原處分機關於 105
年 9 月 29 日召開 105 學年度第 2 次考核會，以上開事由決議考列訴願人 104
學年度年終成績考核為公立高級中等以下學校教師成績考核辦法（下稱考核辦法）
第 4 條第 1 項第 2 款（相當於考績乙等），經報請本府教育局核定後，以 105
年 11 月 9 日新北莊榮小人字第 1056726891 號教師成績考核通知書通知訴願人
。訴願人不服，提起申訴、再申訴救濟程序，經申訴、再申訴評議決定，均作出駁回
決定，訴願人復提起行政訴訟，經臺北高等行政法院以 106 年度訴字第 1398 號判
決，認為原處分機關所為考核程序有瑕疵，本於先程序、後實體法理，撤銷申訴、再
申訴評議決定及原處分（即上揭原處分機關 105 年 6 月 15 日新北莊榮小人字第
1056723767 號令、106 年 3 月 17 日新北莊榮小人字第 1066721423 號令及 105
年 11 月 9 日新北莊榮小人字第 1056726891 號教師成績考核通知書），並另依
正當法律程序作成適法處分。原處分機關嗣依前開判決意旨召開考核會，基於同一原
因事實重新作成考核決定，以 108 年 7 月 10 日新北莊榮小人字第 1087763751
號令及第 1087763752 號令，分別予以訴願人申誡 1 支（共 2 支申誡）。訴願人
不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：本案經臺北高等行政法院判決為重大瑕疵，原處分機關仍違法行
政，訴願人並無原處分機關所述之懲處事由。訴願人重申，從未與當事人配偶單
獨外出過；從未協助當事人配偶印製任何資料；從未與當事人配偶造假任何對話
紀錄；從未在兼任足球教練期間向足球隊後援會收取教練費等語。
二、答辯意旨略謂：本案訴願人現經一、二審法院審判確認，訴願人有侵害他人夫妻
身分法益且情節重大等，且一、二審均作相同認定。訴願人身為教師，卻對學生
家長有恐嚇、侵害其配偶權（婚外情）之行為，訴願人此行為乃該當考核辦法第
6 條第 1 項第 6 款第 5 目「有不實言論或不當行為致有損學校名譽」之情
事，故給予申誡 1 次。訴願人及以家長組成之足球後援會之訪談資料，家長組
成之足球後援會收取費用交訴願人，訴願人亦因此收取相關教練費用，此種收取
教練費用行為並無法令依據，違反教師聘約第 7 條「未依法令，不得向學生收
取費用」及新北市公立國民小學辦理課後社團實施要點之規定，訴願人此行為乃
該當考核辦法第 6 條第 1 項第 6 款第 10 目「其他違反有關教育法令規定
之事項，情節輕微。」之情事，故給予申誡 1 次等語。
理 由
一、按司法院釋字第 736 號解釋理由書表示：「……教師法第 33 條規定：『教師
不願申訴或不服申訴、再申訴決定者，得按其性質依法提起訴訟或依訴願法或行
政訴訟法或其他保障法律等有關規定，請求救濟。』僅係規定教師權利或法律上
利益受侵害時之救濟途徑，並未限制公立學校教師提起行政訴訟之權利，與憲法
第 16 條保障人民訴訟權之意旨尚無違背。教師因學校具體措施（諸如曠職登記
、扣薪、年終成績考核留支原薪、教師評量等）認其權利或法律上利益受侵害時
，自得如一般人民依行政訴訟法或民事訴訟法等有關規定，向法院請求救濟，始
符合有權利即有救濟之憲法原則。」，前揭解釋意旨，實係將教師視同一般人民
，即不論學校所為是否純粹是維持其內部秩序的管理措施，不能再以傳統的特別
權力關係理論，否定教師尋求行政救濟的可能。準此，教師因學校一切具體措施
，受有權利或法律上利益侵害，如有不服，自得提起行政爭訟。本件訴願人受有
申誡處分，該處分性質屬於懲處，教師如認其財產及名譽權受侵害，得依教師法
第 33 條規定選擇循申訴、再申訴（視為訴願）、行政訴訟途徑，或逕提訴願、
行政訴訟，以資救濟（最高行政法院 106 年度裁字第 1732 號裁定、最高行政
法院 108 年度 3 月份第 1 次庭長法官聯席會議決議參照）。
二、次按考核辦法第 6 條規定：「教師之平時考核，應隨時根據具體事實，詳加記
錄，如有合於獎懲標準之事蹟，並應予以獎勵或懲處。獎勵分嘉獎、記功、記大
功；懲處分申誡、記過、記大過。其規定如下：二、有下列情形之一者，記大過
：（一）違反法令，情節重大。（二）言行不檢，致損害教育人員聲譽，情節重
大。……六、有下列情形之一者，申誡：……（五）有不實言論或不當行為致有
損學校名譽。……（十）其他違反有關教育法令規定之事項，情節輕微。」、第
8 條規定：「辦理教師成績考核……國民小學及國民中學應組成考核委員會，其
任務如下：一、學校教師年終成績考核、另予成績考核及平時考核獎懲之初核或
核議事項……。」、第 9 條第 1 項規定：「考核會由委員 9 人至 17 人組
成，除掌理教務、學生事務、輔導、人事業務之單位主管及教師會代表 1 人為
當然委員外，其餘由本校教師票選產生……。」。
三、卷查本案訴願人係原處分機關前教師及兼任足球隊教練，於 105 年被家長陳情
訴願人與其配偶不當來往，另兜售學生需要配備及上班時間額外收取教練費等情
，原處分機關嗣依臺北高等行政法院 106 年度訴字第 1398 號判決意旨，於 1
08 年 6 月 11 日召開 107 學年教師成績考核委員會第 4 次會議重新審議
訴願人之考核，分別以「有不實言論或不當行為致有損學校名譽」，及「前於本
校擔任足球教練期間對家長之收費行為，違反有關教育法令規定」等 2 項獎懲
事由，各懲處訴願人申誡 1 次，本件原處分機關據以作成懲處之事實及處理程
序，有相關訪談紀錄、民事判決及原處分機關 108 年 6 月 11 日召開 107
學年度教師成績考核委員會第 4 次會議紀錄等影本附卷可稽，本件原處分機關
所為教師成績考核，揆諸前揭條文規定，洵屬有據。
四、至訴願人主張本案經臺北高等行政法院判決為重大瑕疵，原處分機關仍違法行政
，訴願人並無原處分機關所述之懲處事由等語。惟查臺北高等行政法院 106 年
度訴字第 1398 號判決，係以原處分機關所為原考核程序有瑕疵，本於先程序、
後實體法理，撤銷申訴、再申訴評議決定及原考核處分，並責由原處分機關另依
正當法律程序作成適法處分。原處分機關嗣依前開判決意旨，於 108 年 6 月
11 日召開 107 學年教師成績考核委員會第 4 次會議重新審議訴願人之考核
，並無法定程序之瑕疵，且據以作懲處之事實並有相關事證資料在卷可憑，是本
件原處分機關所為考核尚難認有何違法或不當，訴願人所訴，核非可採，原處分
應予以維持。又本案事實明確，亦無法令適用疑義，訴願人請求進行言詞辯論，
核無必要，併予敘明。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 黃怡騰（公出）
委員 陳明燦（代理）
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 陳佳瑤
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 108 年 10 月 28 日
|