新北市政府訴願決定書 案號：1079030113 號
訴願人 深○石材有限公司
代表人 余○娟
代理人 張有捷 律師
原處分機關 新北市政府城鄉發展局
上列訴願人因違反都市計畫法事件，不服原處分機關 106 年 12 月 27 日新北城開
字第 1062535847 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人於本市○○區○○○段公館後小段 4-3、4-4 地號土地（下稱系爭土地，屬
深坑都市計畫範圍內之農業區），搭建組合屋、鐵皮棚架、鋪設鋪面及堆置石材，未
依法作農業使用，違反都市計畫法新北市施行細則第 30 條及第 31 條所定土地使用
分區管制規定，前經原處分機關以 105 年 12 月 13 日新北城開字第 1052403887
號函勸導改善在案。惟經本府農業局於 106 年 11 月 2 日派員至現場勘查，系爭
土地仍查獲有設置鐵皮及組合屋、棚架、鋪設水泥鋪面及堆置石材等情形，非作農業
使用，原處分機關爰以訴願人違反都市計畫法新北市施行細則第 30 條及第 31 條所
定土地使用分區管制規定，依都市計畫法第 79 條第 1 項規定，以首揭號函併附同
文號處分書裁處訴願人 6 萬元罰鍰、限期 2 個月內停止一切違規行為，並停止使
用或恢復原狀。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘
訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：新北市○○區○○○段公館後小段 4-3 地號土地屬都市土地，
亦非屬農業發展條例第３條所定義之耕地，既經新北市政府地政局 106 年 11
月 6 日新北地測字第 1062181836 號函確認在前，原處分有違反禁反言原則；
系爭土地上之鐵皮屋組合、棚架、鋪設水泥鋪面，於訴願人公司設立登記前即已
存在，訴願人之代表人自 105 年 3 月 23 日起即依法通報各該機關處理污染
問題，立即逐步整頓，收回土地，期能恢復地力，清除堆積土石，以達合法要求
，原處分機關置若罔聞，處以罰鍰，違反行政程序法第 7 條規定，又未能予相
當時間處理堆積土石，亦未符合比例原則，違反行政程序法第 9 條規定；退一
步言，系爭土地上之鐵皮屋組合、棚架、鋪設水泥鋪面，於訴願人設立登記前即
已存在，原處分係依 103 年 4 月 29 日所發布之都市計畫法新北市施行細則
有關土地使用分區管制規定處罰，已違反不溯及既往原則等語。
二、答辯意旨略謂：經查本件訴願人於深坑都市計畫農業區土地搭建組合屋、鐵皮棚
架及鋪設鋪面、堆置石材等，有未依法作農業使用之情事，前經原處分機關依違
反都市計畫法新北市施行細則第 30 條及第 31 條規定，以 105 年 12 月 13
日新北城開字第 1052403887 號函勸導訴願人在案。又訴願人於 106 年 1 月
24 日提出陳述意見書，原處分機關再次以 106 年 2 月 7 日新北城開字第
1060169610 號函告知訴願人相關法令規定，並請依規定停止非農業使用。詎本
府農業局於 106 年 11 月 2 日辦理本市農業用地會勘，發現系爭土地仍設置
有鐵皮組合屋、棚架、鋪設水泥鋪面及堆置石材等情事，非作農業使用，原處分
機關以 106 年 11 月 16 日新北城開字第 1062270729 號函請訴願人陳述意見
，並依訴願人 106 年 11 月 24 日陳述意見意旨，函請本府農業局釐清會勘情
形，經該局以 106 年 12 月 11 日新北農牧字第 1062418383 號函表示，106
年 11 月 2 日現場勘察結果，現況仍有搭建鐵皮組合屋、棚架、鋪設水泥鋪面
及堆置石材等情事，非作農業使用。原處分機關依法裁處訴願人，尚無不合等語
。
理 由
一、按都市計畫法第 4 條規定：「本法之主管機關：在中央為內政部；在直轄市為
直轄市政府；在縣（市）（局）為縣（市）（局）政府。」，本府 104 年 7
月 15 日新北府城開字第 1041270304 號公告：「主旨：本府關於都市計畫法所
定行政處分主管機關權限，劃分予本府城鄉發展局執行……，均自 104 年 7
月 24 日生效。」，據此本案原處分機關依都市計畫法所為之處分，即屬有權限
機關所為之處分。
二、次按「都市計畫範圍內土地或建築物之使用，或從事建造、採取土石、變更地形
，違反本法或內政部、直轄市、縣（市）（局）政府依本法所發布之命令者，當
地地方政府或鄉、鎮、縣轄市公所得處其土地或建築物所有權人、使用人或管理
人 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰，並勒令拆除、改建、停止使用或恢復原狀。
不拆除、改建、停止使用或恢復原狀者，得按次處罰，並停止供水、供電、封閉
、強制拆除或採取其他恢復原狀之措施，其費用由土地或建築物所有權人、使用
人或管理人負擔。」、「農業區為保持農業生產而劃定，除保持農業生產外，僅
得申請興建農舍、農業產銷必要設施、休閒農業設施、自然保育設施、綠能設施
及農村再生相關公共設施。但依第 31 條至第 33 條之規定核准或辦理者，不在
此限。」、「農業區經本府審查核准，得設置公用事業設施、土石方資源堆置處
理、廢棄物資源回收與貯存場及其附屬設施、汽車運輸業所需之停車場、客、貨
運站及其必需之附屬設施、汽車駕駛訓練場、社會福利事業設施、幼兒園（經本
府目的事業主管機關核准，得兼供國民小學兒童課後照顧服務使用）、加油（氣
）站（含汽車定期檢驗設施）、面積 0.3 公頃以下之戶外球類運動場及運動訓
練設施、政府重大建設計畫所需之臨時性設施。經核准設置之各項設施，不得擅
自變更使用，並應依農業發展條例第 12 條繳交回饋金之規定辦理。」，分別為
都市計畫法第 79 條第 1 項及都市計畫法新北市施行細則第 30 條第 1 項、
第 31 條所明定。又新北市政府處理違反都市計畫法事件統一裁罰基準第 2 點
第 1 項規定：「本府處理違反本法事件行為人之統一裁罰基準如附表。」，附
表項次 9 規定，事件種類屬其他之違規使用事件，第 1 次查獲，勸導改善。
第 2 次查獲，依本法第 79 條第 1 項規定處違規人 6 萬元及命為一定行為
。
三、卷查系爭土地位於深坑都市計畫範圍之農業區，訴願人於系爭土地搭建組合屋、
鐵皮棚架、鋪設鋪面及堆置石材，未依法作農業使用，違反都市計畫法新北市施
行細則第 30 條及第 31 條所定土地使用分區管制規定，前經原處分機關以 105
年 12 月 13 日新北城開字第 1052403887 號函勸導改善在案。惟經本府農業局
於 106 年 11 月 2 日派員至現場勘查，系爭土地現況設置鐵皮及組合屋、棚
架、鋪設水泥鋪面及堆置石材，仍非作農業使用，此有土地建物查詢資料、土地
使用分區查詢資料、地籍圖查詢資料、本府農業局 106 年 11 月 7 日新北農
牧字第 1062155150 號函、106 年 11 月 2 日新北市農業用地會勘紀錄表及現
場照片數幀等影本附卷可稽，其違規事證，應堪認定。
四、至訴願人主張系爭 4-3 地號土地屬都市土地，經新北市政府地政局 106 年 1
1 月 6 日新北地測字第 1062181836 號函確認在前，原處分有違反禁反言原則
；系爭土地上之鐵皮屋組合、棚架、鋪設水泥鋪面，於訴願人公司設立登記前即
已存在，原處分機關未能給予相當時間處理，處以罰鍰，未符合比例原則；再原
處分依 103 年 4 月 29 日所發布之都市計畫法新北市施行細則有關土地使用
分區管制規定處罰，亦違反不溯及既往原則云云。惟查，本府地政局 106 年 1
1 月 6 日新北地測字第 1062181836 號函係說明系爭 4-3 地號土地為都市土
地，亦非耕地，然關於該土地之土地使用分區管制，仍應由權責機關依法認定，
而系爭土地經權責機關即原處分機關調閱土地建物查詢資料（地目：田）、土地
使用分區及地籍圖查詢資料等，確認屬深坑都市計畫範圍內之農業區，為農業發
展條例所定義農業用地之範疇，核其認事用法，難認有何違誤，且該項認定之權
責主管機關不同，自不生所謂禁反言原則之問題；又原處分機關 105 年 3 月
起已多次限期函請訴願人改善，訴願人指摘原處分機關未能予相當其間處理，未
符比例原則，亦非可採；再者，系爭土地於 62 年 8 月 8 日發布實施「深坑
都市計畫」案已劃設為部分農業區部分河川用地，後於 79 年 8 月 13 日發布
實施「變更深坑都市計畫（第一期公共設施保留地專檢討）」案內變更為部分行
水區部分農業區迄今並無變更，而系爭土地既屬深坑都市計畫範圍內之農業區，
其現況存在有設置鐵皮及組合屋、棚架、鋪設水泥鋪面及堆置石材等事實，仍未
依法作農業使用，即已違反上揭土地使用分區管制規定，合致於處罰構成要件，
原處分機關對該違反行為予以裁處，尚無訴願人所指違反不溯既往原則之情事。
是訴願人上開主張，顯有誤解，不足採據。從而，原處分機關審酌本件違規情節
，以訴願人違反都市計畫法新北市施行細則第 30 條及第 31 條所定土地使用分
區管制規定，依都市計畫法第 79 條第 1 項之規定及衡酌新北市政府處理違反
都市計畫法事件統一裁罰基準，裁處訴願人 6 萬元罰鍰、限期 2 個月內停止
一切違規行為，並停止使用或恢復原狀，於法並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
1.如僅對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北
地方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟
。
2.如僅對本決定有關限期停止違規行為，並停止使用或恢復原狀部分不服，得於決定
書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區福國路 101
號）提起行政訴訟。
3.如對本決定有關罰鍰及限期停止違規行為，並停止使用或恢復原狀部分均不服，得
於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區福國
路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 107 年 4 月 20 日
|