新北市政府訴願決定書 案號：1078130383 號
訴願人 張○
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人因地價稅事件，不服原處分機關民國 107 年 3 月 31 日新北稅法字第
1073026799 號復查決定書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有坐落本市○○區○○○段 754 地號土地（宗地面積 2,107.02 平方公
尺，下稱系爭土地），其地上建物門牌號碼為本市○○區○○○路 58 號（下稱系爭
建物），部分面積（300 平方公尺）原按自用住宅用地稅率、餘面積（1,807.02 平
方公尺）按一般用地稅率課徵地價稅在案。嗣原處分機關查得，訴願人已於民國（下
同）97 年 9 月 24 日將系爭建物買賣登記移轉予張○及張○ 2 人（訴願人之兄
，下稱張君等 2 人），核與土地稅法第 9 條、土地稅法施行細則第 4 條自用住
宅用地規定不符，是系爭土地部分面積（300 平方公尺）原適用自用住宅用地稅率課
徵地價稅之原因、事實已於 97 年 9 月 24 日消滅，故原處分機關核定系爭土地部
分面積自 98 年起即應改按一般用地稅率課徵地價稅，並依稅捐稽徵法第 21 條規定
補徵系爭土地部分面積核課期間內 102 年至 106 年改按一般用地稅率與原按自用
住宅用地稅率課徵之差額地價稅，分別為新臺幣（下同）1 萬 5,600 元、1 萬 5,6
00 元、1 萬 5,600 元、1 萬 8,720 元、1 萬 8,720 元，合計 8 萬 4,240
元。訴願人不服，申請復查，未獲變更，猶表不服，遂提起本件訴願，並據原處分機
關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：
（一）土地稅法施行細則第 4 條規定限制地上建物屬土地所有權人或其配偶、直系
親屬所有者為限，顯已增加土地稅法第 9 條規定自用住宅用地所無之限制，
況「媳婦」並非直系血親，財政部函釋卻認亦屬前揭規定之直系親屬，可見土
地稅法施行細則違背自用住宅用地之本質，違背母法之意旨。
（二）財政部函釋既曾謂「按實際使用情形分別定其稅率」、勞工宿舍用地之法定空
地亦得核課自用住宅用地稅率，則系爭建物面積為 694.63 平方公尺，惟原處
分機關僅核定系爭土地部分面積（300 平方公尺）得適用自用住宅用地稅率，
顯有違誤，應退還訴願人溢繳之地價稅等語。
二、答辯意旨略謂：
（一）土地稅法施行細則規定，僅就何謂自用住宅用地為細節性、技術性之規定，並
未逾越母法土地稅法授權範圍，亦未違反法律保留原則；又土地稅法第 9 條
已明文規定，須於自用住宅用地「辦竣戶籍登記」，則必有房屋存在，否則無
從辦理戶籍登記，且住宅一定須植基於土地之上，是自用住宅用地，應以該住
宅之所有權，屬土地所有權人或一定親屬為限，始符合法律意旨。
（二）土地稅法第 17 條第 1 項已明文規定自用住宅用地面積之限制，即都市土地
以 3 公畝為限，另勞工宿舍得適用自用住宅用地稅率係該條第 2 項所明文
規定，訴願人之主張應是對法律有所誤解等語。
理 由
一、按土地稅法第 9 條規定：「本法所稱自用住宅用地，指土地所有權人或其配偶
、直系親屬於該地辦竣戶籍登記，且無出租或供營業用之住宅用地。」、第 17
條規定：「合於左列規定之自用住宅用地，其地價稅按千分之 2 計徵：一、都
市土地面積未超過 3 公畝部分。（第 1 項）……國民住宅及企業或公營事業
興建之勞工宿舍，自動工興建或取得土地所有權之日起，其用地之地價稅，適用
前項稅率計徵。（第 2 項）」、第 41 條規定：「依第 17 條及第 18 條規定
，得適用特別稅率之用地，土地所有權人應於每年（期）地價稅開徵 40 日前提
出申請，逾期申請者，自申請之次年期開始適用。前已核定而用途未變更者，以
後免再申請。適用特別稅率之原因、事實消滅時，應即向主管稽徵機關申報。」
、土地稅法施行細則第 4 條規定：「本法第 9 條之自用住宅用地，以其土地
上之建築改良物屬土地所有權人或其配偶、直系親屬所有者為限。」及稅捐稽徵
法第 21 條規定：「稅捐之核課期間，依左列規定：二、……，及應由稅捐稽徵
機關依稅籍底冊或查得資料核定課徵之稅捐，其核課期間為 5 年。……（第 1
項）。在前項核課期間內，經另發現應徵之稅捐者，仍應依法補徵或並予處罰，
在核課期間內未經發現者，以後不得再補稅處罰。（第 2 項）」。
二、次按財政部 80 年 5 月 25 日台財稅第 801247350 號函略以：「依土地稅法
第 17 條及第 18 條規定，得適用特別稅率之用地，於適用特別稅率之原因、事
實消滅時，應自其原因、事實消滅之次期起恢復按一般用地稅率課徵地價稅。」
。
三、卷查系爭土地原部分面積（300 平方公尺）按自用住宅用地稅率、餘面積（1,80
7.02 平方公尺）按一般用地稅率課徵地價稅在案。嗣原處分機關辦理 107 年
度地價稅稅籍及使用情形清查發現，訴願人業於 97 年 9 月 24 日將系爭建物
移轉登記予張君等 2 人，是系爭建物非訴願人或其配偶、直系親屬所有，核與
土地稅法施行細則第 4 條規定不符，非屬土地稅法第 9 條所定之自用住宅用
地，此有土地建物查詢資料、全戶戶籍資料及原處分機關稅籍主檔查詢畫面附卷
可稽，系爭土地部分面積（300 平方公尺）核自訴願人移轉系爭建物所有權時起
即與土地稅法第 9 條自用住宅用地規定不符，依前揭財政部 80 年 5 月 25
日台財稅第 801247350 號函釋，應自適用特別稅率之原因、事實消滅之次期（
即 98 年）起改按一般用地稅率課徵地價稅，原處分機關遂於 107 年 3 月 2
日以新北稅土字第 1073021383 號函核定系爭土地部分面積（300 平方公尺）自
98 年起改按一般用地稅率課徵地價稅，並依稅捐稽徵法第 21 條規定補徵 102
年至 106 年改按一般用地稅率與原按自用住宅用地稅率課徵之差額地價稅，復
查決定遞予維持，洵屬有據。
四、至訴願人主張土地稅法施行細則第 4 條增加土地稅法第 9 條所無之限制云云
。按土地稅法第 9 條規定之自用住宅用地得適用優惠稅率計算之地價稅，係以
該地由所有權人或其配偶、直系親屬供自用住宅之用，且未將該地出租或供營業
之用始足當之，若土地所有權人之土地係供他人建物使用，則該土地顯非自用住
宅用地，自不得適用優惠稅率計算地價稅，故土地法施行細則第 4 條規定自用
住宅用地上之建築改良物須屬土地所有權人或其配偶、直系親屬所有者，應與土
地稅法第 9 條之立法目的相合，尚無牴觸，是訴願人主張土地稅法施行細則第
4 條之規定牴觸土地稅法第 9 條之規定，且增加法所無之限制云云，尚非有據
。
五、訴願人另主張系爭土地實為訴願人之配偶與直系親屬居住使用，且原處分機關何
以僅核定系爭土地部分面積自用住宅用地稅率等語。按欲適用土地稅法自用住宅
用地稅率之土地，除須符合第 9 條及施行細則第 4 條之規定外，即土地所有
權人或其配偶、直系親屬於該地辦竣戶籍登記，且無出租或供營業之住宅用地，
以及其土地上之建築改良物屬土地所有權人或其配偶、直系親屬所有，尚有都市
土地面積未超過 3 公畝之限制，此觀土地稅法第 17 條第 1 項規定甚明。查
系爭建物已於 97 年 9 月 24 日移轉登記予張君等 2 人，依土地稅法施行細
則第 4 條規定，即非屬自用住宅用地，已如前述，是訴願人雖主張其配偶及直
系親屬居住於系爭土地，仍無得繼續適用自用住宅用地稅率；再者，土地稅法第
17 條規定已明定自用住宅用地之面積限制，是訴願人主張應按實際使用面積核
課，應係對法律有所誤解。又訴願人其餘主張均與本訴願結果不生影響，故不逐
一論述。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 林泳玲
委員 許宏仁
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 107 年 5 月 25 日
|