新北市政府訴願決定書 案號：1078130182 號
訴願人 張○賢
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人因地價稅事件，不服原處分機關民國 107 年 1 月 22 日新北稅法字第
1073014320 號復查決定書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣祭祀公業張○慶之派下員公同共有坐落本市○○區○○段 273、273-13、274、274
-1、305、307 地號等 6 筆土地（下稱系爭土地），原以祭祀公業張○慶之管理人
張○枝（下稱張君）為地價稅之納稅義務人，嗣張君於民國（下同）93 年 5 月 6
日死亡，迄未選任新管理人，原處分機關依稅捐稽徵法第 12 條規定，以查得之派下
員（即訴願人等 49 人）為納稅義務人，核課 106 年地價稅計新臺幣（下同）71
萬 2,704 元。訴願人不服，申請復查，未獲變更，猶表不服，遂提起本訴願案，並
據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願旨略謂：
（一）系爭土地供通行之巷道狹小無法通行大貨車、位於低漥地區又無排水系統，遇
大雨即淹水，仍應認為屬公共設施未完竣區，且目前仍作農業使用，理應課徵
田賦。
（二）系爭 273-13 地號土地於光復前建有農舍儲存農具迄今未收租金，依土地稅減
免規則第 16 條規定應予免稅、系爭 274-1 地號土地（面積為 33.21 平方
公尺），依司法院釋字第 674 號解釋應為田賦依法免稅等語。
二、答辯及補充答辯意旨略謂：
（一）系爭土地前經臺北高等行政法院至現場會勘，查得系爭土地係由寬度 2.65 公
尺至 7.8 公尺不等之○○路 3 段 93 巷「現有道路」，通達上方之計畫道
路○○路 3 段及下方之計畫道路○○路 3 段 93 巷，其間可通行中型物流
貨車，且非屬易淹水地區，污水雨水等從系爭土地排出亦無法律上或事實上之
困難，非屬公共設施未完竣地區；復據本府城鄉發展局認定系爭、273-13、27
4-1、305、307 地號土地全部面積與系爭 273、274 地號土地部分面積公共設
施已完竣，並再函詢本府城鄉發展局及本府工務局，皆無依限制建築或依法不
能建築之情形，核與土地稅法第 22 條第 1 項但書各款所定課徵田賦要件不
符，原處分機關按一般用地稅率課徵地價稅，於法有據。
（二）訴願人雖主張系爭 273-13 地號土地應依土地稅減免規則第 16 條規定免稅，
惟訴願人尚未依第 24 條規定提供租賃契約及農舍證明向原處分機關申請免稅
，是訴願人主張無得採憑。又司法院釋字第 674 號解釋乃因財政部 82 年 1
2 月 16 日台財稅字第 820570901 函、「平均地權條例第 22 條有關依法限
制建築、依法不能建築之界定作業原則」第 4 點規定因增加法律所無之要件
，致都市土地依法不能建築，仍作農業用地使用之畸零地無得適用課徵田賦，
違反憲法第 19 條規定，故宣告違憲；然查系爭 274-1 地號土地因屬公共設
施完竣範圍，且經本府工務局、城鄉發展局函復無限建情形，核無土地稅法第
22 條第 1 項規定之適用，與前述司法院釋字第 674 號解釋無涉等語。
理 由
一、按土地稅法第 14 條規定：「已規定地價之土地，除依第 22 條規定課徵田賦者
外，應課徵地價稅。」、第 22 條規定：「非都市土地依法編定之農業用地或未
規定地價者，徵收田賦。但都市土地合於左列規定者亦同：一、依都市計畫編為
農業區及保護區，限作農業用地使用者。二、公共設施尚未完竣前，仍作農業用
地使用者。三、依法限制建築，仍作農業用地使用者。四、依法不能建築，仍作
農業用地使用者。五、依都市計畫編為公共設施保留地，仍作農業用地使用者（
第 1 項）。前項第 2 款及第 3 款，以自耕農地及依耕地三七五減租條例出
租之耕地為限（第 2 項）。」及土地稅減免規則第 16 條規定：「依耕地三七
五減租條例規定，出租人無償供承租人使用之農舍土地，地價稅或田賦全免。」
、第 22 條規定：「依第 7 條至第 17 條規定申請減免地價稅或田賦者，公有
土地應由管理機關，私有土地應由所有權人或典權人，造具清冊檢同有關證明文
件，向直轄市、縣（市）主管稽徵機關為之。……。」、第 24 條第 1 項規定
：「合於第 7 條至第 17 條規定申請減免地價稅或田賦者，應於每年（期）開
徵 40 日前提出申請；逾期申請者，自申請之次年（期）起減免。減免原因消滅
，自次年（期）恢復徵收。」。
二、次按土地稅法施行細則第 23 條規定：「本法第 22 條第 1 項第 2 款所稱公
共設施尚未完竣前，指道路、自來水、排水系統、電力等四項設施尚未建設完竣
而言。（第 1 項）前項道路以計畫道路能通行貨車為準；自來水及電力以可自
計畫道路接通輸送者為準；排水系統以能排水為準。（第 2 項）公共設施完竣
之範圍，應以道路兩旁鄰接街廓之一半深度為準。但道路同側街廓之深度有顯著
差異者或毗鄰地形特殊者，得視實際情形由直轄市或縣（市）政府劃定之。（第
3 項）」及平均地權條例施行細則第 36 條規定：「本條例第 22 條第 1 項第
2 款所稱公共設施尚未完竣前，指道路、自來水、排水系統、電力等四項設施尚
未建設完竣而言。（第 1 項）前項道路以計畫道路能通行貨車為準；自來水及
電力以可自計畫道路接通輸送者為準；排水系統以能排水為準。（第 2 項）公
共設施完竣之範圍，應以道路兩旁鄰接街廓之一半深度為準。但道路同側街廓之
深度有顯著差異者或毗鄰地形特殊者，得視實際情形由直轄市或縣（市）政府劃
定之。（第 3 項）」。
三、再按財政部 81 年 11 月 25 日台財稅第 810870664 號函：「徵收田賦之土地
，經稅地清查發現公共設施已完竣，應自何時改課地價稅一案，請查明公共設施
完竣年期，並自完竣之次年期起改課地價稅。」。
四、末按稅捐稽徵法第 12 條規定：「共有財產，由管理人負納稅義務；未設管理人
者，共有人各按其應有部分負納稅義務，其為公同共有時，以全體公同共有人為
納稅義務人。」。
五、卷查祭祀公業張○慶派下員公同共有之系爭土地屬 97 年 3 月 7 日發布實施
「變更深坑都市計畫（第二次通盤檢討）（第一階段）」案之乙種工業區，非屬
公共設施保留地。經原處分機關查得，系爭 273-13 、274-1、305、307 地號土
地全部面積與系爭 273、274 地號土地部分面積，屬本府城鄉發展局 98 年度調
查公共設施完竣範圍，又經本市新店地政事務所函復系爭 273、274 地號土地公
共設施未完竣地區面積分別為 2,749 平方公尺、392 平方公尺，且再經函詢本
府工務局及城鄉發展局，系爭土地皆無「依法限制建築」、「依法不能建築」之
情形，此有改制前（下同）臺北縣政府城鄉發展局 99 年 11 月 19 日北城開字
第 0991081896 號函、本市新店地政事務所 100 年 5 月 3 日新北店地測字
第 1000007019 號函及臺北縣政府工務局 99 年 11 月 15 日北工建字第 09910
83538 號函附卷可稽，是系爭 273-13、274-1、305、307 地號土地全部面積及
系爭 273、274 地號土地公共設施完竣之部分面積（分別為 2,102.13 平方公尺
、721.5 平方公尺）核與土地稅法第 22 條第 1 項但書各款所定課徵田賦之要
件不符，前經原處分機關依財政部 81 年 11 月 25 日台財稅第 810870664 號
函釋規定，自公共設施完竣之次期（即 99 年起）改按一般用地稅率課徵地價稅
在案。又系爭土地前曾以張君為納稅義務人，惟祭祀公業張○慶自張君於 93 年
5 月 6 日死亡後，迄未選任新管理人、亦未向本市深坑區公所申辦派下員繼承
變動，原處分機關遂以祭祀公業張○慶經臺北縣政府於 62 年 6 月 23 日同意
核發之派下現員名冊所載 13 人及其可查得之後代子孫（即訴願人等 49 人）為
公同共有人，此有本市深坑區公所 106 年 12 月 5 日新北深民字第 1062206
698 號函、臺北縣深坑鄉公所 99 年 12 月 21 日北縣深財字第 0990016066 號
函、臺北縣政府 62 年 6 月 23 日北府民一字第 79550 號函在卷足憑，是原
處分機關依稅捐稽徵法第 12 條規定以訴願人等 49 人為系爭土地之納稅義務人
，並續依土地稅法第 14 條規定按一般用地稅率核課 106 年地價稅計 71 萬 2
,704 元，復查決定遞予維持，揆諸首揭法令規定，洵屬有據。
六、至訴願人主張系爭 273、274、305、307 地號土地巷道狹窄、無法通行卡車，且
地勢低窪又無排水設施，何以能認公共設施已完竣等語。按在土地稅制，稅捐機
關對稅基屬性之認定，常須尊重各該主管機關之意見，致使各該主管機關提出之
專業認定，常有拘束稅捐機關事實認定權限之作用存在（最高行政法院 96 年判
字第 747 號判決參照），依前揭最高行政法院判決意旨，系爭土地是否屬公共
設施完竣地區，因事涉專業認定，自應以本府城鄉發展局判斷為準。再按土地稅
法第 22 條第 1 項第 2 款規定所指「公共設施尚未完竣」，土地稅法施行細
則第 23 條與平均地權條例施行細則第 36 條均定有相同之判斷要件，即以道路
、自來水、排水系統、電力等設施建設完竣與否為斷，認定之範圍則以道路兩旁
鄰接街廓之一半深度為準。查就系爭土地是否屬公共設施完竣地區本府城鄉發展
局再次函復原處分機關略以：「旨揭土地四周均為都市計畫道路圍成之完整街廓
，依平均地權條例第 36 條規定，公共設施完竣之範圍，應以道路兩旁鄰接街廓
之一半深度為準，其中系爭 273、274 地號土地屬公共設施部分完竣部分未完竣
地區，系爭 305、307 地號土地經查有既成道路可通達計畫道路，屬公共設施完
竣地區。」此有本府城鄉發展局 107 年 1 月 15 日新北城開字第 107004408
3 號函在卷足憑，是系爭 305、307 地號土地全部面積及系爭 273、274 地號土
地部分面積既經主管機關認定屬公共設施完竣地區，原處分機關據此核定應按一
般用地稅率課徵地價稅，於法有據。
七、另訴願人主張系爭 273-13 地號土地應依土地稅減免規則第 16 條規定免稅云云
。按土地稅減免規則第 16 條規定土地所有權人依耕地三七五減租條例規定，無
償供承租人使用之農舍土地，其地價稅或田賦雖可全免，然尚須所有權人依第 2
2 條及第 24 條第 1 項等規定，檢同有關證明文件依限向原處分機關提出申請
，查訴願人未能提供耕地租賃契約等事證與原處分機關審核，是訴願人主張尚難
採憑。又訴願人其餘主張陳述，經審酌後於訴願結果不生影響，爰不逐一論駁，
併予敘明。
八、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 許宏仁
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 107 年 5 月 8 日
|