新北市政府訴願決定書 案號：1078130013 號
訴願人 倪○媃
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人因房屋稅事件，不服原處分機關民國 106 年 12 月 11 日新北稅鶯二字
第 1063814008 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有坐落本市○○區○○路 18 號 8 樓房屋（下稱系爭房屋），原供以琳
○保企業社營業登記，經原處分機關核定部分面積按營業用、部分面積按住家用稅率
課徵房屋稅。嗣訴願人於民國（下同）106 年 11 月 28 日申請改按自住住家用稅率
，原處分機關准自 106 年 12 月起按自住住家用稅率課徵房屋稅；訴願人復於 106
年 12 月 8 日向原處分機關主張，以琳○保企業社已於 104 年 10 月間註銷營業
登記，申請更正系爭房屋於 104 年至 106 年間之房屋稅，原處分機關以系爭房屋使
用情形變更後，訴願人未依房屋稅條例第 7 條規定向原處分機關申報改課房屋稅，
遲至 106 年 11 月 28 日始申請改課自住住家用稅率，遂以首揭號函否准所請。訴
願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：系爭房屋部分面積雖曾供以琳○保企業社營業，然已於 104 年
10 月向國稅局註銷營業登記，且國稅局亦已副知原處分機關，原處分機關應准
許系爭房屋自 104 年至 106 年改按自住住家用稅率課徵房屋稅等語。
二、答辯意旨略謂：按房屋稅條例第 7 條規定房屋變更使用時，應即向主管稽徵機
關申報，此即納稅義務人之協力申報義務，查訴願人遲至 106 年 11 月 28 日
始向原處分機關申報系爭房屋使用情形變更，則系爭房屋自註銷營業登記起至申
報使用情形變更為止之期間，使用情形為何，原處分機關無法追溯查明，況原處
分機關獲知以琳○保企業社註銷營業登記後曾發函（104 年 10 月 26 日新北稅
鶯二字第 1043590995 號函）輔導訴願人申報改課房屋稅，顯已盡輔導之責，原
處分於法有據等語。
理 由
一、按房屋稅條例第 5 條規定：「房屋稅依房屋現值，按下列稅率課徵之：一、住
家用房屋：供自住或公益出租人出租使用者，為其房屋現值百分之一點二；其他
供住家用者，最低不得少於其房屋現值百分之一點五，最高不得超過百分之三點
六。……（第 1 項）前項第 1 款供自住及公益出租人出租使用之認定標準，
由財政部定之。（第 2 項）」、第 6 條規定：「直轄市及縣（市）政府得視
地方實際情形，在前條規定稅率範圍內，分別規定房屋稅徵收率，提經當地民意
機關通過，報請或層轉財政部備案。」、第 7 條規定：「納稅義務人應於房屋
建造完成之日起 30 日內檢附有關文件，向當地主管稽徵機關申報房屋稅籍有關
事項及使用情形；其有增建、改建、變更使用或移轉、承典時，亦同。」及本市
房屋稅徵收細則第 11 條規定：「申報房屋使用情形變更，變更日期於當月份 1
5 日以前者，當月起適用變更後徵收率；於當月份 16 日以後者，當月份適用原
徵收率，次月起適用變更後徵收率。」。
二、次按納稅者權利保護法第 7 條規定：「稅捐稽徵機關認定課徵租稅之構成要件
事實時，應以實質經濟事實關係及其所生實質經濟利益之歸屬與享有為依據。（
第 2 項）納稅者基於獲得租稅利益，違背稅法之立法目的，濫用法律形式，以
非常規交易規避租稅構成要件之該當，以達成與交易常規相當之經濟效果，為租
稅規避。稅捐稽徵機關仍根據與實質上經濟利益相當之法律形式，成立租稅上請
求權，並加徵滯納金及利息。（第 3 項）前項租稅規避及第 2 項課徵租稅構
成要件事實之認定，稅捐稽徵機關就其事實有舉證之責任。（第 4 項）納稅者
依本法及稅法規定所負之協力義務，不因前項規定而免除。（第 5 項）」。
三、再按財政部 75 年 8 月 15 日台財稅第 7562653 號函略以：「房屋稅條例第
7 條規定……房屋使用情形如有變更，應由納稅義務人於 30 日內向當地主管稽
徵機關申報變更後之使用情形。來函所陳房屋原供甲公司營業，於 73 年 9 月
12 日遷往他處營業並已辦竣變更營業地址登記，該房屋納稅義務人遲至 74 年
5 月 14 日始向該管稽徵機關申報使用情形變更。……本案房屋自甲公司於 73
年 9 月 12 日遷出後，至房屋稅納稅義務人於 74 年 5 月 14 日申報使用情
形變更為止之期間，究係供住家用、非住家營業用或非住家非營業用，既未據納
稅義務人依限申報，稽徵機關無法追溯查明其使用情形，依首揭條文規定應自 7
4 年 5 月 14 日申報之當月起適用變更後之稅率，經核尚無不合。」。
四、卷查系爭房屋因供以琳○保企業社營業登記，原處分機關於 101 年 9 月 3
日核定自 101 年 8 月起系爭房屋部分面積（21 平方公尺）按營業用稅率、
餘面積按自住住家用稅率課徵房屋稅在案；嗣財政部北區國稅局板橋分局於 104
年 10 月 22 日通知原處分機關系爭房屋供營業用之以琳○保企業社歇業，原處
分機關遂於 104 年 10 月 26 日輔導訴願人得按房屋稅條例第 7 條申報系爭
房屋變更使用情形，然訴願人至 106 年 11 月 28 日始為是項申請，原處分機
關於 106 年 11 月 29 日遂核定系爭房屋自 106 年 12 月起改按自住住家用
稅率核課房屋稅，此有原處分機關 101 年 9 月 3 日北稅鶯二字第 1015143
638 號函、原處分機關 104 年 10 月 26 日新北稅鶯二字第 1043590995 號函
、原處分機關 106 年 11 月 29 日新北稅鶯二字第 1063813169 號函、財政部
北區國稅局板橋分局 104 年 10 月 22 日北區國稅板橋銷字第 1043068597 號
函、訴願人 106 年 11 月 28 日房屋使用情形變更申請書、房屋稅主檔查詢及
營業稅籍主檔在卷可參。訴願人復於 106 年 12 月 8 日向原處分機關主張，
以琳○保企業社營業登記已於 104 年 11 月間註銷，系爭房屋部分面積卻仍按
營業用稅率，申請更正 104 年至 106 年之房屋稅，惟按司法院釋字第 537
號解釋理由書略以：「稅捐稽徵機關所須處理之案件多而繁雜，且有關課稅要件
事實，類皆發生於納稅義務人所得支配之範圍，其中得減免事項，納稅義務人知
之最詳，若有租稅減免或其他優惠情形，仍須由稅捐稽徵機關不待申請一一依職
權為之查核，將倍增稽徵成本。因此，依憲法第 19 條『人民有依法律納稅之義
務』規定意旨，納稅義務人依個別稅捐法規之規定，負有稽徵程序之申報協力義
務，實係貫徹公平及合法課稅所必要。」考其意旨，乃因有關稅捐稽徵事項多而
繁雜，難強制稅捐稽徵機關鉅細靡遺介入課稅要件事實之調查，且課稅事實大部
分與納稅義務人生活範圍事件相連結，其最瞭解各種情況，也最接近課稅證據資
料，故乃藉由法律課予納稅義務人一定之申報協力義務，此觀房屋稅條例第 7
條乃規定房屋使用情形變更時應由納稅義務人依該規定申報後，由稽徵機關查明
依實際使用情形核課房屋稅之規定益明。查訴願人於系爭房屋使用情形變更後未
依房屋稅條例第 7 條規定向原處分機關申報改課房屋稅，遲至 106 年 11 月
28 日始申請改課自住住家用稅率，又原處分機關亦曾發函輔導訴願人為之，顯
盡輔導之責，是訴願人已未盡協力申報義務，自不能期待原處分機關即時查明系
爭房屋使用情形並改課自住住家用稅率，原處分機關以首揭號函否准所請，揆諸
前揭法令規定，洵屬有據。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 林泳玲
委員 許宏仁
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 107 年 3 月 23 日
|