新北市政府訴願決定書 案號：1078120961 號
訴願人 楊○英
代理人 楊○良
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人因地價稅事件，不服原處分機關民國 107 年 9 月 7 日新北稅法字第
1073065963 號復查決定書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有坐落本市○○區○○段 959、959-1 地號等 2 筆土地（持分面積各為
32.12 平方公尺、0.05 平方公尺，下稱系爭土地），其地上建物門牌為本市○○區
○○街 3 之 1 號 2 樓（下稱系爭建物），前經原處分機關核准自民國（下同）
84 年起按自用住宅用地稅率課徵地價稅在案。嗣原處分機關辦理 107 年度地價稅
稅籍及使用情形清查發現，訴願人於 88 年 11 月 1 日遷出戶籍，未持續於系爭建
物設有戶籍登記，核與土地稅法第 9 條自用住宅用地規定不符，訴願人及其直系親
屬雖於 99 年 9 月 23 日遷入戶籍，嗣於 101 年 11 月 15 日遷出，又於 102
年 4 月 15 日遷入，再分別於 102 年 11 月 4 日、103 年 11 月 11 日戶籍遷
出，訴願人復於 103 年 11 月 11 日戶籍遷入至今，惟戶籍遷入期間均未依土地稅
法第 41 條規定重新向原處分機關申請按自用住宅用地稅率課徵地價稅，是原適用自
用住宅用地稅率之原因事實已於 88 年 11 月 1 日原設籍人第 1 次戶籍遷出後消
滅，原處分機關遂核定系爭土地應自 89 年起改按一般用地稅率課徵地價稅，並依稅
捐稽徵法第 21 條規定，補徵核課期間內 102 年至 106 年改按一般用地稅率與原
按自用住宅用地稅率課徵之差額地價稅，分別為新臺幣（下同）5,116 元、5,116 元
、5,116 元、7,195 元、7,195 元，共計 2 萬 9,738 元。訴願人不服，申請復查
，未獲變更，猶表不服，遂提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴
辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：
（一）茲因歷年來原處分機關核發之稅單均按自用住宅稅率核課，訴願人因依稅單所
示信賴原處分機關核發之稅單正確無誤，依稅單所示完納稅捐，完全不知戶籍
遷出再遷入需重行提出自用住宅用地稅率之申請，原處分機關未告知，逕將責
任歸於納稅義務人，實難謂公允合理等語。
（二）財政部訂頒「適用自用住宅用地稅率課徵地價稅認定原則」五（一）1.係就土
地稅法第 41 條申請程序所為之補充規定，意指原處分機關於查獲時，對因故
遷出戶籍再重新遷入之納稅人應寄發輔導函，限期於 30 日內補踐行土地稅法
第 41 條申請程序要件，即得以追溯適用該自用優惠稅率，惟原處分機關未依
該原則寄發輔導函通知補行申請，即據予補稅，實有違財政部所訂認定原則。
（三）納稅人因故遷出戶籍再遷入，於稅捐核課期間業已成就土地稅法第 9 條辦竣
戶籍登記之實質要件，依上揭認定原則亦得補行申請，原處分機關應就當事人
有利事項一併衡量，倘僅以土地稅法第 41 條規定應重行提出申請，罔顧形式
上已符合自用住宅用地稅率之要件率予補稅，實有違財政部訂頒自用住宅認定
原則，就申請程序為補充規定之意旨。
（四）行政程序法第 10 條規定略以：「行政機關行使裁量權……應符合法規授權之
目的。」按上開財政部所訂頒認定原則，尚無增加「僅允許遷入一次」之規定
，原處分機關個別從嚴執法，實有違平等原則及依法行政原則，亦不符租稅法
定主義之原則。
二、答辯意旨略謂：
（一）次按「適用自用住宅用地稅率課徵地價稅認定原則」五（一）1.「因故遷出戶
籍，於查獲前再遷入者，如嗣後補提申請或經稽徵機關通知 30 日內補提申請
者，經查明戶籍再行遷入之日起仍符自用住宅用地規定者，准以戶籍遷入之日
作為再次申請按自用住宅用地稅率課徵地價稅日期，惟戶籍遷出期間，不得適
用自用住宅用地稅率；經通知而逾 30 日補提申請者，自申請時適用。」之規
定，准以戶籍再行遷入之日核定自用住宅用地之要件，係指 1. 原適用自用住
宅用地稅率課徵地價稅土地。2.因故遷出戶籍，於稽徵機關查獲前戶籍已再遷
入。3.查獲時仍符合自用住宅用地要件之情形，准許補提申請，從寬以戶籍再
次遷入日作為再次申請按自用住宅稅率課徵地價稅日期。承前述，本案原設籍
人即訴願人於 88 年 11 月 1 日遷出戶籍，原依土地稅法第 41 條規定免重
新申請適用特別稅率之規制效力即行消滅，應回復為逐期提出申請，始有特別
稅率之適用，然訴願人及直系親屬楊君於 99 年 9 月 23 日遷入戶籍，復於
101 年 11 月 15 日遷出，訴願人於該段辦竣戶籍期間未依前揭認定原則第 5
點規定補行申請，是系爭土地自 88 年 11 月 1 日第 1 次戶籍遷出後，即
非屬原適用自用住宅用地稅率之土地，縱本案訴願人及直系親屬楊君於 102
年 4 月 15 日再次遷入戶籍，惟核與土地稅法第 41 條及前揭認定原則規定
「原適用自用住宅用地稅率土地」前提要件不符，自無補行申請之適用，是訴
願人主張因故遷出戶籍再遷入，依上揭認定原則亦得補行申請云云，係對土地
稅法令所定自用住宅用地要件有所誤解，核無足採。
（二）另按租稅法定主義規定，是稅捐稽徵機關對人民稅捐之課徵或減免，應依據法
律所定要件或經法律具體明確授權行政機關發布之命令始得為之；次按行政程
序法第 6 條：「行政行為，非有正當理由，不得為差別待遇。」此即平等原
則之具體規定。查系爭土地自 88 年 11 月 1 日起已無訴願人或其配偶、直
系親屬於該址辦竣戶籍登記，核與土地稅法第 9 條自用住宅用地規定不符，
縱訴願人及楊君其後多次遷入戶籍，惟訴願人未依土地稅法第 41 條規定於再
次遷入戶籍該年地價稅開徵 40 日前向原處分機關重新提出適用自用住宅用地
優惠稅率之申請，是適用特別稅率之原因已於第 1 次遷出時消滅，即非屬原
適用自用住宅用地稅率之土地，已如前述，核無「適用自用住宅用地稅率課徵
地價稅認定原則」五（一）1.規定之適用，且該認定原則屬行政規則之性質，
自應循土地稅法第 41 條規範意旨而為解釋及適用；原處分機關自系爭土地適
用特別稅率之原因、事實消滅之次期起改按一般用地稅率課徵地價稅，係就不
符合特別稅率課徵之系爭土地恢復按一般用地稅率課徵，並無違反平等原則、
依法行政原則及租稅法定主義等規定，訴願人主張顯對法令有所誤解等語。
理 由
一、按土地稅法第 9 條規定：「本法所稱自用住宅用地，指土地所有權人或其配偶
、直系親屬於該地辦竣戶籍登記，且無出租或供營業用之住宅用地。」、第 17
條第 1 項規定：「合於左列規定之自用住宅用地，其地價稅按千分之 2 計徵
：一、都市土地面積未超過 3 公畝部分。二、非都市土地面積未超過 7 公畝
部分。……」、第 41 條規定：「依第 17 條及第 18 條規定，得適用特別稅率
之用地，土地所有權人應於每年（期）地價稅開徵 40 日前提出申請，逾期申請
者，自申請之次年期開始適用。前已核定而用途未變更者，以後免再申請（第 1
項）。適用特別稅率之原因、事實消滅時，應即向主管稽徵機關申報（第 2 項
）。」及稅捐稽徵法第 21 條規定：「稅捐之核課期間，依左列規定：二、……
，及應由稅捐稽徵機關依稅籍底冊或查得資料核定課徵之稅捐，其核課期間為 5
年。……（第 1 項）。在前項核課期間內，經另發現應徵之稅捐者，仍應依法
補徵或並予處罰，在核課期間內未經發現者，以後不得再補稅處罰。（第 2 項
）」。
二、次按 101 年 8 月 16 日台財稅字第 10104594270 號令訂定「適用自用住宅
用地稅率課徵地價稅認定原則」五、（一）1.：「因故遷出戶籍，於查獲前再遷
入者，如嗣後補提申請或經稽徵機關通知 30 日內補提申請者，經查明戶籍再行
遷入之日起仍符自用住宅用地規定者，准以戶籍遷入之日作為再次申請按自用住
宅用地稅率課徵地價稅日期，惟戶籍遷出期間，不得適用自用住宅用地稅率；經
通知而逾 30 日補提申請者，自申請時適用。」及財政部 80 年 5 月 25 日台
財稅第 801247350 號函釋：「（一）依土地稅法第 17 條及第 18 條規定，得
適用特別稅率之用地，於適用特別稅率之原因、事實消滅時，應自其原因、事實
消滅之次期起恢復按一般用地稅率課徵地價稅。」。
三、卷查本案系爭土地原經核准自 84 年起按自用住宅用地稅率課徵地價稅在案，嗣
原處分機關辦理 107 年度地價稅稅籍及使用情形清查發現，訴願人於 88 年 11
月 1 日已遷出戶籍，未持續於系爭建物設有戶籍登記，核與土地稅法第 9 條
自用住宅用地規定不符，原適用自用住宅用地稅率課徵地價稅之原因、事實已消
滅。雖訴願人及其直系親屬雖於 99 年 9 月 23 日遷入戶籍，嗣於 101 年 1
1 月 15 日遷出，又於 102 年 4 月 15 日遷入，再分別於 102 年 11 月 4
日、103 年 11 月 11 日戶籍遷出，訴願人復於 103 年 11 月 11 日戶籍遷入
至今，惟戶籍遷入期間均未依土地稅法第 41 條第 1 項規定重新向原處分機關
申請按自用住宅用地稅率課徵地價稅，遲至 107 年 7 月 24 日始為是項申請
，此有全戶戶籍資料、全戶除戶資料、遷移紀錄查詢、訴願人自用住宅用地申請
書及全國地價稅自住用地查詢清單附卷可稽。是系爭土地核自訴願人第一次遷出
戶籍時起即與土地稅法第 9 條自用住宅用地規定不符，依前揭財政部 80 年 5
月 25 日台財稅第 801247350 號函釋，應自適用特別稅率之原因、事實消滅之
次期（即 89 年）起改按一般用地稅率課徵地價稅，原處分機關遂以 106 年 1
2 月 15 日新北稅店一字第 10737426342 號函核定系爭土地自 89 年起改按一
般用地稅率課徵地價稅，並依稅捐稽徵法第 21 條規定補徵 102 年至 106 年
改按一般用地稅率與原按自用住宅用地稅率課徵之差額地價稅，復查決定遞予維
持，洵屬有據。
四、至訴願人主張納稅義務人因故遷出戶籍再遷入，於稅捐核課期間業已成就土地稅
法第 9 條辦竣戶籍登記之實質要件，依「適用自用住宅用地稅率課徵地價稅認
定原則」五、（一）1.之規定亦得補行申請，惟原處分機關未依該原則寄發輔導
函通知補行申請，即據予補稅，實有違財政部所訂認定原則等語。按土地稅法第
9 條所訂之自用住宅用地，須符合住宅用地無出租或供營業用，且所有權人或其
配偶、直系親屬於該地辦竣戶籍登記之要件；又「辦竣戶籍登記」，係指於該自
用住宅用地上「持續」設有戶籍登記而言，戶籍一旦遷離，即難謂為已辦竣戶籍
登記而符上開自用住宅之法定要件，自不得適用自用住宅用地稅率課徵地價稅，
且嗣後戶籍再遷回，亦應依土地稅法第 41 條第 1 項規定重新提出申請，始有
按自用住宅用地稅率課徵地價稅之適用。次按前揭認定原則係將土地稅法第 41
條第 1 項所定於每年（期）地價稅開徵 40 日前提出申請，逾期提出申請者，
自申請之次年期開始適用之規定，例外將申請程序放寬為納稅義務人因故遷出戶
籍再遷入後，自行補提申請或稽徵機關通知補提申請後，准追溯自戶籍遷入之日
起適用，須符合「因故遷出戶籍，於查獲前再遷入」、「嗣後主動補提申請或經
稽徵機關通知 30 日內補提申請」及「戶籍再行遷入之日起仍符自用住宅用地規
定」等要件。查本案訴願人於 88 年 11 月 1 日遷出戶籍後，雖於 99 年 9
月 23 日遷入戶籍，惟復於 101 年 11 月 15 日遷出戶籍，又於 102 年 4
月 15 日遷入戶籍，再分別於 102 年 11 月 4 日、103 年 11 月 11 日遷出
戶籍，嗣於 103 年 11 月 11 日戶籍遷入戶籍，是訴願人因故遷出戶籍後（88
年 11 月 1 日），雖於 99 年 9 月 23 日（查獲前）再遷入戶籍，惟事後多
次遷出遷入，未「持續」於系爭建物設有戶籍登記，即不符合「戶籍再行遷入之
日起仍符自用住宅用地規定」之要件，故無前開認定原則可補行申請之適用，訴
願人之主張應是對法律有所誤解。
五、另訴願人主張其信賴原處分機關核發之稅單正確無誤，依稅單所示完納稅捐，完
全不知戶籍遷出再遷入需重行提出自用住宅用地稅率之申請，原處分機關未告知
，逕將責任歸於納稅義務人，實難謂公允合理云云。惟租稅債務與行政罰法所定
之罰鍰不同，不具有處罰之性質，是無行政罰法之適用，不得因不知法規（行政
罰法第 8 條），或非出於故意、過失（行政罰法第 7 條），而主張免除納稅
義務。況且，自用住宅用地稅率係屬特別稅率，須依土地稅法第 41 條第 1 項
規定主動申請後，始有適用可能。訴願人既自行或委由他人申請按自用住宅用地
稅率核課地價稅，享有特別稅率之優惠，顯見其可知悉現行法制就自用住宅用地
之稅率定有特別規範，是應可合理預期訴願人知悉相關聯之制度設計，包括適用
自用住宅用地稅率之原因、事實及原因、事實消滅後之申報義務。否則，任何人
一方面主張享有自用住宅用地稅率之優惠，另方面於適用特別稅率之原因、事實
消滅時，以不知情為由推託，拒絕給付租稅債務，則核實課稅之原則將出現漏洞
，不利租稅國家之永續發展（臺灣臺北地方法院 101 年度簡字第 169 號判決
意旨參照）。況原處分機關每年地價稅之稽徵，均已按土地稅法第 42 條規定，
將適用特別稅率課徵地價稅之申請對象、範圍、申請期限、申請手續及前已申請
核准按特別稅率課徵有案之土地，如因事實有變更時，應即向原處分機關或所屬
分處申報恢復按一般用地稅率課徵地價稅等規定公告周知，且每年寄發地價稅繳
款書亦將前述規定列示其上，輔導土地所有權人得以遵循，核已盡輔導之責。
六、又於課稅實務上，遇有關各類稅賦之減免事由時，納稅義務人具有申報協力義務
，業經司法院釋字第 537 號：「租稅稽徵程序，稅捐稽徵機關雖依職權調查原
則而進行，惟有關課稅要件事實，多發生於納稅義務人所得支配之範圍，稅捐稽
徵機關掌握困難，為貫徹公平合法課稅之目的，因而課納稅義務人申報協力義務
」解釋闡示在案。是系爭地價稅之要件事實（即戶籍遷出、入）乃訴願人所得支
配之範圍，訴願人本有正確申報之義務，不能期待稅捐稽徵機關應隨時留意訴願
人之個案情況，改按正確之稅率核課地價稅，訴願人自不能因自己違反土地稅法
第 41 條第 2 項所定，於適用特別稅率之原因、事實消滅時，向主管稽徵機關
申報之協力義務，而主張對原處分機關過去之誤認有信賴利益，訴願人所述，尚
難採憑。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 許宏仁
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 107 年 11 月 23 日
|