新北市政府訴願決定書 案號：1078120438 號
訴願人 何○和
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人因房屋稅籍事件，不服原處分機關民國 107 年 2 月 23 日新北稅店二
字第 1073725287 號函及 107 年 3 月 20 日新北稅店二字第 1073727766 號函，
提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣位於本市○○區○○路 1 段 281 巷 12 弄 3 之 1 號建物，為未辦保存登記
之房屋（下稱系爭建物，自 61 年起即設立稅籍並以楊○森為納稅義務人起課房屋稅
，迄 103 年 7 月 9 日因繼承變更納稅義務人名義為直系親屬楊○新，嗣楊○新
於 105 年 1 月 30 日持具房屋拆除申請書向原處分機關申請註銷房屋稅籍，經原
處分機關派員現場會勘結果，爰以 105 年 2 月 24 日新北稅店二字第 105349561
5 號函核准註銷房屋稅籍及停止課徵房屋稅）。訴願人於 107 年 2 月 14 日以系
爭建物房屋稅籍之設立有誤為由，向原處分機關申請提供系爭建物相關稅籍資料，經
原處分機關以訴願人非稅捐稽徵法第 33 條所列得提供稅籍資料之對象，以 107 年
2 月 23 日新北稅店二字第 1073725287 號函（下稱系爭號函 1）否准所請。嗣訴願
人復以 107 年 3 月 7 日陳情書向原處分機關提出相同之申請，經原處分機關以
107 年 3 月 20 日新北稅店二字第 1073727766 號函（下稱系爭號函 2）回覆訴願
人。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府，茲摘敘訴辯意旨於
次：
一、訴願暨補充訴願意旨略謂：在新北市○○區○○段 1162 地號土地，其上有兩幢
日據時期建造的磚房，其地上房屋之門牌號碼應為○○區○○路 1 段 281 巷
12 弄 8 號，並非原處分機關自設的○○區○○路 1 段 281 巷 12 弄 3
之 1 號。昔日因土地共有人眾多，遂委託楊○森向各土地共有人統一收彙繳房
屋稅及地價稅。原處分機關明知門牌號碼 3 之 1 號在戶政事務所係查無門牌
編釘資料的，可見其房屋稅籍主檔有誤，卻未主動釐正，導致本人昔日白繳房屋
稅。請原處分機關提供（1）3 之 1 號的房屋稅籍主檔從何而來？及用稅籍記
錄表佐證。（2） 具體舉證 3 之 1 號實體房屋的座落位置在哪裡？地號是？
並用此房屋的照片與 3 之 1 號的地價稅單佐證，以證明是否為無中生有等語
。
二、答辯意旨略謂：訴願人以昔日是委託楊君向土地共有人統收彙繳系爭 3 之 1
號房屋稅，門牌整編後為系爭 8 號房屋，其房屋稅籍被系爭 3 之 1 號房屋
取代，請求將系爭 3 之 1 號房屋稅籍釐正，惟經本處調閱現有房屋稅主檔資
料所示，並無關於系爭 8 號房屋任何記載。次觀本處系爭 3 之 1 號房屋註
銷前稅籍登記表登載之納稅義務人或繼承人欄位非為訴願人，訴願人亦非授權代
理人，且訴願人亦未檢附系爭 2 筆房屋具有相關聯之證明文件以證其實，準此
，本處自不能逕以訴願人所言據以認定系爭 3 之 1 號房屋註銷前稅籍資料登
載有誤等語。
理 由
一、查本件訴願書原記載不服系爭號函 2，惟揆諸該函內容，僅敘明訴願人所請事項
已於系爭號函 1 函復在案，核其性質，係引述系爭號函 1 已作成之處分而為
事實說明，並非再為另一行政處分，是本件應認訴願人不服之對象為系爭號函 1
所為之處分。另查系爭號函 1 經原處分機關委由中華郵政股份有限公司，郵寄
至訴願人之住居所（地址：新北市○○區○○路 1 段 281 巷 12 弄 8 號）
，郵務人員於 107 年 3 月 1 日送達該址並由訴願人本人簽收，已生合法送
達之效力，惟系爭號函 1 未記載不服處分救濟期間之教示條款，依行政程序法
第 98 條第 3 項規定，自送達後 1 年內聲明不服時，視為於法定期間內提起
訴願，而本件訴願人於 107 年 4 月 19 日提起訴願，應屬合法提起訴願，合
先敘明。
二、按政府資訊公開法第 18 條第 1 項規定：「政府資訊屬於下列各款情形之一者
，應限制公開或不予提供之：一、經依法核定為國家機密或其他法律、法規命令
規定應秘密事項或限制、禁止公開者。…」及稅捐稽徵法第 33 條第 1 項規定
：「稅捐稽徵人員對於納稅義務人之財產、所得、營業及納稅等資料，除對下列
人員及機關外，應絕對保守秘密：一、納稅義務人本人或其繼承人。二、納稅義
務人授權代理人或辯護人。三、稅捐稽徵機關。四、監察機關。五、受理有關稅
務訴願、訴訟機關。六、依法從事調查稅務案件之機關。七、經財政部核定之機
關與人員。八、債權人已取得民事確定判決或其他執行名義者。」。
三、次按檔案法第 17 條規定：「申請閱覽、抄錄或複製檔案，應以書面敘明理由為
之，各機關非有法律依據不得拒絕。」及同法第 18 條規定：「檔案有下列情形
之一者，各機關得拒絕前條之申請：…六、依法令或契約有保密之義務者。」。
四、卷查稅捐稽徵法第 33 條第 1 項係對於稅捐案件特性所為之規範，係屬前開政
府資訊公開法第 18 條第 1 項第 1 款所稱其他法律規定應限制公開之情形。
另查本案系爭建物係未辦理保存登記之房屋，依卷附改制前原處分機關稅籍登記
表（註銷前）之記載，系爭建物登載之所有人、典權人或管理人欄位原為楊○森
，於 103 年 7 月 9 日因繼承變更納稅義務人名義為楊○新，是訴願人既非
屬系爭建物之納稅義務人本人或其繼承人，亦未檢附納稅義務人之授權書，即非
稅捐稽徵法第 33 條第 1 項各款所列之人員，原處分機關對於納稅義務人納稅
資料應予保密，爰以系爭號函 1 否准所請，揆諸前開法令並無不合，原處分應
予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰（公出）
委員 劉宗德（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 107 年 6 月 8 日
|