新北市政府訴願決定書 案號：1078100829 號
訴願人 黃○莉
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人因地價稅事件，不服原處分機關民國 107 年 8 月 24 日新北稅法字第
1073062398 號復查決定書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有坐落本市○○區○○段 94 之 6 地號土地，宗地面積 3,631.16 平方
公尺，應有部分 3 萬分之 632（下稱系爭土地），其地上建物門牌為本市○○區○
○路 145 號（門牌整編前為本市○○區○○路 530 巷 45 號，下稱系爭建物），
原經原處分機關自民國（下同）90 年起核准按自用住宅用地稅率課徵地價稅在案。
嗣原處分機關查得系爭建物之設籍人袁○瑄（即訴願人之直系血親）於 101 年 9
月 21 日遷出，其適用特別稅率之原因、事實即已消滅，其後訴願人之直系血親袁○
瑄及袁○鴻雖先後分別於 102 年 9 月 4 日、105 年 12 月 20 日、104 年 1
月 7 日設籍該址，惟未重新提出自用住宅用地之申請，核與土地稅法第 9 條自用
住宅用地規定不符，系爭土地自 102 年起應按一般用地稅率課徵地價稅。原處分機
關依稅捐稽徵法第 21 條規定以 107 年 7 月 2 日新北稅林一字第 1073807698
號函，補徵系爭土地核課期間內 102 年至 106 年改按一般用地稅率與原按自用住
宅用地稅率課徵之差額地價稅，分別為新臺幣（下同）6,388 元、6,388 元、6,388
元、7,564 元、7,564 元，合計 3 萬 4,292 元。訴願人不服，提起復查，未獲變
更，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人之女袁○瑄於 102 年間遷出戶籍之後，為何 102 年至
106 年間之地價稅稅單上之金額仍然是按自用住宅用地稅率核課的金額，此一錯
誤使納稅人無法警覺稅額的變化而無法適時地作適當的處理。原處分機關的失誤
，誤導了納稅人，使訴願人無法作適當的處置，原處分機關應給予補償。所有法
條的執行皆必須站在「沒有瑕疵的基礎上」，如果執法者的執法過程有瑕疵，不
是就不能適法嗎等語。
二、答辯意旨略謂：查系爭土地原核准自 90 年起按自用住宅用地稅率課徵地價稅在
案，嗣訴願人於 107 年 6 月 25 日申請系爭土地按自用住宅用地稅率課徵地
價稅，經原處分機關審核發現系爭建物自 101 年 7 月 6 日訴願人之女袁○
瑄遷出戶籍後，其適用特別稅率之原因、事實即已消滅，雖袁○瑄於 102 年 9
月 4 日遷入戶籍，復於 103 年 10 月 14 日遷出戶籍，再於 105 年 12 月
20 日遷入戶籍，嗣於 107 年 6 月 29 日遷出戶籍，又直訴願人之系親屬袁
○鴻於 104 年 l 月 7 日遷入戶籍迄今，惟訴願人未重新提出申請，是系爭
土地自 101 年 7 月 6 日第 1 次遷出戶籍時起即無按自用住宅用地稅率課
微地價稅之適用，應自 102 年起恢復按一般用地稅率課徹地價稅，並依稅捐稽
徹法第 21 條及第 22 條規定，補徵核課期間內 102 年至 106 年改按一般用
地稅率與原按自用住宅用地稅率課徹之差額地價稅合計 3 萬 4,292 元等語。
理 由
一、按土地稅法第 9 條規定：「本法所稱自用住宅用地，指土地所有權人或其配偶
、直系親屬於該地辦竣戶籍登記，且無出租或供營業用之住宅用地。」、第 17
條規定：「合於左列規定之自用住宅用地，其地價稅按千分之 2 計徵：一、都
市土地面積未超過 3 公畝部分。二、非都市土地面積未超過 7 公畝部分（第
1 項）。……土地所有權人與其配偶及未成年之受扶養親屬，適用第 1 項自用
住宅用地稅率繳納地價稅者，以一處為限（第 3 項）。」、第 41 條規定：「
依第 17 條及第 18 條規定，得適用特別稅率之用地，土地所有權人應於每年（
期）地價稅開徵 40 日前提出申請，逾期申請者，自申請之次年期開始適用。前
已核定而用途未變更者，以後免再申請。適用特別稅率之原因、事實消滅時，應
即向主管稽徵機關申報。」，稅捐稽徵法第 21 條規定：「稅捐之核課期間，依
左列規定：二、依法……，及應由稅捐稽徵機關依稅籍底冊或查得資料核定課徵
之稅捐，其核課期間為 5 年……（第 1 項）。在前項核課期間內，經另發現
應徵之稅捐者，仍應依法補徵或並予處罰，在核課期間內未經發現者，以後不得
再補稅處罰（第 2 項）。」。
二、卷查系爭土地於 90 年起原核准按自用住宅用地稅率課徵地價稅在案。嗣原處分
機關發現袁○瑄（即訴願人之直系血親）於 101 年 9 月 21 日遷出，其適用
特別稅率之原因、事實即已消滅，此有全戶戶籍資料、全戶除戶資料、遷移紀錄
查詢、家庭成員（一親等）資料查詢清單附卷可稽，訴願人之直系血親袁○瑄及
袁○鴻雖先後分別於 102 年 9 月 4 日、105 年 12 月 20 日、104 年 1
月 7 日設籍該址，惟未重新提出自用住宅用地之申請，即與土地稅法第 9 條
自用住宅用地規定不符，應自 102 年起按一般用地稅率課徵地價稅，原處分機
關遂以 107 年 7 月 2 日新北稅林一字第 1073807698 號函核定系爭土地自
107 年起改按一般用地稅率課徵地價稅，並依稅捐稽徵法第 21 條補徵系爭土地
102 年至 106 年改按一般用地稅率與原按自用住宅用地稅率課徵之差額地價稅
合計 3 萬 4,292 元，復查決定遞予維持，洵屬有據。
三、至訴願人主張 102 年至 106 年間之地價稅稅單上之金額仍然是按自用住宅用
地稅率核課的金額，此一錯誤使納稅人無法適時地作適當的處理等語。惟按司法
院釋字第 537 號解釋理由書略以：「稅捐稽徵機關所須處理之案件多而繁雜，
且有關課稅要件事實，類皆發生於納稅義務人所得支配之範圍，其中得減免事項
，納稅義務人知之最詳，若有租稅減免或其他優惠情形，仍須由稅捐稽徵機關不
待申請一一依職權為之查核，將倍增稽徵成本。因此，依憲法第 19 條規定「人
民有依法律納稅之義務」規定意旨，納稅義務人依個別稅捐法規之規定，負有稽
徵程序之申報協力義務，實係貫徹公平及合法課稅所必要。」，考其意旨，乃因
有關稅捐稽徵事項多而繁雜，難強制稅捐稽徵機關鉅細靡遺介入課稅要件事實之
調查，且課稅事實大部分與納稅義務人生活範圍事件相連結，其最瞭解各種情況
，也最接近課稅證據資料，故乃藉由法律課予納稅義務人一定之申報協力義務，
是土地稅法第 41 條第 1 項規定課予納稅義務人相關事實申報之協力義務，俾
使稅捐稽徵機關得據以正確核課地價稅。又土地稅法第 9 條所訂之自用住宅用
地，須符合住宅用地無出租或供營業用，且所有權人或其配偶、直系親屬於該地
辦竣戶籍登記之要件；又「辦竣戶籍登記」，係指於該自用住宅用地上「持續」
設有戶籍登記而言，戶籍一旦遷離，即難謂為已辦竣戶籍登記而符上開自用住宅
之法定要件，自不得適用自用住宅用地稅率課徵地價稅，且嗣後戶籍再遷回，亦
應依土地稅法第 41 條規定重新提出申請，始有按自用住宅用地稅率課徵地價稅
之適用甚明。查訴願人之直系血親袁○瑄及袁○鴻因出國，其等之戶籍多次於系
爭建物遷入及遷出，惟訴願人並未於各期地價稅開徵前依限提出申請，是系爭土
地部分依前揭說明仍應自袁○瑄首次將戶籍遷出日之次期（即 102 年）起改按
一般用地稅率課徵地價稅，訴願人主張，尚無可採。從而，原處分機關補徵系爭
土地 102 年至 106 年改按一般用地稅率與原按自用住宅用地稅率課徵之差額
地價稅合計 3 萬 4,292 元，於法並無不合，原處分應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 林泳玲
委員 許宏仁
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 107 年 10 月 22 日
|