新北市政府訴願決定書 案號：1078100744 號
訴願人 羅○和
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人因地價稅事件，不服原處分機關 107 年 7 月 20 日新北稅法字第 107
3052735 號復查決定書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有坐落本市○○區○○段 171 地號（應有部分為全部）及 176 地號（
應有部分為 2 分之 1）等 2 筆土地（下稱系爭 2 筆土地），為民國（下同）62
年 12 月 3 日發布實施之「板橋都市計劃」案之道路用地，屬公共設施保留地，原
課徵田賦在案。嗣原處分機關辦理 107 年度地價稅稅籍及使用情形清查，發現系爭
2 筆土地分別自 92 年及 98 年起，其上搭建具有頂蓋之棚架、鐵皮圍籬並均設有柵
欄供停車使用，已非作農業使用，核與土地稅法第 22 條第 l 項但書所定課徵田賦
要件不符，應分別自 93 年及 99 年起恢復按公共設施保留地千分之 6 稅率課徵地
價稅，並依稅捐稽徵法第 21 條之規定，補徵爭系爭 2 筆土地核課期間內 102 年
至 106 年按公共設施保留地稅率核課之地價稅分別為新臺幣（下同）l 萬 l,193
元、1 萬 l,193 元、l 萬 l,193 元、l 萬 4,890 元、1 萬 4,890 元，合計 6
萬 3,359 元。訴願人不服，申請復查，未獲變更，仍表不服，提起本件訴願，並據
原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：系爭 2 筆土地現況供道路使用，一直以來都是淨空的土地，為
避免系爭 2 筆土地遭人違法占用致排除不易，訴願人確實使用柵欄與使用中的
土地隔離，應符合土地稅減免規則第 11 條免徵地價稅之規定等語。
二、答辯意旨略謂：查系爭 2 筆土地屬公共設施保留地，原課徵田賦在案。嗣經清
查發現，系爭 2 筆土地分別自 98 年及 92 年起，其上搭建具有頂蓋之棚架、
鐵皮圍籬並均設有柵欄供停車使用，已非作農業使用，核與土地稅法第 22 條第
l 項但書所定課徵田賦要件不符，亦不合致土地稅減免規則第 11 條所定「在保
留期間未作任何使用」之要件，無該條免徵地價稅規定之適用甚明。從而，原處
分機關依稅捐稽徵法第 21 條及土地稅法第 19 條規定，補爭系爭 2 筆土地核
課期間內 102 年至 106 年按公共設施保留地稅率千分之 6 核課之地價稅，
於法洵屬有據，應予維持等語。
理 由
一、按土地稅法第 14 條規定：「已規定地價之土地，除依第 22 條規定課徵田賦外
，應課徵地價稅。」、第 19 條規定：「都市計畫公共設施保留地，在保留期間
仍為建築使用者，除自用住宅用地依第 17 之規定外，統按千分之 6 計徵地價
稅；其未作任何使用並與使用中之土地隔離者，免徵地價稅。」，第 22 條第 1
項規定：「非都市土地依法編定之農業用地或未規定地價者，徵收田賦。但都市
土地合於左列規定者亦同：…二、公共設施尚未完竣前，仍作農業用地使用者。
…五、依都市計畫編為公共設施保留地，仍作農業用地使用者。」，土地稅減免
規則第 11 條規定：「都市計畫公共設施保留地，在保留期間未作任何使用並與
使用中之土地隔離者，地價稅或田賦全免。」。
二、次按稅捐稽徵法第 21 條規定：「稅捐之核課期間，依左列規定：二、…應由稅
捐稽徵機關依稅籍底冊或查得資料核定課徵之稅捐，其核課期間為 5 年（第 1
項）。在前項核課期間內，經另發現應徵之稅捐者，仍應依法補徵或並予處罰…
（第 2 項）。」，財政部 79 年 6 月 18 日台財稅第 790135202 號函略以
：「主旨：課徵田賦之農業用地，在依法辦理變更用地編定或使用分區前，變更
為非農業使用者，應自實際變更使用之次年期起改課地價稅。」。
三、卷查系爭 2 筆土地為 62 年 12 月 3 日發布實施之「板橋都市計劃」案之道
路用地，屬公共設施保留地，原課徵田賦在案，嗣原處分機關清查發現，系爭 2
筆土地分別自 92 年及 98 年起，其上搭建具有頂蓋之棚架、鐵皮圍籬並均設有
柵欄供停車使用，已非作農業使用，此有原處分機關自房屋稅與地價稅外業清查
作業整合系統查調之 92 年及 98 年航照圖、google 街景圖及 107 年 4 月
26 日勘查紀錄、現場彩色照片 6 幀附卷可稽，核與土地稅法第 22 條第 1
項但書所規定之課徵田賦要件不符，原處分機關爰依財政部 79 年 6 月 18 日
台財稅第 790135202 號函釋之規定，向訴願人補徵系爭 2 筆土地核課期間內
102 年至 106 年按公共設施保留地稅率千分之 6 課徵之地價稅共計 6 萬 3
,359 元，揆諸首揭土地稅法相關法令規定，依法洵屬有據。
四、至訴願人主張系爭 2 筆土地一直以來都是淨空的土地，應符合土地稅減免規則
第 11 條免徵地價稅之規定等語。惟查都市計畫公共設施保留地，在保留期間未
作任何使用並與使用中之土地隔離者，免徵地價稅，土地稅法第 19 條後段及土
地稅減免規則第 11 條定有明文。依前開規定，都市計畫公共設施保留地在保留
期間免徵地價稅，應具備「未作任何使用」及「與使用中之土地隔離」兩要件。
既言未作「任何使用」，且須與「使用中」之土地隔離，則該公共設施保留地自
須屬未為任何用途之使用始得合致（最高行政法院 99 年度判字第 722 號判決
參照）。因此，系爭 2 筆土地其上搭建具有頂蓋之棚架、鐵皮圍籬並均設有柵
欄供停車使用，已如前述，並不合致土地稅法第 19 條後段及土地稅減免規則第
11 條所定在保留期間未作任何使用之要件，故無上開免徵地價稅規定之適用，
是訴願人所述尚難採憑，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 許宏仁
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 107 年 9 月 28 日
|