新北市政府訴願決定書 案號：1078050490 號
訴願人 郭○汾
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人因地價稅事件，不服原處分機關民國 107 年 4 月 13 日新北稅莊一字
第 10737534721 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有坐落本市○○區○○段 913 地號土地（下稱系爭土地，權利範圍 1/
，宗地面積為 1,313.74 平方公尺），使用分區為農業區，非屬公共設施保留地，原
課徵田賦在案。嗣經原處分機關清查並派員於民國（下同）107 年 4 月 10 日至現
場會勘，發現系爭土地現況為堆置雜物及供工程車輛進出，非作農業使用，核與土地
稅法第 22 條規定課徵田賦之要件不符，遂以首揭號函通知訴願人，系爭土地將自 1
07 年起改按一般用地稅率課徵地價稅。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機
關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：
（一）系爭土地向來為農業用地使用，目前為配合機場捷運徵收部分土地，暫時未再
有種植新作物，以休養土地。
（二）休耕期間，既無出租或出借系爭土地使用權，及變更土地使用目的之情事，本
人或是其他共同持有人亦可與貴府至現場共同會勘。惟本人目前於歐洲探親，
預計 107 年 6 月 7 日返回臺灣，煩請准予延後勘查日期至 107 年 6
月 10 日之後。請惠准撤銷改課一般地價稅處分等語。
二、答辯意旨略謂：系爭上地屬 62 年 1 月 20 日發佈實施新莊都市計劃案編定為
「農業區」，原課微田賦在案，惟經原處分機關依 107 年本市審計處通報「適
用田賦優息稅率之土地，卻供作倉儲之商業用途之建築物者」清冊辦理清查時，
經原處分機關派員現場勘查結果及比對 106 年之航照圖結果，系爭土地於 106
年起已非作農業使用，現況為堆置雜物及有工程車輛進出，此有本市新莊區公所
107 年 4 月 9 日新北莊工字第 1072065258 號函影本、原處分機關 107 年
4 月 10 日派員會同地政機關人員現場勘查紀錄、照片 6 幀附卷可稽，是系爭
土地全部面積自 106 年起即已變更為其他使用，而非作農業使用，核與土地稅
法第 22 條規定課徵田賦之要件不符，原處分機關遂依財政部 79 年 6 月 18
日台財稅第用 0135202 號函釋規定，以系爭號函將系爭土地自實際變更為非農
業使用之次年期（即 107 年）起改按一般用地稅率課徵地價稅，依法洵屬有據
，應予維持等語。
理 由
一、按土地稅法第 14 條規定：「已規定地價之土地，除依第 22 條規定課徵田賦者
外，應課徵地價稅。」、同法第 22 條第 1 項規定：「非都市土地依法編定之
農業用地或未規定地價者，徵收田賦。但都市土地合於左列規定者亦同：一、依
都市計畫編為農業區及保護區，限作農業用地使用者。二、公共設施尚未完竣前
，仍作農業用地使用者。三、依法限制建築，仍作農業用地使用者。四、依法不
能建築，仍作農業用地使用者。五、依都市計畫編為公共設施保留地，仍作農業
用地使用者。」。
二、次按財政部 79 年 6 月 18 日台財稅第 790135202 號函釋略以：「主旨：課
徵田賦之農業用地，在依法辦理變更用地編定或使用分區前，變更為非農業使用
者，應自實際變更使用之次年期起改課地價稅。」。
三、卷查系爭土地編定為農業區，原課徵田賦在案，嗣原處分機關依 107 年本市審
計處通報「適用田賦優息稅率之土地，卻供作倉儲之商業用途之建築物者」清冊
辦理清查，遂派員至現場勘查並比對 106 年之航照圖，發現系爭土地於 106
年起已非作農業使用，現況為堆置雜物及供工程車輛進出通行，此有原處分機關
107 年 4 月 10 日現場勘查紀錄、照片 6 幀、航照圖附卷可稽，是系爭土地
既已非作農業使用，即與土地稅法第 22 條規定課徵田賦之要件不符，原處分機
關爰依財政部 79 年 6 月 18 日台財稅第用 0135202 號函釋規定，以系爭號
函將通知訴願人，就系爭土地自 107 年起（即實際變更為非農業使用之次年期
）改按一般用地稅率課徵地價稅，揆諸首揭土地稅法相關法令規定，依法洵屬有
據。
四、至訴願人主張系爭土地配合機場捷運徵收部分土地，暫時休養土地，休耕期間，
無出租或出借系爭土地使用權，及變更土地使用目的之情事等語。惟參卷附之地
政航照圖所示，系爭土地原為綠色，現已呈現土黃色；又原處分機關現場勘查後
發現系爭土地堆置雜物及供工程車輛通行，非其所稱休耕或未變更使用。又依土
地稅法第 3 條第 1 項第 1 款之規定，地價稅之納稅義務人為土地所有權人
，不問其有無利用財產生利，一律以擁有財產而負擔稅負。而有財產者必須自己
負責財產之維護與利用，即使被人不法占用，亦可循法律途徑尋求教濟，因此不
能以自己無法利用財產而主張免除財產稅之繳納義務（最高行政法院 94 年度判
字第 1230 號判決參照）。準此，系爭土地縱為他人所使用，仍不得主張免除改
按一般用地稅率課徵地價稅之義務，訴願人所訴，顯有誤解，原處分應予維持。
至於系爭土地如恢復作農業使用，應由訴願人另案申請，併予敘明。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 林泳玲
委員 林泳玲
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 107 年 7 月 27 日
|