新北市政府訴願決定書 案號：1078020964 號
訴願人 黃○芸
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人因地價稅事件，不服原處分機關民國 107 年 9 月 5 日新北稅店一字
第 1073749835 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有坐落本市○○區○○段 664 地號土地（持分 1/4，下稱系爭土地），
其地上建物門牌號碼為本市○○區○○路 133 巷 15 弄 44 號 2 樓（下稱系爭建
物），原經原處分機關按一般用地稅率課徵地價稅在案。訴願人前於 104 年 10 月
27 日向原處分機關申請適用自用住宅用地稅率課徵地價稅，並經原處分機關核准系
爭土地自 105 年起按自用住宅用地稅率課徵地價稅；嗣訴願人於 107 年 8 月 2
2 日向原處分機關申請追溯系爭土地自 85 年起按自用住宅用地稅率課徵地價稅，並
退還其自 85 年至 104 年之差額地價稅，然因訴願人未曾依土地稅法第 41 條第 1
項規定於各該年年度地價稅開徵 40 日前，向原處分機關提出按自用住宅用地稅率課
徵地價稅之申請，原處分機關遂以系爭號函否准訴願人退稅之申請，訴願人不服，提
起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：
（一）稅捐機構擅改地價稅率：本人民國 84 年購屋時，前屋主明明繳的是自住地價
稅率，人民因基於信任政府之誠信，因而照單繳納 20 年之久。
（二）優惠稅率申請未告知非常不合理：本人於 20 多年前首次購屋，對於稅捐法令
，政府相關單位從未做過完整之宣導，人民無從知曉相關之法令規定，遭至本
人相當之損失。
（三）房屋稅未改稅率，地價稅卻擅改，相互矛盾：兩種稅率，一改一不改，造成民
眾混淆，稅捐相關徵收單位明知問題所在，卻不告知本人，造成本人無可彌補
之損失。
（四）實際為自用住宅，卻被課一般稅率：土地稅法第 19 條明載自用住宅之定義，
本人與家人居住此長達 20 多年之久，卻被認定為一般住宅，無辜至極，非常
不合理。
（五）根據稅捐稽徵法第 28 條規定，大法官解釋並不採取狹義的文義解釋，而著重
於法規之目的解釋，亦即取向於實質課稅之公平原則，只要課稅處分所核定之
稅捐負擔或納稅人自行申報繳納之稅款，發生錯誤而溢繳稅款，即可認為屬於
此條所規定之申請退稅範圍，稅捐單位應無條件返還全數不當徵收之地價稅額
等語。
二、答辯意旨略謂：訴願人於 84 年 12 月 13 日因買賣登記取得系爭土地，其後訴
願人與直系卑親屬雖於 98 年 l 月 16 日辦理戶籍遷入，惟查訴願人未依土地
稅法第 41 條規定，於戶籍遷入當年（期）地價稅開徵 40 日前（即 9 月 22
日前）向原處分機關提出申請系爭土地按自用住宅用地稅率課徵地價稅，遲至 1
04 年 10 月 27 日始申請並經原處分機關以 104 年 11 月 10 日北稅新一字
第 1043539813 號函核准自 105 年起適用，此有土地建物查詢資料、全戶戶籍
資料、遷徒紀錄資料、訴願人 104 年 10 月 27 地價稅自用住宅用地申請書、
原處分機關前揭號函及公文系統查詢畫面等在卷足憑，依前揭土地稅法第 41 條
規定，原處分機關就系爭土地於 85 年至 104 年仍按一般用地稅率課徵地價稅
，並無違誤；嗣訴願人於 107 年 8 月 22 日向原處分機關申請退還其自 85
年至 104 年之差額地價稅，原處分機關遂以系爭號函否准訴願人退稅之申請，
揆諸法令規定，洵屬有據。本件訴願為無理由，請予駁回等語。
理 由
一、按土地稅法第 9 條規定：「本法所稱自用住宅用地，指土地所有權人或其配偶
、直系親屬於該地辦竣戶籍登記，且無出租或供營業用之住宅用地。」、第 17
條第 1 項規定：「合於左列規定之自用住宅用地，其地價稅按千分之 2 計徵
：一、都市土地面積未超過 3 公畝部分。二、非都市土地面積未超過 7 公畝
部分。……」、第 41 條第 1 項規定：「依第 17 條及第 18 條規定，得適用
特別稅率之用地，土地所有權人應於每年（期）地價稅開徵 40 日前提出申請，
逾期申請者，自申請之次年期開始適用。前已核定而用途未變更者，以後免再申
請」。
二、卷查訴願人於 84 年 12 月 13 日取得系爭土地時，即按一般用地稅率課徵地價
稅，其後訴願人與直系卑親屬雖於 98 年 l 月 16 日辦理戶籍遷入，亦未依土
地稅法第 41 條規定向原處分機關申請適用自用住宅用地稅率課徵地價稅。嗣訴
願人於 104 年 10 月 27 日始提出申請，原處分機關以 104 年 11 月 10 日
北稅新一字第 1043539813 號函核准自 105 年起適用；訴願人復於 107 年 8
月 22 日向原處分機關申請追溯系爭土地自 85 年起按自用住宅用地稅率課徵地
價稅，並退還其自 85 年至 104 年之差額地價稅，然因訴願人於前開期間內（
85 年至 104 年）未曾依土地稅法第 41 條第 1 項規定提出申請，此有全國
地價稅自住用地查詢清單、全戶戶籍資料、遷移紀錄查詢資料函等附原處分卷可
稽，原處分機關以系爭號函否准訴願人退稅之申請，揆諸法令規定，洵屬有據。
三、至訴願人主張稅捐機構擅改地價稅率，且房屋稅未改稅率，地價稅卻擅改，相互
矛盾、優惠稅率申請未告知非常不合理、實際為自用住宅，卻被課一般稅率，應
依稅捐稽徵法第 28 條規定及大法官解釋返還不當徵收之地價稅額一節。惟查，
適用土地稅法第 9 條所規定之自用住宅用地，須符合住宅用地無出租或供營業
用，且所有權人或其配偶、直系親屬於該地辦竣戶籍登記之要件；且應依土地稅
法第 41 條規定於每年（期）地價稅開徵 40 日前提出申請，經原處分機關核准
自申請之次年起開始適用自用住宅用地稅率課徵地價稅。本案訴願人自購買系爭
土地、建物及訴願人與直系卑親屬將戶籍遷入後，均未依土地稅法第 41 條規定
向原處分機關申請適用自用住宅用地稅率課徵地價稅，訴願人雖稱實際為自用住
宅，然倘訴願人未提出申請，原處分機關無從得知或審核是否符合上開規定，原
處分機關按一般稅率課徵地價稅，並無違誤；且前屋主適用自用住宅稅率，與訴
願人無涉，非謂得以逕予援用，而有擅改地價稅率之情事。另房屋稅及地價稅分
別適用房屋稅條例及土地稅法，二者之立法意旨及規範目的均不同，並無相互矛
盾之處，訴願人容有誤解。又原處分機關每年地價稅之稽徵，均已按同法第 42
條規定將適用特別稅率課徵地價稅之申請對象、範圍、申請期限、申請手續等規
定公告周知，並於每年寄送之地價稅繳款書亦列有注意事項，難認原處分機關未
宣導，訴願人所訴，尚不足採。從而，原處分機關否准訴願人所請於法並無違誤
，原處分應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 林泳玲
委員 許宏仁
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 107 年 12 月 14 日
|