新北市政府訴願決定書 案號：1076080044 號
訴願人 陳○霖
原處分機關 新北市五股區公所
上列訴願人因低收入戶及中低收入戶事件，不服原處分機關民國 106 年 12 月 21
日新北五社字第 1062173636 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人於民國（下同）106 年 11 月 9 日向原處分機關申請列入 107 年度低收
入戶及中低收入戶，案經原處分機關審核，查得訴願人全家動產（含存款本金、投資
、有價證券）平均每人每年新臺幣（下同）16 萬 3,000 元，超過本市 107 年度
中低收入戶動產每人每年 11 萬 2,500 元及低收入戶動產每人每年 7 萬 5,000
元之審核標準，不符合中低收入戶及低收入戶之申請資格，原處分機關爰以首揭號函
否准其申請。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴
辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人父親名下 000-0000 自用小客車，原本就是胞妹陳○惠的
車，胞妹為了免稅，將車過戶於父親名下來申請身心障礙者免稅，父親並無實際
使用，不應將此車列為父親之財產。訴願人之長子於 106 年 8 月入學中正預
校，高一生的兒子不能算撫養人口，實在讓我們真的想從困境中翻身的人落井下
石，希望 20 歲以下的孩子可以列為扶養人數，請核列為低收入戶等語。
二、答辯意旨略謂：本案家庭應計人口 4 人，家庭總收入每月為 5 萬 796 元，
平均每人每月為 1 萬 2,699 元、全家動產為 65 萬 2,000 元，平均每人為
16 萬 3,000 元、全家不動產為 0 元，經原處分機關審核，全家動產（含存
款本金、投資、有價證券），超過本市 107 年度中低收入戶動產每人每年 11
萬 2,500 元及低收入戶動產每人每年 7 萬 5,000 元之審核標準，本件訴願
為無理由，請予以駁回等語。
理 由
一、社會救助法第 3 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為衛生福利部；在直轄
市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」，本府 104 年 7 月 28 日
新北府社秘字第 10412699982 號公告：「本府關於社會救助法及社會救助法施
行細則所定主管機關部分權限，劃分予本府社會局及本市各區公所執行，......
自 104 年 7 月 24 日生效。附表：社會救助法第 4 條第 1 項；本府權限
事項：新北市政府低收入戶與中低收入戶調查及生活扶助核發作業要點第 13 點
第 1 項第 3 款所定生活扶助等級之核定；劃分機關：新北市各區公所。社會
救助法第 4 條之 1 第 1 項；本府權限事項：中低收入戶核定；劃分機關：
新北市各區公所。」。
二、次按社會救助法第 4 條第 1 項及第 4 項規定：「本法所稱低收入戶，指經
申請戶籍所在地直轄市、縣（市）主管機關審核認定，符合家庭總收入平均分配
全家人口，每人每月在最低生活費以下，且家庭財產未超過中央、直轄市主管機
關公告之當年度一定金額者（第 1 項）。第 1 項所定家庭財產，包括動產及
不動產，其金額應分別定之（第 4 項）。」、同法第 4 條之 1 第 1 項及
第 3 項規定：「本法所稱中低收入戶，指經申請戶籍所在地直轄市、縣（市）
主管機關審核認定，符合下列規定者：一、家庭總收入平均分配全家人口，每人
每月不超過最低生活費 1.5 倍，且不得超過前條第 3 項之所得基準。二、家
庭財產未超過中央、直轄市主管機關公告之當年度一定金額（第 1 項）。第 1
項第 2 款所定家庭財產，包括動產及不動產，其金額應分別定之（第 3 項）
。」。
三、復按社會救助法第 5 條第 1 項、第 2 項及第 3 項規定：「第 4 條第 1
項及前條所稱家庭，其應計算人口範圍，除申請人外，包括下列人員：一、配偶
。二、一親等之直系血親。三、同一戶籍或共同生活之其他直系血親。四、前 3
款以外，認列綜合所得稅扶養親屬免稅額之納稅義務人（第 1 項）。前項之申
請人，應由同一戶籍具行為能力之人代表之。但情形特殊，經直轄市、縣（市）
主管機關同意者，不在此限（第 2 項）。第 1 項各款人員有下列情形之一者
，不列入應計算人口範圍：……六、在學領有公費……（第 3 項）。」、同法
第 5 條之 1 第 1 項及第 4 項規定：「第 4 條第 1 項及第 4 條之 1
第 1 項第 1 款所稱家庭總收入，指下列各款之總額：一、工作收入，依下列
規定計算：……二、動產及不動產之收益。三、其他收入：前 2 款以外非屬社
會救助給付之收入（第 1 項）。第 1 項第 3 款收入，由直轄市、縣（市）
主管機關認定之（第 4 項）。」、同法第 5 條之 3 規定：「本法所稱有工
作能力，指 16 歲以上，未滿 65 歲，而無下列情事之一者：……。」。另新北
市政府低收入戶與中低收入戶調查及生活扶助核發作業要點（下稱作業要點）第
5 點第 1 項規定：「本法第 4 條及第 4 條之 1 第 3 項所稱動產，指存
款本金、投資、有價證券、中獎所得、汽車、保險給付、補償金及國家賠償金等
其他一次性給與。」。
四、另依內政部 95 年 5 月 19 日台內社字第 0950082835 號函釋略以：「社會救
助法第 5 條第 2 項第 5 款（即現行條文第 5 條第 3 項第 6 款）規定
『在學領有公費』不列入家庭應計算人口範圍，本款有關在學領有公費者，包括
國軍軍事學校軍費生、師範校（院）在學生、警察學校學生及國外進修公費留學
生等，由於渠等在學期間已領取生活費，為免資源重覆，爰不列入家庭應計算人
口。」。
五、又本府 106 年 9 月 29 日新北府社助字第 1061924348 號公告，107 年度新
北市低收入戶與中低收入戶最低生活費、家庭財產一定金額及無扶養能力家庭財
產一定金額如下：「一、低收入戶：（一）最低生活費：每人每月 1 萬 4,385
元。（二）家庭財產之一定金額：1 、動產金額：每人每年不超過 7 萬 5,000
元。2 、不動產金額：每戶不超過 362 萬元。二、中低收入戶：（一）最低生
活費 1.5 倍：每人每月不超過 2 萬 1,577 元。（二）家庭財產之一定金額
：、動產金額：每人每年不超過 11 萬 2,500 元。2 、不動產金額：每戶不超
過 543 萬元。三、社會救助法施行細則第 5 條第 1 項『無扶養能力』之動
產及不動產限額，為不超過上開本市低收入戶家庭財產之一定金額。」。
六、卷查原處分機關審認訴願人家庭應計人口 4 人，包括訴願人本人、訴願人之長
女、訴願人之父親及訴願人之母親，案經原處分機關審核其家庭總收入及財產計
算略以：「（一）家庭總收入部分：1.訴願人本人：年 43 歲，有工作能力，平
均每月工作收入為 2 萬 6,723 元（因查無所得，且未能提具現職薪資證明，
故以初任人員每月平均經常性薪資 2 萬 6,723 元計算）。2.訴願人之長女：
年 17 歲，為在學學生，無工作能力，不計算其薪資所得。3.訴願人之父親：年
71 歲，無工作能力，每月領有國保老年年金 634 元，平均每月其他收入為 6
34 元。4.訴願人之母親：年 66 歲，無工作能力，查有薪資所得 1 萬 3,200
元及利息所得 3 萬 1,151 元，每月領有勞保老年年金 1 萬 9,743 元，平
均每月收入為 2 萬 3,439 元。（二）動產部分：1.訴願人之父親：查有 1
台汽車，推估價值為 35 萬 2,000 元。2.訴願人之母親：查有 1 筆信託基金
投資本金為 30 萬元。（三）不動產部分：無。」，此有調查表、新北市 107
年度社會福利津貼總清查戶謄資料、總清查資料明細表影本、郵政存簿儲金簿影
本等附卷可稽，依上開資料可知，本案家庭應計人口 4 人，家庭總收入平均所
得每人每月為 1 萬 2,699 元（5 萬 796 元÷4） ，全家動產平均每人為 1
6 萬 3,000 元（65 萬 2,000 元÷4） 、全家不動產為 0 元。其中動產部
分已超過低收入戶及中低收入戶之審核標準，原處分機關審認本案不符合低收入
戶及中低收入戶資格，否准所請，洵屬有據。
七、至訴願人主張，其父親名下之自用小客車，原本就是胞妹所有，胞妹為了申請身
心障礙者免稅，才將車輛過戶於父親名下云云。查系爭車輛新領牌照登記車主為
訴願人父親，且依財稅資料所示，系爭車輛目前仍為訴願人父親所有，故依前揭
作業要點第 5 點第 1 項規定，仍應列入動產計算。另訴願人主張，其長子雖
就讀軍校，希列入計算人口一節。依前揭內政部 95 年 5 月 19 日台內社字第
0950082835 號函釋意旨，有關在學領有公費者，包括國軍軍事學校軍費生，查
訴願人之長子就讀中正國防幹部預備學校，依社會救助法第 5 條第 3 項第 6
款規定，因屬在學領有公費者，故不予列入家庭應計算人口範圍，是訴願人上開
主張，均核無足採。從而原處分機關審認訴願人全家動產部分不符合低收入戶及
中低收入戶之扶助資格，否准所請，揆諸前揭條文規定，並無不合，原處分應予
維持。
八、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 107 年 4 月 3 日
|