新北市政府訴願決定書 案號：1076080029 號
訴願人 林○明
原處分機關 新北市三重區公所
上列訴願人因低收入戶事件，不服原處分機關民國 106 年 12 月 15 日新北重社字
第 1062079902 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人於民國（下同）106 年 10 月 23 日申請列入 107 年度低收入戶及中低收
入戶，案經原處分機關審核，訴願人全家所得平均每人每月為新臺幣（下同）1 萬 5
,997 元，超過本市 107 年度低收入戶最低生活費每人每月 1 萬 4,385 元之審
查標準，符合本市 107 年度中低收入戶最低生活費 1.5 倍每人每月不超過 2 萬
1,577 元之審查標準，原處分機關爰以首揭號函，核定中低收入戶資格。訴願人不服
，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：長子林國興已於 104 年即失蹤，依法向警察機關申報人口失蹤
協尋，至今未尋獲已向戶政事務所通報撤銷戶籍；出嫁女兒依社會救助法第 5
條規定係指未出嫁及離婚女兒，女兒出嫁數年且戶籍已遷出本戶，未申報扶養人
要女兒列計基本工資計算，依法不符且無理由；訴願人之配偶因要照顧孫子致無
法工作，列計其基本工資計算，依情理是否合理；訴願人之次子負家庭主要生計
責任，房屋租金、水電，已無力再負擔家庭生活等語。
二、答辯意旨略謂：本案家庭應計人口 5 人，家庭總收入每月為 7 萬 9,983 元
，平均每人每月為 1 萬 5,997 元、全家動產為 0 元、全家不動產為 0 元
，符合中低收入戶之標準，原處分機關所為之核定，並無不當之處等語。
理 由
一、按社會救助法第 3 條規定：「本法所稱主管機關：……；在直轄市為直轄市政
府；……」，本府 104 年 7 月 28 日新北府社秘字第 10412699982 號公告
：「本府關於社會救助法及社會救助法施行細則所定主管機關部分權限，劃分予
本府社會局及本市各區公所執行，......自 104 年 7 月 24 日生效。附表：
社會救助法第 4 條第 1 項；本府權限事項：新北市政府低收入戶與中低收入
戶調查及生活扶助核發作業要點第 13 點第 1 項第 3 款所定生活扶助等級之
核定；劃分機關：新北市各區公所。社會救助法第 4 條之 1 第 1 項；本府
權限事項：中低收入戶核定；劃分機關：新北市各區公所。」。
二、次按社會救助法第 4 條規定：「本法所稱低收入戶，指經申請戶籍所在地直轄
市、縣（市）主管機關審核認定，符合家庭總收入平均分配全家人口，每人每月
在最低生活費以下，且家庭財產未超過中央、直轄市主管機關公告之當年度一定
金額者（第 1 項）。……第 1 項所定家庭財產，包括動產及不動產，其金額
應分別定之（第 4 項）。第 1 項申請應檢附之文件、審核認定程序等事項之
規定，由直轄市、縣（市）主管機關定之（第 5 項）。」、第 4 條之 1 第
1 項及第 3 項規定：「本法所稱中低收入戶，指經申請戶籍所在地直轄市、縣
（市）主管機關審核認定，符合下列規定者：一、家庭總收入平均分配全家人口
，每人每月不超過最低生活費 1.5 倍，且不得超過前條第 3 項之所得基準。
二、家庭財產未超過中央、直轄市主管機關公告之當年度一定金額（第 1 項）
。第 1 項第 2 款所定家庭財產，包括動產及不動產，其金額應分別定之（第
3 項）。」。
三、復按社會救助法第 5 條第 1 項、第 2 項及第 3 項規定：「第 4 條第 1
項及前條所稱家庭，其應計算人口範圍，除申請人外，包括下列人員：一、配偶
。二、一親等之直系血親。三、同一戶籍或共同生活之其他直系血親。四、前 3
款以外，認列綜合所得稅扶養親屬免稅額之納稅義務人（第 1 項）。前項之申
請人，應由同一戶籍具行為能力之人代表之。但情形特殊，經直轄市、縣（市）
主管機關同意者，不在此限（第 2 項）。第 1 項各款人員有下列情形之一者
，不列入應計算人口範圍：……三、未共同生活且無扶養能力之已結婚直系血親
卑親屬……（第 3 項）。」、第 5 條之 1 第 1 項規定：「第 4 條第 1
項及第 4 條之 1 第 1 項第 1 款所稱家庭總收入，指下列各款之總額：一
、工作收入，依下列規定計算：（一）已就業者，依序核算：1.依全家人口當年
度實際工作收入並提供薪資證明核算。無法提出薪資證明者，依最近一年度之財
稅資料所列工作收入核算。2.最近一年度之財稅資料查無工作收入，且未能提出
薪資證明者，依臺灣地區職類別薪資調查報告各職類每人月平均經常性薪資核算
。3.未列入臺灣地區職類別薪資調查報告各職類者，依中央勞工主管機關公布之
最近一次各業初任人員每月平均經常性薪資核算。（二）有工作能力未就業者，
依基本工資核算。……二、動產及不動產之收益。三、其他收入：前 2 款以外
非屬社會救助給付之收入。」、第 5 條之 3 第 1 項規定：「本法所稱有工
作能力，指 16 歲以上，未滿 65 歲，而無下列情事之一者：二、身心障礙致不
能工作。……五、獨自扶養六歲以下之直系血親卑親屬致不能工作。」。
四、另依內政部 101 年 6 月 11 日台內社字第 1010206542 號函釋略以：「有關
社會救助法第 5 條之 3 第 1 項第 5 款適用疑義案：1.按社會救助法第 5
條之 3 第 1 項第 5 款規定：『本法所稱有工作能力，指 16 歲以上，未滿
65 歲，而無下列情事之ㄧ者：……五、獨自扶養 6 歲以下之直系血親卑親屬
致不能工作。』該款立法意旨係兒童 7 歲就學後，扶養者應有時間從事工作；
又兒童及少年福利與權益保障法第 51 條規定：『……對於 6 歲以下兒童或需
要特別看護之兒童及少年，不得使其獨處或由不適當之人代為照顧』，爰規定獨
自扶養 6 歲以下之直系血親卑親屬，致不能工作者為無工作能力。本款所稱『
獨自』，指以『單獨一己之力』而言，倘有其他家屬予以扶養或照顧，自非屬獨
自扶養之情形……。」。
五、又本府 106 年 9 月 29 日新北府社助字第 1061924348 號公告，107 年度新
北市低收入戶與中低收入戶最低生活費、家庭財產一定金額及無扶養能力家庭財
產一定金額如下：「一、低收入戶：（一）最低生活費：每人每月 1 萬 4,385
元。（二）家庭財產之一定金額：1 、動產金額：每人每年不超過 7 萬 5,000
元。2 、不動產金額：每戶不超過 362 萬元。二、中低收入戶：（一）最低生
活費 1.5 倍：每人每月不超過 2 萬 1,577 元。（二）家庭財產之一定金額
：、動產金額：每人每年不超過 11 萬 2,500 元。2 、不動產金額：每戶不超
過 543 萬元。三、社會救助法施行細則第 5 條第 1 項『無扶養能力』之動
產及不動產限額，為不超過上開本市低收入戶家庭財產之一定金額。」。
六、卷查原處分機關審認訴願人家庭應計人口 5 人，包括訴願人本人、訴願人之配
偶、訴願人之長女、訴願人之次子及訴願人之孫子，案經原處分機關審核其家庭
總收入及財產計算略以：「（一）家庭總收入部分：1.訴願人本人：年 58 歲，
領有（二類）感官功能中度等級身心障礙證明，屬社會救助法規定之無工作能力
，平均每月工作收入為 0 元。2.訴願人之配偶：年 50 歲，有工作能力，平均
每月工作收入為 2 萬 1,009 元。3.訴願人之長女：年 32 歲，有工作能力，
平均每月工作收入為 3 萬 2,251 元。4.訴願人之次子：年 28 歲，有工作能
力，平均每月工作收入為 2 萬 6,723 元（因查無所得，且未能提具現職薪資
證明，故以初任人員每月平均經常性薪資 2 萬 6,723 元計算）。5.訴願人之
孫子：年 5 歲，無工作能力，平均每月收入為 0 元。（二）動產部分：無。
（三）不動產部分：無。」，此有調查表、新北市 107 年度社會福利津貼總清
查戶謄資料、總清查資料明細表影本等附卷可稽，依上開資料可知，本案家庭應
計人口 5 人，家庭總收入平均所得每人每月為 1 萬 5,997 元（7 萬 9,983
元÷5） ，符合本市 107 年度中低收入戶最低生活費 1.5 倍：每人每月不超
過 2 萬 1,577 元之審查標準，本案原處分機關核定訴願人為中低收入戶之資
格，揆諸前揭條文規定，洵屬有據。
七、至訴願人主張，長子已於 104 年失蹤，長女已出嫁且遷出戶籍，均不應列入應
計算人口云云。惟查，訴願人之長子因已失蹤 6 個月以上，故原處分機關並未
將其列入本案應計算人口。又訴願人之長女雖已出嫁且未共同生活，但依卷附財
稅資料顯示仍有扶養能力，並無社會救助法第 5 條第 3 項規定所列「不列入
應計算人口範圍」之情形，故依社會救助法第 5 條第 1 項規定，其長女仍應
列入本案應計算人口範圍。另訴願人主張，其配偶因要照顧孫子致無法工作，列
計其基本工資計算，實不合理一節。查前揭內政部 101 年 6 月 11 日台內社
字第 1010206542 號函釋意旨，有關社會救助法第 5 條之 3 第 1 項第 5
款所稱獨自，指以單獨一己之力而言，倘有其他家屬予以扶養或照顧，自非屬獨
自扶養之情形。依本市 107 年 1 月 18 日關懷訪視表可知，目前訴願人與其
配偶、次子及孫子同住，孫子就讀幼稚園，故訴願人之配偶並非以單獨一己之力
獨自扶養 6 歲以下之孫子，自非屬社會救助法第 5 條之 3 第 1 項第 5
款獨自扶養之情形，訴願人之配偶係屬有工作能力而未就業者，原處分機關以基
本工資列計其工作收入，並無違誤，是訴願人之主張，均核無可採。從而原處分
機關核定訴願人具中低收入戶資格，難認有何違法或不當之處，原處分應予維持
。
八、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 107 年 4 月 2 日
|