新北市政府訴願決定書 案號：1075030172 號
訴願人 林○梁
代理人 林○美
原處分機關 新北市土城戶政事務所
上列訴願人因戶籍登記事件，不服原處分機關民國 106 年 12 月 28 日新北土戶字
第 1063943573 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人因申辦被繼承人林○寶繼承案，於民國（下同）106 年 12 月 26 日檢具新
北市板橋地政事務所 106 年 8 月 8 日板登補字第 000534 號土地登記案件補正
通知書及繼承系統表，以利害關係人身分向原處分機關申請補填邱林○之養父姓名為
「游○牛」、養母姓名為「游○富」。案經原處分機關查調當事人邱林○日據時期戶
口調查簿、初次設籍申請書及光復後戶籍資料，邱林○原名「林○春」，大正 14 年
（民國 14 年）0 月 00 日出生，大正 14 年（民國 14 年）6 月 28 日養子緣組入
戶為游○牛養女，從養父姓為「游○春」，收養當時養父已於明治 40 年（民國前 5
年）12 月 1 日與游○○富結婚，嗣後養父游○牛於昭和 13 年（民國 27 年）7
月 29 日死亡，養母游○○富於昭和 15 年（民國 29 年）8 月 l 日死亡；昭和 1
9 年（民國 33 年）10 月 10 日邱林○自養家婚姻除籍，入戶於戶主邱家正戶內，
與邱○統結婚，從夫姓為「邱○春」，此後其戶籍資料即未記載收養記事，亦無終止
收養之記載；35 年初設戶籍時，戶長邱家正申報當事人姓名為「邱林○」，未從養
父姓，亦未申報養父母相關資料。原處分機關審認，日據時期收養及終止收養不以申
報戶口為要件，故不得依戶口之登記，不憑事實而遽認其已否終止收養關係，因收養
關係相關當事人均已死亡，尚難以查證雙方收養關係之事實，爰以系爭號函請訴願人
另提憑足資證明文件，或另循司法途徑確認當事人邱林○之收養關係後，再行憑辦核
處。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於
次：
一、訴願意旨略謂：依民法第 1077 條及第 1080 條之 1 規定，養父母死亡後，養
子女得聲請法院許可終止收養，邱林○35 年初設戶籍時，戶籍資料無收養記事
之登載及終止收養之紀錄，並不能否定邱林○被養父「游○牛」、養母「游○富
」收養之事實。依戶籍法第 4 條、第 8 條第 2 項、戶籍登記記事填寫注意
事項第 4 點規定，戶政機關應查明邱林○從出生至死亡，其是否曾與養父母終
止收養之紀錄，不應以 35 年初設戶籍時申報姓名為邱林○，未從養家姓，亦無
收養相關記事，即認定雙方收養關係尚有疑義等語。
二、答辯意旨略謂：本案邱林○於 33 年 10 月 10 日自養家婚姻除籍後，戶籍資料
未有收養相關資料，日據時期收養及終止收養皆不以申報戶口為要件，邱林○是
否於婚姻除籍時已與養家戶主終止收養關係，因未申報戶口，原處分機關無法僅
憑戶籍資料認定。又因日據時期收養及終止收養不以申報戶口為要件，故不得依
戶口之登記，不憑事實而遽認其已否終止收養關係，原處分機關依規定查調邱林
○從出生至死亡之日據時期戶口調查簿、初次設籍申請書及光復後戶籍資料進行
審核，並非僅以 35 年初設戶籍申報姓名為邱林○，未從養家姓，而認定雙方收
養尚有疑義。再臺灣光復後其初設戶籍登記申請書適格申請人為戶長，本案當事
人邱林○光復後設籍戶籍申請係由戶長邱家正為申請人，邱林○光復後復戶籍資
料未記載養父母姓名一節，並無戶政事務所作業錯誤之情事。本案因事涉當事人
邱林○身分關係之確定，影響民眾權益甚鉅，原處分機關無法逕依戶籍資料審認
其收養關係是否存續，且收養關係之當事人及相對人皆已死亡，更無從向收養關
係相關人事實查證，爰請訴願人另提足資證明文件或另循司法迷徑確認當事人邱
林○之收養關係後，再行憑辦核處等語。
理 由
一、按戶籍法第 22 條規定：「戶籍登記事項有錯誤或脫漏時，應為更正之登記。」
、第 46 條規定：「變更、更正、撤銷或廢止登記，以本人為申請人。本人不為
或不能申請時，以原申請人或利害關係人為申請人，戶政事務所並應於登記後通
知本人。戶政事務所依職權為更正、撤銷或廢止登記，亦同。」，戶籍法施行細
則第 16 條規定：「戶籍登記事項錯誤，係因申報資料錯誤所致者，應由申請人
提出下列證明文件之一，向戶籍地戶政事務所申請更正；戶籍地戶政事務所並依
前條規定辦理：一、在臺灣地區初次登記戶籍或登記戶籍前之戶籍資料。二、政
府機關核發並蓋有發證機關印信之原始國民身分證。三、各級學校、軍、警學校
或各種訓練班、團、隊畢（肄）業證明文件。四、公、私立醫療機構或合格助產
士出具之出生證明書。五、國防部或其所屬相關機關所發停、除役、退伍（令）
證明書或兵籍資料證明書。六、涉及事證確認之法院確定裁判、檢察官不起訴處
分書、緩起訴處分書，或國內公證人之公、認證書等。七、其他機關（構）核發
之足資證明文件。」。
二、次按內政部 42 年 10 月 15 日內戶字第 36738 號函釋略以：「查臺灣省人民
在日據時期之身分變更事項，其方式及生效要件，自應依當時適用之法律定之。
但當時在臺灣對於此等事項之處理，均係以習慣為依據，並不適用日本民法第 4
編「親族」及第 5 編「相續」之規定（參照日本大正 11 年 9 月 18 日公布
翌年 1 月 1 日施行之「關於在臺灣施行法律特例文件」第 5 條）。故當時
臺灣人民間之收養，亦皆不以申請登記為生效要件。」、76 年 6 月 20 日台
內戶字第 512475 號函釋：「按日據時期，收養之終止，不以申報戶口為要件，
故不得依戶口之登記，不憑事實而遽認其已否終止收養關係（參閱台灣民事習慣
調查報告第 170 頁）。本案黃梧桐與陳氏妲間是否已終止收養關係，應查明事
實，依法核處。申請人如有異議，可循司法訴訟程序解決。」，法務部 84 年 8
月 16 日（84）法律決字第 19610 號函釋：「按收養之終止有協議終止與強制
終止（裁判終止）兩種，日據時期之協議終止收養關係，係以養親與養子之協議
而終止，如養親業已死亡時，則得由養家之戶主與養子女為之（臺灣民事習慣調
查報告，第 167 頁參照）。又收養之成立，日據時期，係以雙方合意即告成立
，是否申報戶口，於收養關係之成立並無影響（臺灣民事習慣調查報告第 161
頁，本部 71 年 9 月 27 日法 71 律字第 12055 號函參照），收養之終止亦
同，不以申報戶口為要件，故不得僅依戶口之登記與否作為判斷收養關係之存續
，而應依具體事實認定之（臺灣民事習慣調查報告第 170 頁參照）。本件依貴
部（內政部）來函所述，黃陳女士於日據時期大正 7 年 1 月 16 日養子緣組
入戶為黃○○之養女，嗣於臺灣光復後民國 35 年間，初次設籍申請書未記載養
父母之姓名，且姓氏已改為生父之姓氏，是否已有終止收養之事實，應請其提出
具體事證以為判斷。」。
三、卷查本案日據時期戶口調查簿記載，邱林○原名「林○春」，大正 l4 年（民國
14 年）0 月 00 日出生，父姓名為「林○寶」，母姓名為「林○氏合」，大正
14 年（民國 14 年）6 月 28 日養子緣組入戶為游○牛養女，從養父姓為「游
○春」，收養當時養父已於明治 40 年（民國前 5 年）12 月 1 日與游○○
富結婚；昭和 13 年（民國 27 年）7 月 29 日養父游○牛死亡，由游○繼為戶
主，記載姓名為「游○春」，續柄細別欄記載「父游○牛養女」，個人事由欄記
載「臺北州海山郡土城庄員林字員林 292 番地林○河又姪大正 14 年（民國 1
4 年）6 月 28 日養子緣組入戶」，養母游○○富於昭和 15 年（民國 29 年）
8 月 l 日死亡；昭和 l9 年（民國 33 年）10 月 10 日入戶於戶主邱家正戶
內，與邱○統結婚，從夫姓為「邱○春」，惟未有收養記事，亦無終止收養之記
載。臺灣光復（34 年 10 月 25 日）後，35 年初設戶籍時，戶長邱家正申報
當事人姓名為「邱林○」，（民國）14 年 0 月 00 日出生，父姓名為「林○
寶」、母姓名為「林○合」，親屬細別欄為「戶長邱家正次子之長子婦」，初設
戶籍簿頁記載父「林○寶」，母「林○合」，戶籍資料無養父母姓名記載，姓名
記載「邱林○」沿用迄 99 年 5 月 1 日死亡。原處分機關依上開資料審認，
邱林○於（民國）33 年 10 月 10 日與邱○統結婚，從夫姓為「邱○春」，此
後其戶籍資料即未記載收養記事，亦無終止收養之記載，迨 35 年初設戶籍時，
戶長邱家正申報當事人姓名為「邱林○」，未從養父姓，亦未申報養父母相關資
料，因日據時期收養及終止收養不以申報戶口為要件，故不得依戶口之登記，不
憑事實而遽認其已否終止收養關係，且收養關係相關當事人均已死亡，尚難以查
證雙方收養關係是否存在，爰以系爭號函請訴願人另提憑足資證明文件，或另循
司法途徑確認邱林○之收養關係後，再行憑辦核處，揆諸首揭法令規定，洵屬有
據。
四、至訴願人主張邱林○35 年初設戶籍時，戶籍資料無收養記事之登載及終止收養
之紀錄，並不能否定邱林○被收養之事實；戶政機關應查明「邱林○」從出生至
死亡，其是否曾與養父母終止收養之紀錄，不應以 35 年初設戶籍時申報姓名為
邱林○，未從養家姓，亦無收養相關記事，即認定雙方收養關係尚有疑義云云。
惟查：
（一）邱林○於養父母死亡後，（民國）33 年 10 月 10 日自養家婚姻除籍，此後
其戶籍資料即未有收養之相關記載，依首揭法務部函釋意旨，日據時期收養及
終止收養皆不以申報戶口為要件，則邱林○是否於婚姻除籍時已與養家戶主終
止收養關係，因未申報戶口，原處分機關尚難僅憑戶籍資料認定。
（二）日據時期收養及終止收養不以申報戶口為要件，故不得依戶口之登記，不憑事
實而遽認其已否終止收養關係（首揭內政部 42 年 10 月 15 日內戶字第 367
38 號函、76 年 6 月 20 日台內戶字第 512475 號函釋及法務部 84 年 8
月 16 日（84）法律決字第 19610 號函釋參照）。本案原處分機關業經查調
邱林○從出生至死亡之日據時期戶口調查簿、初次設籍申請書及光復後戶籍資
料進行查核，並非僅以 35 年初設戶籍申報資料，而認定其收養關係存否尚有
疑義。又臺灣光復後於 35 年 4 月 2 日至 6 月底辦理戶口清查，35 年
10 月 l 日辦理初次設籍登記，至 12 月底完成，其初設戶籍登記申請書適
格申請人為戶長，本案當事人邱林○光復後設籍戶籍申請係由戶長邱家正為申
請人，其資料未記載養父母姓名，並無戶政事務所作業錯誤之情事。
（三）本件原處分機關經審究相關戶籍資料，其收養關係存否，仍有不明，難逕依戶
籍資料認定，且相關當事人均已死亡，亦無從向其等查證。從而原處分機關爰
請訴願人另提足資證明文件，或另循司法途徑確認當事人邱林○之收養關係後
，以憑核處，尚難認有何違法或不當之處，訴願人上開主張，顯有誤解，原處
分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 107 年 4 月 27 日
|