新北市政府訴願決定書 案號：1074030881 號
訴願人 玉○實業有限公司
代表人 許○宜
原處分機關 新北市政府經濟發展局
上列訴願人因違反石油管理法事件，不服原處分機關民國 107 年 7 月 25 日新北
經綠字第 1071406483 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
原處分超過新臺幣 34 萬元部分撤銷。
事 實
緣訴願人於 103 年度標得「新北市立三○國民中學 103 學年度自立午餐柴油公開
招標採購」案，供應銷售該校所需之柴油，其行為並經經濟部能源局 107 年 2 月
27 日能油字第 10702000260 號函核示屬經營柴油零售業務，原處分機關以訴願人
未經申請許可從事油品零售業務，違反石油管理法第 17 條第 1 項規定，爰依同法
第 40 條第 1 項第 2 款及行政罰法第 18 條第 3 項規定，裁處訴願人新臺幣（
下同）50 萬元罰鍰。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人一切符合三○國民中學規定，才可進行投標，而且每次皆
是從加油站運送加油後運送至學校，能否等同加油站設立之標準，而且每次皆為
1,000 公升，應不能視為零售業等語。
二、答辯意旨略謂：訴願人未取得汽、柴油批發業及設置加油站之許可，而擅自從事
供應學校自立午餐之柴油鍋爐使用等零售行為，已違反石油管理法第 17 條第 1
項之管制規定，應依同法第 40 條第 1 項第 2 款規定為處罰，原處分機關並
就訴願人所得之利益及所生影響，審酌其應受責難程度低，按行政罰法第 18 條
第 3 項規定裁量減輕處罰，在法律所定之範圍，核處訴願人 50 萬元罰鍰，認
事用法並無違誤等語。
理 由
一、按石油管理法第 3 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為經濟部；在直轄市
為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府。」，本府 104 年 7 月 15 日新
北府經秘字第 1041271121 號公告：「本府關於……石油管理法……所定主管機
關權限，劃分予本府經濟發展局執行，均自 104 年 7 月 24 日生效。」。次
按石油管理法第 16 條第 1 項及第 2 項規定：「經營汽、柴油批發業業務者
，以股份有限公司為限（第 1 項）。申請經營汽、柴油批發業業務者，應檢具
公司章程、銷售計畫，並填具申請書，載明經營主體名稱及所在地、所營事業、
負責人姓名及住所，向中央主管機關辦理登記，並取得登記證後，始得營業。…
…（第 2 項）。」、第 17 條第 1 項規定：「經營汽油、柴油或供車輛使用
之液化石油氣之零售業務者，應設置加油站、加氣站或漁船加油站。但石油煉製
業，輸入業或汽、柴油批發業供自用加儲油（氣）設施業者或非供車輛使用汽油
或柴油之零售，不在此限。」、第 40 條第 1 項第 2 款規定：「有下列各款
情事之一者，處新臺幣 100 萬元以上 500 萬元以下罰鍰：……二、違反第 1
7 條第 1 項或第 2 項規定，經營汽、柴油或供車輛使用之液化石油氣零售業
務。」。
二、復按行政罰法第 8 條規定：「不得因不知法規而免除行政處罰責任。但按其情
節，得減輕或免除其處罰。」、第 18 條第 1 項及第 3 項規定：「裁處罰鍰
，應審酌違反行政法上義務行為應受責難程度、所生影響及因違反行政法上義務
所得之利益，並得考量受處罰者之資力（第 1 項）。依本法規定減輕處罰時，
裁處之罰鍰不得逾法定罰鍰最高額之 2 分之 1，亦不得低於法定罰鍰最低額之
2 分之 1；同時有免除處罰之規定者，不得逾法定罰鍰最高額之 3 分之 1，亦
不得低於法定罰鍰最低額之 3 分之 1。但法律或自治條例另有規定者，不在此
限（第 3 項）。」。
三、卷查訴願人於 103 年度標得「新北市立三○國民中學 103 學年度自立午餐柴
油公開招標採購」案，供應銷售該校所需之柴油，其行為並經經濟部能源局 107
年 2 月 27 日能油字第 10702000260 號函核示屬經營柴油零售業務，此有前
開採購案招標及油品銷售文件、經濟部能源局前開號函等影本附卷可稽，而訴願
人未依石油管理法第 16 條規定取得中央主管機關汽、柴油批發業登記證，尚無
同法第 17 條第 1 項但書規定之適用，原處分機關審認訴願人未取得汽、柴油
批發業及設置加油站之許可，即從事油品零售業務，已違反石油管理法第 17 條
第 1 項規定，爰依同法第 40 條第 1 項第 2 款及行政罰法第 18 條第 3
項規定審酌訴願人應受責難程度、所生影響及因違反行政法上義務所得之利益，
以法定罰鍰最低額之 2 分之 1 減輕處罰，裁處訴願人 50 萬元罰鍰，尚非無
據。
四、本案訴願人主張一切符合三○國民中學規定，才可進行投標，而且每次皆是從加
油站運送加油後運送至學校，能否等同加油站設立之標準，而且每次皆為 1,000
公升，應不能視為零售業等語。惟查：
（一）訴願人登記之營業項目「F112040 石油製品批發業」之定義內容，係指從事汽
油、柴油以外石油製品批發之行業（包括煤油、輕油、航空燃油、液化石油氣
、燃料油、機油、潤滑油等），自與營業項目「F112010 汽油、柴油批發業」
專指從事汽油、柴油批發之行業有別。
（二）依首揭石油管理法第 17 條但書規定，可知石油管理法第 17 條第 1 項但書
所稱之「汽、柴油批發業」，係指符合同法第 16 條規定取得登記證之合法汽
、柴油批發業者而言。且石油管理法第 16 條第 1 項、第 17 條第 1 項所
稱柴油批發業與零售業之區別，主要係以油品銷售對象是否為最終使用者為判
定依據，銷售對象為最終使用者，則為經營零售業務之行為。本件訴願人係販
售柴油予新北市立三○國民中學作為該校自立午餐使用柴油鍋爐所需之燃料，
故自屬經營柴油之零售業務。
（三）揆諸首揭石油管理法第 16 條第 1 項及第 2 項、第 17 條第 1 項規定，
經營汽、柴油批發業務應取得經濟部核發汽、柴油批發業登記證之股份有限公
司為限；經營汽、柴油零售業務應以經直轄市縣（市）政府核准設置並取得經
營許可執照之加油站為限。本件訴願人既未取得汽、柴油批發業及設置加油站
之許可，從事油品零售業務，即屬違反石油管理法第 17 條第 1 項之管制規
定，仍應依同法第 40 條第 1 項第 2 款規定為處罰。是訴願人上開主張，
顯有誤解。
（四）然查本案訴願人投標系爭採購案，未併予慮及前揭石油管理法之相關規定，其
違法性之認識容有欠缺，是按其情節，應衡酌行政罰法第 8 條但書、同法第
18 條第 3 項後段「依本法規定減輕處罰時，裁處之罰鍰……同時有免除處
罰之規定者，不得逾法定罰鍰最高額之 3 分之 1，亦不得低於法定罰鍰最低
額之 3 分之 1。」之規定，以不低於法定罰鍰最低額之 3 分之 1 予以裁
處，方屬允當，乃原處分機關不察，逕依行政罰法第 18 條第 3 項前段規定
，依法定罰鍰最低額之 2 分之 1，裁處訴願人 50 萬元罰鍰，於法容有未洽
，是爰依前開規定，將原處分超過 34 萬元部分撤銷，以資妥適。
五、綜上論結，本件訴願為一部有理由，爰依訴願法第 81 條第 1 項規定，決定如
主文。
主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 107 年 11 月 28 日
|