新北市政府訴願決定書 案號：1071140506 號
訴願人 大○工業股份有限公司
代表人 陳○福
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 107 年 4 月 25 日
新北環稽字第 1070748551 號函併附同日新北環稽字第 20-107-040010 號及新北環
稽字第 20-107-040011 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人原領有固定污染源操作許可證（北縣環操證字第 F1089-03 號，有效期限：
自 99 年 12 月 5 日起至 104 年 12 月 4 日止），訴願人未於該許可證期限屆
滿前申請展延，亦未於期限屆滿後○○申請。迨原處分機關於 107 年 1 月 19 日
派員至訴願人位於本市○○區○○路 5 段 517 號之工廠稽查，訴願人於現場設有
「液體混合設備（E001）、滾輪（E002~E004） 、出片機（E005~E006） 、硫化機（
E007~E008）、1.2 公噸之燃油鍋爐」，以合成橡膠及天然橡膠為原料，經素練或混
練、壓延、模製成型及硫化等加工程序，從事橡膠製品製造程序，屬行政院環境保護
署（下稱環保署）100 年 12 月 19 日環署空字第 1000109769E 號公告之第 7 批
第 2 類公私場所應申請設置、變更及操作許可之固定污染源，依法應申請設置及操
作許可證明文件。原處分機關於 107 年 1 月 19 日稽查時，訴願人未申請取得固
定污染源操作許可證，即逕行操作，原處分機關以訴願人違反空氣污染防制法第 24
條第 2 項規定，爰依同法第 57 條後段及公私場所違反空氣污染防制法應處罰鍰額
度裁罰準則第 3 條規定，以首揭裁處書，處訴願人新臺幣（下同）10 萬元罰鍰，
並命自裁處書送達日（107 年 4 月 26 日）起橡膠製品製造程序停工，另依環境教
育法第 23 條規定，裁處該訴願人有代表權人陳建福環境教育講習 8 小時。訴願人
不服，提起本件訴願。並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人之生產流程為，利用萬馬力機將原料作密閉式之攪拌，使
其均勻化；使用滾輪之重力作用，進一步均勻混合物料；利用出片機使團狀之物
料擠壓呈連續帶狀之橡膠半成品；硫化機之功能係利用溫度及壓力，視實際需求
改變橡膠之結構。前述滾輪功能是將粉料與各所需添加之成份。通過一系列相向
旋轉著的輥筒間隙，使各成份物料承受擠壓和延展，達到均勻混合的目的。前述
出片機之功能是將糰狀半成品，通過一系列相向旋轉著的輥筒間隙，使物料承受
擠壓和延展作用成為具有一定厚度、寬度，以利後續作業程序進行，作業期間亦
不需使用任何模具。另依環保署相關規範及解釋函，從事橡膠品製造業，如具有
素練或混練、壓延、模製成型及硫化等 4 個程序，需辦理固定空氣污染源相關
證照。雖訴願人之生產流程具有素練或混練、壓延及硫化等程序，但實無使用模
具進行成型的模製成型工序，爰請撤銷裁處書云云。
二、答辯意旨略謂：訴願人現場執行混練作業，具有出片機 2 台，其功用是將上游
設備滾輪壓延後之橡膠，經過滾壓出所需一定厚度後，再裁切為所需規格。按「
成型」定義係將零件、原料組合後，經過加工達到所設計形狀。又所謂「模製成
型」即為利用器材加工達到所設計的形狀，因此出片機屬於模製成型之範疇，且
訴願人亦未否認出片機之作用在使物料成為具有一定厚度及寬度，訴願人所稱作
業期間不需使用任何模具，顯係對於法令執行之誤解。訴願人未申請取得固定污
染源操作許可證，即逕行操作，違規事實明確，原處分機關據以處分並無違誤。
本件訴願為無理由，請予以駁回等語。
理 由
一、按空氣污染防制法第 3 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保
護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府。」，本府 104 年
7 月 22 日新北府環秘字第 1041270279 號公告：「主旨：本府關於空氣污染防
制法…所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行，並廢止本府 100 年 1
月 17 日北府環秘字第 1000005770 號、100 年 10 月 18 北府環規字第 10012
56180 號關於權限劃分之公告，均自 104 年 7 月 24 日生效。」。準此，本
案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按空氣污染防制法第 24 條規定：「公私場所具有經中央主管機關指定公告之
固定污染源，應於設置或變更前，檢具空氣污染防制計畫，向直轄市、縣（市）
主管機關或中央主管機關委託之政府其他機關申請核發設置許可證，並依許可證
內容進行設置或變更（第 1 項）。前項固定污染源設置或變更後，應檢具符合
本法相關規定之證明文件，向直轄市、縣（市）主管機關或經中央主管機關委託
之政府其他機關申請核發操作許可證，並依許可證內容進行操作（第 2 項）。
固定污染源設置與操作許可證之申請、審查程序、核發、撤銷、廢止、中央主管
機關委託或停止委託及其他應遵行事項之管理辦法，由中央主管機關定之（第 3
項）」。固定污染源設置與操作許可證管理辦法第 20 條規定：「公私場所應於
取得固定污染源操作許可證後，始得操作，並應依許可證內容進行操作。」。
三、再按空氣污染防制法第 57 條規定：「公私場所未依第 24 條第 1 項或第 2
項取得許可證，逕行設置、變更或操作者，處新臺幣 2 萬元以上 20 萬元以下
罰鍰；其違反者為工商廠、場，處新臺幣 10 萬元以上 100 萬元以下罰鍰，並
命停工及限期申請取得設置或操作許可證。」。公私場所違反空氣污染防制法應
處罰鍰額度裁罰準則第 3 條本文規定：「違反本法各處罰條款，除本法另有規
定者外，以附表所列之裁罰公式計算應處罰鍰。」；該附表所列罰鍰計算如下：
┌────┬────┬───────┬────┬────┬─────┐
│違反條款│處罰條款│污染程度（A） │危害程度│污染特性│應處罰鍰計│
│ │及罰鍰範│ │（B） │（C） │算方式 │
│ │圍 │ │ │ │ │
├────┼────┼───────┼────┼────┼─────┤
│第 24 條│ │違反者由各級主│B=1.0 │C = 違反│A x B x C │
│第 2 項│ │管機關依個案污│ │本法發生│x（各處罰 │
│ │ │染程度自行裁量│ │日（含）│條款所定下│
│ │ │，A=1.0 ~3 .0 │ │前一年內│限罰鍰） │
│ │ │ │ │違反相同│ │
│ │ │ │ │條款累積│ │
│ │ │ │ │次數 │ │
├────┴────┼───────┼────┼────┼─────┤
│工商廠場 │1 │1 │1 │10 萬 │
├─────────┴───────┴────┴────┴─────┤
│本案應處罰鍰：10 萬 │
└─────────────────────────────────┘
四、另按環保署 100 年 12 月 19 日環署空字第 1000109769E 號公告：「主旨：
公告『第一批至第八批公私場所應申請設置、變更及操作許可之固定污染源』，
並自即日生效。…批次：七、行業別：橡膠製品製造業及其他具有下列製造程序
之行業、類別：第二類、適用對象：新設、變更及已設立固定污染源、製程別：
橡膠製品製造程序、公告條件說明：一、以天然或合成橡膠或廢橡膠為原料，經
素練或混練、壓延、模製成型及硫化等加工程序，從事橡膠製品製造者。二、僅
從事膠合、硫化者，不在此限。」。
五、又環境教育法第 23 條：「自然人、法人、設有代表人或管理人之非法人團體、
中央或地方機關（構）或其他組織違反環境保護法律或自治條例之行政法上義務
，經處分機關處分停工、停業或新臺幣 5 千元以上罰鍰者，處分機關並應令該
自然人、法人、機關或團體指派有代表權之人或負責環境保護權責人員接受 1
小時以上 8 小時以下環境講習。」。同法施行細則第 7 條規定：「本法第 8
條第 2 項第 3 款、第 3 項及第 23 條所定環境保護法律如下：…三、空氣
污染防制法。…」。
六、卷查原處分機關於 107 年 1 月 19 日派員至本市○○區○○路 5 段 517
號稽查，訴願人於該址設廠從事橡膠製品製造程序，屬環保署 100 年 12 月 1
9 日環署空字第 1000109769E 號公告之第 7 批第 2 類公私場所應申請設置
、變更及操作許可之固定污染源，惟原處分機關稽查時，訴願人未取得操作許可
證，即逕行操作，此有原處分機關稽查紀錄影本（稽查紀錄編號：04-A-0905555
）及現場採證照片數幀等資料附卷可稽，訴願人違規事證明確，應堪認定。
七、至訴願人主張其未使用模具進行成型的模製成型工序一節，按上開環保署公告，
旨在管制橡膠製品製造程序所產生逸散粒狀污染物及揮發性有機物，非在控管製
造流程。是除僅從事膠合、硫化者外，凡於製程中會產生逸散粒狀污染物及揮發
性有機物者，該場所即屬應申請設置、變更及操作許可之固定污染源。本案訴願
人非僅從事橡膠製品之膠合、硫化者，而係使用萬馬力機、滾輪、出片機及硫化
機等機具，歷經素練或混練、壓延及硫化等製程，尚難謂製程中未產生逸散粒狀
污染物及揮發性有機物。是訴願人主張其無使用模具進行成型的模製成型工序，
因而無需辦理固定污染源設置與操作許可證之申請，應為無理由。從而，原處分
於法並無違誤，應予維持。另有關本件環境教育講習部分，係由原處分機關以 1
07 年 4 月 25 日新北環稽字第 1070748551 號函副本，通知訴願人有代表權
人陳建福，如其對該環境教育講習之處分不服，應由其收受前揭號函後，依訴願
法相關規定，另案提起訴願，始為適法，併予指明。另訴願人申請到會陳述一節
，因本案事證明確，核無准許之必要，爰併予敘明。
八、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
1.如僅對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北
地方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟
。
2.如僅對本決定有關停工部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等
行政法院（地址：臺北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
3.如對本決定有關罰鍰及停工部分均不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺
北高等行政法院（地址：臺北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 107 年 7 月 23 日
|