新北市政府訴願決定書 案號：1071130821 號
訴願人 活○廚坊有限公司
代表人 林○發
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反水污染防治法事件，不服原處分機關民國 107 年 7 月 27 日新
北環稽字第 1071434391 號函併附同日新北環稽字第 30-107-070028 號裁處書所為
之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人起造之「活○廚坊有限公司新建工程（104 瑞建字第 269 號）」（下稱系
爭工程）為空氣污染防制法第一級營建工程之建築工程，屬水污染防治法定義之營建
工地（空氣污染管制編號：F104FC1004-1）。經查系爭工程於民國（下同）104 年 1
1 月 5 日申報開工，預計施工期程為 104 年 12 月 20 日至 107 年 4 月 9
日，並查得系爭工程於 106 年 5 月 8 日進行地上物主體工程，惟訴願人未於施
工前檢具逕流廢水污染削減計畫報原處分機關核准，即逕行施工，原處分機關爰以訴
願人違反水污染防治法第 18 條及水污染防治措施及檢測申報管理辦法第 10 條第 1
項等規定，依水污染防治法第 46 條及違反水污染防治法罰鍰額度裁罰準則第 2 條
、第 3 條等規定，以首揭號函併附裁處書裁處訴願人新臺幣（下同）1 萬 1,000
元罰鍰，並依環境教育法第 23 條及環境講習執行辦法第 5 條等規定，處環境保護
權責人員翁秀珠環境教育講習 2 小時。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機
關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：系爭工程申報開工事宜時，營建工程空氣污染防制費繳款書及建
照均未標示工程級別，訴願人並非專業起造人，不知有此規定，並非故意違反，
況訴願人實際上仍有設置沉砂池等廢污水削減工程，又於 106 年 5 月間接獲
原處分機關通知後，旋即申報逕流廢水污染削減計畫並獲核准；再比較新版營建
工程空氣污染防制費繳款書可知，原處分機關之後始加註工程等級並告以申報事
宜，是本次訴願人受罰係因原處分機關未盡告知義務等語。
二、答辯意旨略謂：系爭工程屬空氣污染防制法第一級營建工程之建築工程，符合水
污染防治法事業分類及定義之營建工地，經查已於 106 年 5 月 8 日進行地
上物主體工程，惟未於施工前檢具削減計畫報原處分機關核准，即逕行施工，違
規事實明確，原處分機關依法裁處，洵屬有據；況原處分機關曾於 103 年 7
月 4 日以新北環水字第 1062327129 號函告知訴願人：「倘該工程屬第一級營
建工程之建築工程……，請於施工前檢具逕流廢水污染削減計畫……。」訴願人
謂原處分機關未盡輔導通知之責，顯係推諉卸責之詞等語。
理 由
一、按水污染防治法第 3 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保護
署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府。」、第 64 條規定：
「本法所定之處罰，除另有規定外，在中央由行政院環境保護署為之，在直轄市
由直轄市政府為之，在縣（市）由縣（市）政府為之。」及新北市政府 104 年
7 月 22 日新北府環秘字第 1041270279 號公告：「主旨：本府關於……水污染
防治法……環境教育法所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行，……自
104 年 7 月 24 日生效。」準此，本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按水污染防治法第 2 條第 7 款規定：「本法專用名詞定義如下：七、事業
：指公司、工廠、礦場、廢水代處理業、畜牧業或其他經中央主管機關指定之事
業。」、第 18 條規定：「事業應採行水污染防治措施；其水污染防治措施之適
用對象、範圍、條件、必備設施、規格、設置、操作、監測、記錄、監測紀錄資
料保存年限、預防管理、緊急應變，與廢（污）水之收集、處理、排放及其他應
遵行事項之管理辦法，由中央主管機關會商相關目的事業主管機關定之。」、第
46 條規定：「違反……第 18 條所定辦法規定者，處新臺幣 1 萬元以上 600
萬元以下罰鍰，並通知限期補正或改善，屆期仍未補正或完成改善者，按次處罰
；情節重大者，得令其停工或停業；必要時，並得廢止其水污染防治許可證（文
件）或勒令歇業。」。
三、再按水污染防治措施及檢測申報管理辦法第 1 條規定：「本辦法依水污染防治
法（以下簡稱本法）第 18 條……規定訂定之。」、第 10 條第 1 項規定：「
營建工地應於施工前，檢具逕流廢水污染削減計畫，報請直轄市、縣（市）主管
機關核准，並據以實施。」及營建工程空氣污染防制設施管理辦法第 4 條規定
：「本辦法所稱營建工程，分為第一級營建工程及第二級營建工程（第 1 項）
。符合下列情形之一者，屬第一級營建工程：一、建築（房屋）工程：施工規模
達 4,600 平方公尺‧月者……（第 2 項）。前項施工規模指施工面積（平方
公尺）與施工工期（月）之乘積，施工工期每月以 30 日計算（第 3 項）。」
、行政院環境保護署 99 年 12 月 15 日環署水字第 0990112348 號公告附件「
水污染防治法事業分類及定義」之業別 42.營建工地：「（2） 屬空氣污染防制
法第一級營建工程之建築工程、道路、隧道工程、管線工程、橋樑工程、區域開
發工程之事業。」。
四、又按違反水污染防治法罰鍰額度裁罰準則第 1 條規定：「本準則依水污染防治
法（以下簡稱本法）第 66 條之 1 規定訂定之。」、第 2 條第 3 款規定：
「違反本法規定者，罰鍰額度除依下列規定附表一至附表八所列情事裁處外，依
行政罰法第 18 條第 1 項規定，應審酌違反本法義務行為應受責難程度、所生
影響，並得考量受處罰者之資力。三、前 2 款以外之事業或污水下水道系統適
用附表三。……八、違反本法各條款對應之處分基數，適用附表八。」、第 3
條第 1 項規定：「前條附表一至附表五罰鍰額度計算公式規定如下：罰鍰額度
＝處分點數×處分基數。」本案違規情節之罰鍰額度計算，如下表：
五、卷查系爭工程為空氣污染防制法第一級營建工程之建築工程，屬水污染防治法定
義之營建工地（空氣污染管制編號：F104FC1004-1 ） 。系爭工程於 104 年 1
1 月 5 日申報開工（預計施工期程為 104 年 12 月 20 日至 107 年 4 月
9 日），並查得系爭工程於 106 年 5 月 8 日進行地上物主體工程，惟訴願
人未於施工前檢具逕流廢水污染削減計畫報原處分機關核准，即逕行施作工程，
此有營建工程空氣污染防制費網路申報系統資料附卷可稽。原處分機關遂以訴願
人涉及違反水污染防治法第 18 條及水污染防治措施及檢測申報管理辦法第 10
條第 1 項等規定，於 106 年 11 月 23 日以新北環水字第 1062327129 號函
依法告發並通知其陳述意見，訴願人雖謂不知程包商當初未申報污染削減計畫，
表示願接受環境教育講習，懇請不予裁罰云云；然訴願人違規事證屬實，原處分
機關爰依水污染防治法第 46 條及違反水污染防治法罰鍰額度裁罰準則第 2 條
、第 3 條等規定，以首揭號函併附裁處書裁處訴願人 1 萬 1,000 元罰鍰，
揆諸前揭規定，洵屬有據。
六、至訴願人主張其非專業起造人，並不知曉相關法令，況原處分機關未曾告以訴願
人須申報逕流廢水污染削減計畫，顯未善盡輔導之責等語。按營建工地應於施工
前，檢具逕流廢水污染削減計畫，報請原處分機關核准並據以實施，此觀水污染
防治措施及檢測申報管理辦法第 10 條第 1 項規定甚明。查訴願人申請系爭工
程建照時，原處分機關即以 103 年 7 月 4 日北環規字第 1031242132 號函
通知訴願人，倘系爭工程屬第一級營建工程之建築工程，請於施工前檢具逕流廢
水污染削減計畫，故訴願人稱原處分機關未盡善盡輔導通知之責，難認有理。況
法律既經公告周知，即不得以不知法律執為不可歸責於己之事由，又訴願人既為
營建工程之業主，於施工前即負有檢具逕流廢水污染削減計畫並依計畫實施之義
務，自無法以不知法律脫免其責，是訴願人主張，尚難採憑。
七、另關於本件環境教育講習部分，係由原處分機關以首揭號函副本，抄送通知訴願
人所屬環境保護權責人員翁秀珠，如對該環境教育講習之處分不服，應由其於收
受首揭號函後，依訴願法相關規定，另案提起訴願，始為適法，併予指明。
八、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 107 年 11 月 15 日
|