新北市政府訴願決定書 案號：1071130656 號
訴願人 莊○英
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 107 年 6 月 6 日
新北環稽字第 1071088098 號函併附同日新北環稽字第 20-107-060002 號裁處書所
為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣原處分機關於民國（下同）107 年 4 月 1 日 23 時 7 分許至本市五股區成泰
路 2 段 91 巷旁稽查，查得訴願人以流動攤位（車號：000-0000）經營餐飲業，於
現場烹飪（燒烤）食材時未裝置油煙收集及處理設備，致油煙散布，業已違反行為時
（下同）空氣污染防制法第 31 條第 1 項第 5 款及空氣污染行為管制執行準則第
9 條第 1 款等規定，原處分機關爰依空氣污染防制法第 60 條第 1 項前段及公私
場所違反空氣污染防制法應處罰鍰額度裁罰準則第 3 條等規定，以首揭號函併附裁
處書裁處訴願人新臺幣（下同）5,000 元罰鍰，並依環境教育法第 23 條規定，處訴
願人環境講習 1 小時。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府
。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：稽查人員當日告知訴願人，第 1 次違反僅開立勸導單，如 4
月底前仍不改善始予以開罰，訴願人已不再營業，為何還會接到罰單？原處分機
關因找不到訴願人，就將勸導單變為罰單，有欺騙訴願人之嫌等語。
二、答辯及補充答辯意旨略謂：原處分機關稽查人員於事實欄所述時、地，查得訴願
人現場烹煮食材作業中，然未裝置油煙收集及處理設備，致油煙散布之污染情事
，原處分機關依法告發並進而裁罰，洵屬有據，況訴願人稱已歇業等主張，僅屬
事後改善行為，仍無得免除已成立之違法責任；又訴願人因違反空氣污染防制法
，經原處分機關裁處 5,000 元罰鍰，故原處分機關依環境教育法第 23 條及其
施行細則第 7 條等規定，命訴願人參加環境講習 1 小時，於法有據等語。
理 由
一、按空氣污染防制法第 3 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保
護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府。」、環境教育法第
2 條第 1 項規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保護署；在直轄
市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」及新北市政府 104 年 7 月
22 日新北府環秘字第 1041270279 號公告：「本府關於空氣污染防制法……環
境教育法所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行，並廢止本府 100 年
1 月 17 日北府環秘字第 1000005770 號、100 年 10 月 18 日北府環規字第 1
001256180 號關於權限劃分之公告，均自 104 年 7 月 24 日生效。」準此，
原處分機關為有權處分之機關。
二、次按空氣污染防制法第 2 條第 1 款及第 7 款規定：「本法專用名詞定義如
下：一、空氣污染物：指空氣中足以直接或間接妨害國民健康或生活環境之物質
。……七、空氣污染防制區：指視地區土地利用對於空氣品質之需求，或依空氣
品質現況，劃定之各級防制區…。」及行政院環境保護署 105 年 8 月 3 日
環署空字第 1050061014 號公告：「主旨：修正『直轄市、縣（市）各級空氣污
染防制區』，並自中華民國 106 年 1 月 1 日生效。……公告事項：直轄市
、縣（市）各級空氣污染防制區，如附表。」及其附表「直轄市、縣（市）各級
空氣污染防制區劃定表」略以：「新北市：懸浮微粒（PM10）之防制區等級：二
；懸浮微粒（PM2.5） 之防制區等級：三；臭氧（O3）之防制區等級：二；二氧
化硫（SO2） 之防制區等級：二；二氧化氮（NO2） 之防制區等級：二；一氧化
碳（CO）之防制區等級：二。」故本市位於空氣污染防制區之範圍內。
三、再按空氣污染防制法第 31 條第 1 項第 5 款規定：「在各級防制區及總量管
制區內，不得有下列行為：五、餐飲業從事烹飪，致散布油煙或惡臭。」，空氣
污染防制法施行細則第 26 條規定：「本法第 31 條第 1 項第 3 款至第 5
款所稱惡臭，指足以引起厭惡或其他不良情緒反應之氣味。」、第 33 條第 1
項第 2 款規定：「公私場所及交通工具排放空氣污染物之檢查，其實施方式如
下：二、官能檢查：（一）目視及目測：目視，指稽查人員以肉眼進行空氣污染
源設施、操作條件、資料或污染物排放狀況之檢查。目測，指檢查人員以肉眼進
行粒狀污染物排放濃度之判定。（二）惡臭測定：指檢查人員以嗅覺進行氣味之
判定。」及空氣污染行為管制執行準則第 3 條規定：「主管機關執行空氣污染
行為管制之判定位置，應於廠房外、周界或周界外，並能明確判定污染物係由受
稽查污染源所逸散。」、第 4 條第 1 款規定：「主管機關執行空氣污染行為
管制時，應符合下列規定：一、判定粒狀污染物逸散行為時，應以目視確認明顯
可見粒狀污染物排放，倘其逸散之廢氣含有水蒸氣，應於稽查紀錄中敘明執行判
定時排除水蒸氣干擾之情形。」、第 9 條規定：「主管機關執行本法第 31 條
第 1 項第 5 款之行為管制時，除確認污染源有散佈油煙或產生惡臭之行為外
，並應確認其符合下列情形之一：一、未裝置油煙或惡臭收集及處理設備。二、
雖裝置收集及處理設備，但油煙或惡臭未被完全有效收集及處理。」。
四、又按空氣污染防制法第 60 條規定：「違反第 31 條第 1 項各款情形之一者，
處新臺幣 5 千元以上 10 萬元以下罰鍰……（第 1 項）。依前項處罰鍰者，
並通知限期改善，屆期仍未完成改善者，按日連續處罰；情節重大者，得命其停
止作為或污染源之操作，或命停工或停業，必要時，並得廢止其操作許可證或勒
令歇業（第 2 項）。」、第 75 條第 2 項規定：「前項裁罰準則，由中央主
管機關定之。」及公私場所違反空氣污染防制法應處罰鍰額度裁罰準則第 1 條
規定：「本準則依空氣污染防制法（以下簡稱本法）第 75 條第 2 項規定訂定
之。」、第 3 條規定：「違反本法各處罰條款，除本法另有規定者外，以附表
所列之裁罰公式計算應處罰鍰。……」其附表：
┌────┬────┬───────┬────┬────┬─────┐
│違反條款│處罰條款│污染程度（A） │危害程度│污染特性│應處罰鍰計│
│ │及罰鍰範│ │（B） │（C） │算方式 │
│ │圍 │ │ │ │ │
├────┼────┼───────┼────┼────┼─────┤
│第 31 條│第 60 條│違反者由各級主│1.污染行│C = 違反│工商廠場A │
│第 1 項│工商廠場│管機關依個案污│為有涉及│本法發生│x B x C │
│（於各級│：10~100│染程度自行裁量│毒性污染│日（含）│x10 萬 │
│防制區有│萬； │，A=1.0 ~3 .0 │排放且稽│前一年內│非工商廠場│
│污染空氣│非工商廠│ │查當時可│違反相同│A x B x C │
│之行為）│場： │ │查證者 │條款累積│x0.5 萬 │
│ │0.5~10 │ │B=1.5 │次數 │ │
│ │萬 │ │2.其他違│ │ │
│ │ │ │反情形者│ │ │
│ │ │ │B=1.0 │ │ │
├────┴────┼───────┼────┼────┼─────┤
│非屬工商廠場 │1 │1 │1 │0.5 萬 │
│ │ │ │ │ │
├─────────┴───────┴────┴────┴─────┤
│本案應處罰鍰之計算：1 x 1 x 1x0.5 萬元=0.5 萬元 │
└─────────────────────────────────┘
五、復按環境教育法第 23 條：「自然人、法人、設有代表人或管理人之非法人團體
、中央或地方機關（構）或其他組織違反環境保護法律或自治條例之行政法上義
務，經處分機關處分停工、停業或新臺幣 5 千元以上罰鍰者，處分機關並應令
該自然人、法人、機關或團體指派有代表權之人或負責環境保護權責人員接受 1
小時以上 8 小時以下環境講習。」及環境教育法施行細則第 7 條第 3 款規
定：「本法……第 23 條所定環境保護法律如下：三、空氣污染防制法。」。
六、卷查原處分機關於事實欄所述時間、地點進行稽查，發現訴願人於現場進行烹飪
（燒烤）作業，惟未裝置油煙收集處理設備，致散布油煙之污染情事，此有原處
分機關稽查紀錄（稽查紀錄編號：04E10715715 ）、現場採證照片 6 幀及採證
光碟份附卷可稽，是訴願人違反空氣污染防制法第 31 條第 1 項第 5 款及空
氣污染行為管制執行準則第 9 條第 1 款等規定之事證明確，原處分機關爰依
空氣污染防制法第 60 條第 1 項前段及公私場所違反空氣污染防制法應處罰鍰
額度裁罰準則第 3 條等規定，裁處訴願人 5,000 元罰鍰，並依環境教育法第
23 條規定，處訴願人環境講習 1 小時，洵屬有據。
七、至訴願人主張該違規行為應先勸導再予處罰以及現已歇業等語。按違反空氣污染
防制法第 31 條第 1 項第 5 款規定者，即應依同法第 60 條規定裁處，該條
文並無原處分機關應先通知限期改善，屆期仍未完成改善者，始得裁處罰鍰之規
定，訴願人容係對法律規定有所誤解；又訴願人雖謂現已歇業，然此仍不影響違
規事實之成立，是無得據此排除稽查當日之違規責任，故訴願人之主張尚難採憑
。
八、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
如對本決定不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟
庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 107 年 9 月 17 日
|