新北市政府訴願決定書 案號：1071130412 號
訴願人 符○寶
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國 107 年 4 月 9 日新
北環稽字第 41-107-030706 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如
下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣原處分機關稽查人員於民國（下同）106 年 7 月 23 日 17 時許，在本市蘆洲區
長安街與中華街口，查得訴願人將售屋廣告物置於停放路旁之交通工具上（車牌號碼
000-000） ，違反廢棄物清理法第 27 條第 11 款規定及本府 104 年 5 月 21 日
新北府環衛字第 1040860450 號公告，原處分機關爰依第 50 條第 3 款及原處分機
關處理民眾違反廢棄物清理法（一般廢棄物）案件裁罰基準第 2 點等規定，以首揭
裁處書裁處訴願人新臺幣（下同）3,000 元罰鍰。訴願人不服，提起本件訴願，並據
原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：因訴願人於路旁與人洽談公事，始將精心製作之廣告物放置機車
上，並沒有污染環境的行為，況原處分機關未勸戒訴願人即逕為處罰，也未就其
他人之違規行為裁罰，實有不公等語。
二、答辯意旨略謂：原處分機關稽查人員於 106 年 7 月 23 日 17 時許在本市蘆
洲區長安街與中華街口，將廣告看板放置於停放路旁之機車上，屬公告之污染環
境行為，已違反廢棄物清理法第 27 條第 11 款規定，此有現場採證照片 4 幀
及違反環保法令案件稽查紀錄附卷可稽，原處分機關據以裁處，洵屬有據等語。
理 由
一、按廢棄物清理法第 27 條第 11 款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為：
……十一、其他經主管機關公告之污染環境行為。」及本府 104 年 5 月 21
日新北府環衛字第 1040860450 號公告略以：「於指定清除地區內將廣告物懸掛
、黏貼、釘定、夾附或放置於停滯之交通工具者，為污染環境行為。」。
二、廢棄物清理法第 50 條第 3 款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣 1 千 2
百元以上 6 千元以下罰鍰。……三、為第 27 條各款行為之一。」及原處分機
關處理民眾違反廢棄物清理法（一般廢棄物）案件裁罰基準第 2 點規定：「違
反本法者，依附表之裁量基準依法裁處。」其附表 1 項次 31 規定：「違反法
條：第 27 條第 11 款；裁罰法條：第 50 條；違反事實：於指定清除地區內將
廣告物懸掛、黏貼、釘定、夾附或放置於……停滯之交通工具……，為污染環境
行為；違規情節：1 年內第 1 次；……裁罰基準：新臺幣 3 千元。」。
三、卷查原處分機關稽查人員於前揭所述時、地，查得訴願人將售屋廣告物置於停放
於路旁之機車上，核屬前開經本府公告之污染環境行為，遂當場拍照存證，逕予
告發，此有稽查紀錄表及採證照片 4 幀附卷可稽，原處分機關斟酌全部陳述與
調查事實及證據之結果，認訴願人違反廢棄物清理法第 27 條第 11 款規定、本
府 104 年 5 月 21 日新北府環衛字第 1040860450 號公告，爰以第 50 條第
3 款及原處分機關處理民眾違反廢棄物清理法（一般廢棄物）案件裁罰基準第 2
點等規定，裁處訴願人 3,000 元罰鍰，洵屬有據。
四、至訴願人廣告看板非長時間放置於機車上、也非廢棄物，且原處分機關何以未規
勸逕為裁處云云。惟按在指定清除地區內放置廣告物於停滯之交通工具即為廢棄
物清理法第 27 條第 11 款所定污染環境行為，此觀本府 104 年 5 月 21 日
新北府環衛字第 1040860450 號公告甚明。查訴願人將廣告看板放置於機車上，
為訴願人所不爭執，依前揭說明可知此即屬污染環境之行為，且廢棄物清理法就
違反該條規定者，並無須先予以勸導後始得裁罰，原處分機關認違章事實明確依
法裁處，洵屬有據。另是否有他人違反，亦不影響本案違法事證之成立，故訴願
人之主張均難採憑。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰（公出）
委員 劉宗德（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 107 年 6 月 8 日
|