新北市政府訴願決定書 案號：1071110285 號
訴願人 天主教光○學校財團法人新北市光○高級中學
代表人 江○良
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反毒性化學物質管理法事件，不服原處分機關民國 107 年 2 月 8
日新北環廢字第 1070248960 號函併附同日新北環毒處字第 34-107-020001 號裁處
書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
原處分撤銷。
事 實
緣原處分機關於民國（下同）107 年 1 月 19 日 9 時 45 分許，派員至訴願人運
作場所進行稽查作業，訴願人領有毒性化學物質核可文件（汞、氯化鎘等 16 種），
因核可文件記載之基本資料變更，惟訴願人未依規定自事實發生之日起 30 日內（負
責人變更為 60 日），申請變更登記，原處分機關爰以訴願人違反毒性化學物質管理
法第 13 條第 5 項及毒性化學物質許可登記核可管理辦法第 8 條第 2 項規定，
依毒性化學物質管理法第 35 條第 9 款規定及違反毒性化學物質管理法處罰鍰額度
裁量基準第 2 點附表規定，以首揭裁處書裁處訴願人新臺幣（下同）6 萬元罰鍰，
並以 107 年 2 月 8 日新北環廢字第 1070248960 號函副本，通知訴願人所屬環
境保護權責人員林○志，將依環境教育法第 23 條規定，處環境教育講習 2 小時。
訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：依違反毒性化學物質管理法處罰鍰額度裁量基準第 6 條第 1
款，罰鍰額度除依附表所列裁量基準規定辦理外，另亦應審酌因違反行政法上義
務所得之利益，並得考量受處罰者之資力，敝校為非營利單位，董事會成員皆為
公益董事，所持有之毒化物以教育為目的，雖未能於規定期限內提出毒性化學物
質運作核可文件負責人變更申請，然敝校未因而獲得利益，故請求撤銷處分等語
。
二、答辯意旨略謂：訴願人從事教育事業，使用汞、氯化鎘等 16 種毒性化學物質作
為研究、試驗、教育之用，為運作（使用、貯存）毒性化學物質之業者，並領有
核可文件。本局於 107 年 1 月 19 日派員前往訴願人運作場所稽查發現訴願
人分別於 102 年 4 月 25 日及 104 年 4 月 29 日完成法人變更及負責人
變更登記，惟訴願人未依規定自事實發生之日起 30 日內（負責人變更為 60 日
）申請變更登記，其違規事實明確，此有稽查紀錄影本及相關佐證資料附卷可稽
，本局依法裁處，洵屬有據。本件訴願為無理由，敬請鑒核予以駁回等語。
理 由
一、按毒性化學物質管理法第 13 條第 5 項規定：「前 4 項許可證、登記與核可
之申請、審查程序、核（換、補）發、變更、展延、撤銷、廢止及其他應遵行事
項之辦法，由中央主管機關定之。」同法第 35 條第 9 款規定：「有下列情形
之一者，處 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰，並令其限期改善；屆期未完成改善
者，得命其停工或停業；必要時，並得勒令歇業、撤銷、廢止登記或撤銷、廢止
其許可證：……九、違反依第 13 條第 5 項所定辦法中有關許可登記核可、核
（補、換）發、變更之管理規定。」、毒性化學物質許可登記核可管理辦法第 8
條規定：「申請許可證、登記文件或核可文件之展延、變更、補發或換發，應檢
具申請書及附件四文件向原申請機關為之（第 1 項）。前項申請變更運作人基
本資料者，應自最後取得目的事業主管機關核發工廠登記證明文件、公司登記證
明文件、商業登記文件或其他證明文件之日起 30 日內為之。惟負責人變更應於
60 日內為之（第 2 項）。」。
二、次按違反毒性化學物質管理法處罰鍰額度裁量基準第 2 點規定：「違反本法規
定者，罰鍰額度應依附表所列之裁罰公式計算應處罰鍰。」附表：
本件罰鍰計算：1×1×6 萬元= 6 萬元
三、卷查本件原處分機關於 107 年 1 月 19 日派員至訴願人運作場所進行稽查作
業，發現訴願人所持核可文件記載之基本資料變更，惟未於規定期限內申請變更
，此有原處分機關毒性化學物質稽查工作單影本附卷可稽，系爭處分，固非無據
。
四、查訴願人於 106 年 12 月 28 日申請核可文件展延及負責人變更登記，原處分
機關以 107 年 1 月 3 日新北環廢字第 1062606451 號函核准變更負責人及
展延日期至 112 年 1 月 7 日，並發給核可文件，惟原處分機關於審查訴願
人該申請案時，並未發現訴願人先前未依規定於期限內申請變更運作人及負責人
名稱，嗣於 107 年 1 月 19 日進行稽查，才發現本案裁處事實。然原處分機
關因自身疏失未察覺訴願人違規事實而發給新的核可文件，甚至訴願人未申請運
作人名稱變更，原處分機關即逕為變更，稽查是日訴願人所持有之核可文件，不
論是運作人或負責人名稱皆已變更完成，已無毒性化學物質管理法第 13 條第 5
項規定之情形，而訴願人信賴原處分機關核准換發核可文件之行政處分，且無行
政程序法第 119 條所列信賴不值得保護之情形，原處分機關事後予以裁罰，恐
有違信賴保護原則。又其信賴利益保護之結果，並未對造成公益之重大危害者，
爰將原處分撤銷，以資妥適。
五、綜上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第 81 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 107 年 5 月 7 日
|