新北市政府訴願決定書 案號：1071110227 號
訴願人 蔡○芳
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 107 年 1 月 30 日
新北環稽字第 21-107-010183 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有機車（車號：000-000 ，下稱系爭車輛）於民國（下同）106 年 8 月
25 日 16 時 43 分許，行經本市新莊區公園路 10 巷時，經民眾檢舉有污染之虞，
原處分機關遂以 106 年 9 月 5 日新北環空字第 1061755675 號函（下稱系爭通
知函）通知訴願人，應於 106 年 9 月 26 日前完成車輛不定期檢驗，以免受罰，
惟訴願人未於前開期限內完成檢驗。原處分機關以訴願人違反空氣污染防制法第 42
條第 2 項規定，依同法第 68 條及交通工具違反空氣污染防制法裁罰準則第 4 條
第 1 款規定，以首揭裁處書，裁處訴願人新臺幣（下同）3,000 元罰鍰。訴願人不
服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：經查詢當事人 106 年 9 月 11 日並未收到任何郵局通知有掛
號信件招領，當事人不知道的事，怎麼會知道原處分機關欲傳達的訊息，收到罰
鍰的掛號信件，實感震驚，也非常不服，請重新審議此案件等語。
二、答辯意旨略謂：查系爭車輛於前揭事實所述之時間、地點，經民眾檢舉有污染之
虞，經本局通知訴願人，應於到檢期限前，逕往環保機關認可之機器腳踏車排放
空氣污染物檢驗站進行檢測以免受罰，惟訴願人未於指定期限前至指定地點接受
檢測，此有本局通知函、送達證書及民眾檢舉佐證照片附卷可稽，揆諸首揭法條
規定，本局據以處分，洵屬有據等語。
理 由
一、按空氣污染防制法第 73 條規定：「本法所定之處罰，除另有規定外，在中央由
行政院環境保護署為之；在直轄市、縣（市）由直轄市、縣（市）政府為之。」
同法施行細則第 39 條規定：「本法第 73 條所定之處罰機關如下：……。二、
執行本法第 51 條至第 61 條、第 62 條第 1 項、第 63 條至第 64 條、第 6
7 條至第 69 條及第 66 條對汽車所有人或使用人之處罰，在直轄市由直轄市政
府為之，在縣（市）由縣（市）政府為之。……」及本府 104 年 7 月 22 日
新北府環秘字第 1041270279 號公告：「主旨：本府關於空氣污染防制法……所
定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行，……均自 104 年 7 月 24 日
生效。」準此，本案原處分機關為有權限之機關。
二、次按空氣污染防制法第 34 條第 1 項規定：「交通工具排放空氣污染物，應符
合排放標準。」同法第 42 條第 2 項規定：「人民得向主管機關檢舉使用中汽
車排放空氣污染物情形，被檢舉之車輛經主管機關通知者，應於指定期限內至指
定地點接受檢驗，檢舉及獎勵辦法由中央主管機關定之。」同法第 68 條規定：
「不依第 42 條規定檢驗，或經檢驗不符合排放標準者，處汽車使用人或所有人
1,500 元以上 6 萬元以下罰鍰。」及交通工具違反空氣污染防制法裁罰準則第
4 條第 1 款規定：「汽車使用人或所有人違反本法第 42 條規定，逾通知期限
未至指定地點接受檢驗者，其罰鍰額度如下：一、機器腳踏車處 3,000 元。」
。
三、再按行政程序法第 72 條第 1 項規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務
所或營業所為之。但在行政機關辦公處所或他處會晤應受送達人時，得於會晤處
所為之。」同法第 73 條第 1 項：「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得
將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。」
同法第 74 條規定：「送達，不能依前 2 條規定為之者，得將文書寄存送達地
之地方自治或警察機關，並作送達通知書 2 份，1 份黏貼於應受送達人住居所
、事務所、營業所或其就業處所門首，另 1 份交由鄰居轉交或置於該送達處所
信箱或其他適當位置，以為送達（第 1 項）。前項情形，由郵政機關為送達者
，得將文書寄存於送達地之郵政機關（第 2 項）。」、法務部 93 年 4 月 1
3 日法律字第 0930014628 號函說明二：「按行政機關或郵政機關依行政程序法
第 74 條第 1 項規定為送達者，如於應受送達處所確已完成文書寄存於送達地
之地方自治、警察機關或郵政機關（限郵務人員送達適用），並製作送達通知書
2 份，1 份黏貼於送達處所之門首，另 1 份交由鄰居轉交或置於送達處所信箱
或其他適當位置時，無論應受送達人實際上於何時受領文書，均以寄存之日視為
收受送達之日期，而發生送達效力。……」。
四、卷查系爭車輛於事實欄所述時間、地點，經民眾檢舉有污染之虞，原處分機關遂
以系爭通知函通知訴願人，應於 106 年 9 月 26 日前完成車輛不定期檢驗，
以免受罰，惟系爭車輛未於原處分機關所定期限內完成檢驗，此有系爭通知函及
送達證書影本、系爭車輛車籍資料、定檢資料等附卷可稽，訴願人違規事證明確
，洵堪認定。至訴願人稱未收到系爭通知函，故無從得知要於規定期限內完成檢
驗一節，查系爭通知函於 106 年 9 月 11 日送達至訴願人之戶籍所在地即車
籍地址：本市○○區○○街 12 號 2 樓，因未獲會晤訴願人，亦無受領文書之
同居人等，而將文書寄存於新莊中港路郵局，依行政程序法規定及前揭法務部函
釋意旨，已生合法送達之效力，訴願人主張尚難採憑，是本件原處分機關已合法
通知訴願人所有系爭車輛應於期限內受檢，訴願人逾期未辦理，原處分機關依法
裁處並無違誤，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 107 年 4 月 13 日
|