新北市政府訴願決定書 案號：1071110143 號
訴願人 臺北市政府○○○○○○○○工程處
代表人 陳○浩
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反水污染防治法事件，不服原處分機關民國 106 年 12 月 22 日新
北環稽字第 1062532295 號函併附同日字第 30-106-120056 號裁處書所為之處分，
提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人為淡水河系污水下水道系統（下稱八○污水處理廠，位於新北市○○區○○
○路 90 號）之管理機關，領有水污染防治許可證（新北市環水許字第 04308-04 號
），原處分機關曾於 106 年 6 月 8 日稽查發現前開地點有違反水污染防治法之
情事，限期於 106 年 7 月 17 日前改善完成，復於 106 年 7 月 20 日 11 時
5 分許派員至前開地點複查，於放流口採取水樣送驗，檢驗結果為大腸桿菌群數值為
19,000,000CFU/100mL ，超過海洋放流管線放流水標準第 3 條附表二規定之上限值
10,000,000CFU/100mL ，認訴願人之行為違反水污染防治法第 7 條第 1 項規定，
原處分機關爰依水污染防治法第 40 條第 1 項及違反水污染防治法罰鍰額度裁罰準
則第 2 條規定，以首揭裁處書裁處訴願人新臺幣（下同）49 萬 8,000 元罰鍰，
另依行為時環境教育法第 23 條及同法施行細則第 14 條第 3 項規定，令訴願人之
代表人陳○浩參加環境講習 2 小時。訴願人不服，提起訴願，並據原處分機關檢卷
答辯
到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨及補充理由略謂：
（一）八○污水廠係以海放管方式排放污水，海放管長達 6,600 公尺，在海平面下
約 30 至 43 公尺處，污水經加氯後，流經海放管內之消毒停留時間約 40~50
分鐘，充分混合殺菌反應始排入海中。惟放流口在海裡，取水採樣困難，故僅
在廠內污水排入海洋管前進行採樣，惟如此導玫氯尚未與污水充合混合進行殺
菌，消毒反應時間僅 4.8 分鐘（遠低下水道工程設施標準規定之 15 分鐘）
，即取樣並投入硫代硫酸鈉進行脫氯，導致氯尚未完全與污水混合，進行殺菌
反應即遭脫除之不合理情形。訴願人屢屢爭執採樣方式，要求取樣後至少應靜
置 15 分鐘，讓氯與污水進行滅菌反應後，再投入硫代硫酸鈉脫除氯，將樣品
因定後送驗，樣品始具代表性。
（二）行政院環境保護署（下稱環保署）於 106 年 9 月 6 日召開「海洋放流管
線放流水標準第 3 條附表一、附表二」修正草案第 2 次研商公聽會：「檢
測大腸桿菌群於取樣後 15 分鐘後再加入採樣袋」，亦以 106 年 12 月 26
日環署水字第 1060104450 號函及 107 年 1 月 23 日環署水字第 1070007
278 號函明確規之，本案所採取之樣品，已明確違反主管機關環保署所揭示靜
置 15 分鐘之要求，樣品既已欠缺代表性，原處分機關實不宜以此欠缺代表性
之樣品進行開罰。
（三）就法規面以觀，按行政罰法第 7 條及下水道工程設施標準第 45 條第 2 項
第 l 款第 4 目之規定，八○污水處理廠區係透過加氯之方式進行滅菌，排
放水之餘氯量不得超過 2ppm ，餘氯過高將會嚴重影響海洋生態，故在採取錯
誤取樣方式之前提下（氯與污水滅菌反應時間不足），訴願人也無法大幅加氯
，更無其他可行之滅菌方式，操作上實難認有何故意或過失，自不應處罰，請
准予撤銷原處分等語。
二、答辯意旨略謂：訴願人所屬八○污水處理廠係屬公共污水下水道系統，原處分機
關派員於事實欄所述時、地進行複查，廢水處理設施操作中，會同該系統人員於
放流口採集水樣送驗，經檢測結果：大腸桿菌群：19,000,000CFU/l00ml （最大
限值：10,000,000CFU/l00ml ），未符合海洋放流水標準，違規事實明確，此有
稽查紀錄影本、採證照片等附卷可稽。本局據以依法告發處分，洵屬有據。本案
訴願人違規事實明確，本件訴願為無理由，請察核予以駁回等語。
理 由
一、按水污染防治法第 3 條：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保護署；
在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府。」、第 64 條：「本法所
定之處罰，除另有規定外，在中央由行政院環境保護署為之，在直轄市由直轄市
政府為之，在縣（市）由縣（市）政府為之。」及本府 104 年 7 月 22 日新
北府環秘字第 1041270279 號公告：「主旨：本府關於…水污染防治法…所定主
管機關權限，劃分予本府環境保護局執行，…均自 104 年 7 月 24 日生效。
」，準此，本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按水污染防治法第 7 條：「事業、污水下水道系統或建築物污水處理設施，
排放廢（污）水於地面水體者，應符合放流水標準。前項放流水標準，由中央主
管機關會商相關目的事業主管機關定之，其內容應包括適用範圍、管制方式、項
目、濃度或總量限值、研訂基準及其他應遵行之事項。…。」、第 40 條第 1
項：「事業或污水下水道系統排放廢（污）水，違反第 7 條第 1 項或第 8
條規定者，處 6 萬元以上 2 千萬元以下罰鍰，並通知限期改善，屆期仍未完
成改善者，按次處罰；情節重大者，得令其停工或停業；必要時，並得廢止其水
污染防治許可證（文件）或勒令歇業。…。」。
三、再按海洋放流管線放流水標準第 3 條：「事業或污水下水道系統以海放管排放
廢（污）水於海洋者，應符合附表一及附表二規定限值。」；本案適用附表二如
下表：
四、又按違反水污染防治法罰鍰額度裁罰準則第 2 條規定：「違反本法規定者，罰
鍰額度除依下列規定附表一至附表八所列情事裁處外，依行政罰法第 18 條第 1
項規定，應審酌違反本法義務行為應受責難程度、所生影響，並得考量受處罰者
之資力。…三、前 2 款以外之事業或污水下水道系統適用附表三。」、第 3
條第 1 項規定：「前條附表一至附表五罰鍰額度計算公式規定如下：罰鍰額度
＝處分點數×處分基數。」；本案違規情節之罰鍰額度計算，如下表：
五、另按行為時環境教育法第 23 條：「自然人、法人、設有代表人或管理人之非法
人團體、中央或地方機關（構）或其他組織有下列各款情形之一者，處分機關並
應令該自然人、法人、機關或團體有代表權之人或負責環境保護權責人員接受 1
小時以上 8 小時以下之環境講習：…二、違反環境保護法律或自治條例之行政
法上義務，經處分機關處 5,000 元以上罰鍰。」，同法施行細則第 7 條第 6
款：「本法第 8 條第 2 項第 3 款、第 3 項及第 23 條所定環境保護法律
如下：…六、水污染防治法。…」、第 14 條第 2、3 項：「…。除前項所定
情形外，由處分機關令該法人、非法人團體、機關（構）、公營事業機構或其他
組織負責環境保護權責人員接受環境講習；其無負責環境保護權責人員者，令有
代表權之人接受環境講習。處分機關依前 2 項裁處環境講習時，應於處分書記
載接受環境講習之對象；其屬環境保護權責人員應接受環境講習之情形者，法人
、非法人團體、機關（構）、公營事業機構或其他組織應提供所指派接受環境講
習之環境保護權責人員姓名及相關資料，經令限期提供仍拒不提供者，處分機關
得逕令該法人、非法人團體、機關（構）、公營事業機構或其他組織有代表權之
人接受環境講習。」。
六、卷查本件訴願人管有首揭污水處理廠，原處分機關於 106 年 7 月 20 日 11
時 5 分許派員至前開地點複查，於放流口採取水樣送驗，檢驗結果為大腸桿菌
群數值為 19,000,000CFU/100mL，超過海洋放流管線放流水標準第 3 條附表二
規定之上限值 10,000,000CFU/100mL，此有原處分機關水污染稽查紀錄、採樣照
片、檢驗報告等資料影本附卷可稽，已違反水污染防治法第 7 條第 1 項規定
，是原處分機關依同法第 40 條第 1 項規定裁處罰鍰，洵屬有據。
七、至訴願人主張水樣之採取方式已違反環保署函定之取樣方式，以此不具代表性之
樣品開罰，已有違法不當云云。惟參卷附水污染防治許可（文件）參、水污染防
治措施資料/採樣及檢（監）測資料表之採樣位置示意圖，設置 11 處採樣點，
其中放流水採樣點為海放放流水抽水站，因此稽查人員依上開文件在明之採樣點
取樣送樣，於法並無不合，訴願人如認採樣點規劃不當，當即依法提出變更申請
，在未完成變更申請程序前，訴願人自負有依原核准之水污染防治許可文件內容
操作廢水處理設施之義務，而不得以採樣點規劃不當為由，冀免違規責任。
八、另訴願人主張採樣未依環保署 106 年 12 月 26 日環署水字第 1060104450 號
函，採集後模擬放流水於海放管時間（靜置約 15 分鐘），再添加硫代硫酸鈉去
除餘氯干擾云云。查依環保署 102 年 4 月 12 日環署檢字第 1020029281 號
公告檢測方法「水中大腸桿菌群檢測方法- 濾膜法」，並無採樣後 15 分鐘後添
加硫代硫酸鈉之規定，而上開號函亦係重申 106 年 9 月 6 日辦理海洋放流
管線放流水標準修正公聽會時之專家學者意見，而公聽會僅係討論意見，並不具
法律效力，仍應以公告內容為主。另參自 103 年 4 月 16 日起至 106 年 8
月 22 日，合計 36 次稽查結果，不符合標準有 7 次（29 次符合），顯見稽
查人員依檢測方法採樣送檢，是否有靜置 15 分鐘並非必然影響檢測結果，且該
處既為採樣點，自應先行處理並符合本法規定之放流水標準，其據以指摘採樣違
法，顯非的論，本件原處分機關依檢測結果裁處罰鍰，於法並無違誤，應予維持
。另有關本件環境教育講習部分，係由原處分機關以 106 年 12 月 22 日新北
環稽字第 1062532295 號函副本，通知訴願人代表人陳○浩，如對該環境教育講
習之處分不服，應由其收受前揭號函後，依訴願法相關規定，另案提起訴願，始
為適法，併予指明。
九、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 107 年 4 月 20 日
|