新北市政府訴願決定書 案號：1071100969 號
訴願人 蕭○則
訴願人 蕭○
訴願人 蕭○讚
訴願人 蕭○彥
訴願人兼
選定代表人 蕭○誠
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人等因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國 107 年 9 月 18 日
新北環稽字第 41-107-090512 號、107 年 9 月 18 日新北環稽字第 41-107-0905
13 號、107 年 9 月 18 日新北環稽字第 41-107-090514 號、107 年 9 月 18
日新北環稽字第 41-107-090515 號、107 年 9 月 18 日新北環稽字第 41-107-09
0516 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人等為坐落本市○○區○○○段○小段 257 地號土地（下稱系爭土地）之共
有人，原處分機關前於民國（下同）107 年 1 月 26 日派員至現場稽查，查有系爭
土地雜草叢生逾 50 公分污染環境之情形，已屬本府公告之污染環境行為，遂以 107
年 1 月 31 日新北環衛莊字第 1070210292 號函通知系爭土地之各共有人，限期於
107 年 2 月 22 日前修剪清理完畢。惟原處分機關再於 107 年 3 月 6 日前往
系爭土地複查，發現訴願人等仍未改善完竣，原處分機關以訴願人等違反廢棄物清理
法第 27 條第 11 款規定及本府 100 年 9 月 15 日北府環衛字第 1001278925 號
公告，依同法第 50 條第 3 款及新北市政府環境保護局處理民眾違反廢棄物清理法
（一般廢棄物）案件裁罰基準第 2 點規定，以 107 年 9 月 18 日新北環稽字第
41-107-090512 號、107 年 9 月 18 日新北環稽字第 41-107-090513 號、107 年
9 月 18 日新北環稽字第 41-107-090514 號、107 年 9 月 18 日新北環稽字第 4
1-107-090515 號、107 年 9 月 18 日新北環稽字第 41-107-090516 號裁處書（
下稱系爭 5 號裁處書），分別裁處訴願人等新臺幣（下同）2,400 元罰鍰。訴願人
等不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：因 107 年 2 月 22 日為農曆正月初 7，適逢春節期間，且當
時均陰雨綿綿無法除草，經電話聯絡後，原處分機關同意展延至 107 年 4 月
19 日，且訴願人等亦於 107 年 4 月 19 日完成除草，原處分機關提前於 1
07 年 3 月 6 日提前稽查顯與電話告知之處理方式不同等語。
二、答辯意旨略謂：系爭土地係共有土地，訴願人等本應隨時注意遵循法規相關規定
以免造成環境污染之行政法義務，況本案限期改善通知函均已完成法定送達程序
，訴願人等應於 107 年 2 月 22 日前完成清理改善，原處分機關於 107 年
3 月 6 日前往系爭土地複查，業已給予訴願人等充分清理改善期間，另查原處
分機關所屬新莊區清潔隊並未於電話承諾訴願人等同意展延限期之情事等語。
理 由
一、依訴願法第 78 條規定：「分別提起之數宗訴願係基於同一或同種類之事實上或
法律上之原因者，受理訴願機關得合併審議，並得合併決定。」，訴願人等因違
反廢棄物清理法事件提起訴願，係基於同一之事實以一訴願書對原處分機關系爭
5 號裁處書提起訴願，本府爰予以合併審議、並得合併決定，合先敘明。
二、按廢棄物清理法第 27 條第 11 款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為：
…十一、其他經主管機關公告之污染環境行為。」同法第 50 條第 3 款規定：
「有下列情形之一者，處新臺幣 l 千 2 百元以上 6 千元以下罰鍰。經限期
改善，屆期仍未完成改善者，按日連續處罰：…三、為第 27 條各款行為之一。
」。次按本府 100 年 9 月 15 日北府環衛字第 1001278925 號公告事項：「
一、公告本市指定清除地區內空地草長逾 50 公分者，為污染環境行為。二、本
公告所稱空地係指全部或部分閒置、荒廢之土地，或建築物四周全部或部分未利
用之土地。」。
三、次按新北市政府環境保護局處理民眾違反廢棄物清理法（一般廢棄物）案件裁罰
基準第 2 點附表規定（如下表）：
┌──┬────┬────┬──────────┬────┬────┐
│項次│違反法條│裁罰法條│違反事實 │罰鍰上下│裁罰基準│
│ │ │ │ │限（新臺│（新臺幣│
│ │ │ │ │幣） │） │
├──┼────┼────┼──────────┼────┼────┤
│32 │第 27 條│第 50 條│於指定清除地區內空地│1,200 元│2,400 │
│ │第 11 款│ │草長逾 50 公分者，為│至 6,000│元/ 件 │
│ │ │ │污染環境行為。 │元 │ │
└──┴────┴────┴──────────┴────┴────┘
四、另按行政院環境保護署 97 年 6 月 12 日環署廢字第 0970038698 號函釋：「
一、本案土地或建築物所有權之共有人如違反廢棄物清理法第 11 條規定之清理
義務，其清理義務分別存在於每一位共有人，主管機關本應依廢棄物清理法第 5
0 條第 l 款規定之罰鍰額度對每一位違反清理義務之共有人分別處相同之處罰
，並無涉及行政權行使過當問題…。」及 104 年 8 月 24 日環署廢字第 104
0069155 號函釋：「說明：一、依本署 97 年 3 月 12 日環署廢字第 0970014
911 函（副本諒達），土地或建築物所有權之共有人如違反廢棄物清理法第 11
條之清理義務，應對每一位共有人分別處罰，無罰鍰分配或由全體共有人連帶負
責之問題。對每一位違反義務之共有人為相同的處罰，並對於同一人的同一違法
行為處罰一次，並無涉公平原則及一行為不二罰之違反。…」。
五、卷查原處分機關於 107 年 1 月 26 日派員至現場稽查，發現系爭土地有雜草
叢生逾 50 公分污染環境之情形，已屬上揭本府 100 年 9 月 15 日北府環衛
字第 1001278925 號公告之污染環境行為，遂以 107 年 1 月 31 日新北環衛
莊字第 1070210292 號函通知系爭土地之各共有人，限期於 107 年 2 月 22
日前修剪清理完畢。惟原處分機關嗣於 107 年 3 月 6 日前往系爭土地複查
，發現訴願人等仍未改善完竣，此分別有原處分機關 107 年 1 月 26 日及 1
07 年 3 月 6 日稽查紀錄及現場採證照片數幀等資料附卷可稽，原處分機關
以訴願人等違反廢棄物清理法第 27 條第 11 款規定及本府 100 年 9 月 15
日北府環衛字第 1001278925 號公告，並依同法第 50 條第 3 款及新北市政府
環境保護局處理民眾違反廢棄物清理法（一般廢棄物）案件裁罰基準第 2 點規
定，以系爭 5 號裁處書所為之處分，洵屬有據。
六、至訴願人等主張經電話聯絡後，原處分機關同意展延至 107 年 4 月 19 日，
且訴願人等亦於 107 年 4 月 19 日完成除草等語。惟查訴願人等就上開事實
並未提出相關證據以實其說，且原處分機關亦表示其所屬新莊區清潔隊並未於電
話中承諾訴願人等同意展延期限，另依臺北高等行政法院 96 年度簡字第 303
號簡易判決意旨，基於分別共有人對共有土地之應有部分既係抽象存在而不能具
體分割，是系爭遭受污染環境衛生之共有土地改善義務，性質上即屬不可分，共
有人應負全部改善義務，無從各自為一部改善，故訴願人等分別負有全部改善之
義務，是原處分機關 107 年 1 月 31 日新北環衛莊字第 1070210292 號函於
107 年 2 月 2 日及 107 年 2 月 5 日送達於訴願人等之戶籍地，業經完
成合法送達程序，訴願人等即應於 107 年 2 月 22 日修剪清理完畢。準此，
本件違規事證明確，原處分機關所為之裁處並無違誤，應予維持。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
如對本決定不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟
庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 107 年 12 月 17 日
|