新北市政府訴願決定書 案號：1071100837 號
訴願人 夏○清
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 107 年 7 月 23 日
新北環稽字第 21-107-070184 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
原處分撤銷，由原處分機關另為適法之處分。
事 實
緣訴願人所有車輛（車號 0000-00，下稱系爭車輛）於民國（下同）107 年 1 月 2
5 日行經本市林口區文化北路 1 段時，經原處分機關檢查人員目測系爭車輛排放之
空氣污染物不符合行為時空氣污染防制法第 34 條第 1 項所定之排放標準，乃以 1
07 年 3 月 12 日新北環空字第 1070445508 號函（下稱系爭通知函）通知訴願人
，其所有系爭車輛應於 107 年 5 月 9 到檢期限前，逕往原處分機關所設立柴油
車排煙檢測站或就近逕行至其他縣市之動力計檢測站進行檢驗，該函並於 107 年 3
月 15 日送達訴願人之戶籍地址（同車籍地址）。惟訴願人未依期限檢驗，原處分機
關遂依行為時空氣污染防制法第 42 條第 1 項、第 68 條及交通工具違反空氣污染
防制法裁罰準則第 4 條第 2 款規定，以 107 年 7 月 23 日新北環稽字第 21-
107-070184 號裁處書（下稱系爭裁處書）裁處訴願人新臺幣（下同）1 萬元罰鍰，
並命訴願人依環境教育法第 23 條接受 1 小時環境教育。訴願人不服，提起本件訴
願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人已於 106 年 10 月 17 日至交通部公路總局臺北區監理
所辦理住址更換，將原地址桃園市○○區○○○路 161 號更改為桃園市○○區
○○○路 185 號 1 樓，系爭車輛違規或是牌照稅等相關郵件均會向新地址送
達，訴願人過去辦理系爭車輛排氣檢驗均不曾逾期等語。
二、答辯意旨略謂：訴願人所有系爭車輛於事實欄所述之時間、地點，經原處分機關
檢查人員目測排放之空氣污染物不符行為時空氣污染防制法第 34 條所定排放標
準，原處分機關遂以系爭通知函通知訴願人所有系爭車輛應於 107 年 5 月 9
日前完成汽機車排放空氣污染物不定期檢測。系爭通知函於 107 年 3 月 15
日送達於訴願人之戶籍地址（同車籍地址），並由該址社區管理員於送達證書上
蓋用該社區管理委員會章並蓋章簽收，系爭通知函業生合法送達之效力，原處分
機關據以處分不無不合等語。
理 由
一、按行為時空氣污染防制法第 3 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院
環境保護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府。」、行為時
第 73 條規定：「本法所定之處罰，除另有規定外，在中央由行政院環境保護署
為之；在直轄市、縣（市）由直轄市、縣（市）政府為之。」，空氣污染防制法
施行細則第 39 條第 1 項第 2 款規定：「本法第 73 條所定之處罰機關如下
：…二、執行本法…第 67 條至第 69 條及第 66 條對汽車所有人或使用人之處
罰，在直轄市由直轄市政府為之…」。本府 104 年 7 月 22 日新北府環秘字
第 1041270279 號公告：「主旨：本府關於空氣污染防制法、…環境教育法所定
主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行，…均自 104 年 7 月 24 日生效
。」。
二、次按行為時空氣污染防制法第 34 條第 1 項規定：「交通工具排放空氣污染物
，應符合排放標準。」、第 42 條第 1 項規定：「使用中之汽車排放空氣污染
物，經主管機關之檢查人員目測、目視或遙測不符合第 34 條排放標準或中央主
管機關公告之遙測篩選標準者，應於主管機關通知之期限內修復，並至指定地點
接受檢驗。」、第 68 條規定：「不依第 42 條規定檢驗，或經檢驗不符合排放
標準者，處汽車使用人或所有人新臺幣 1 千 5 百元以上 6 萬元以下罰鍰。
」，交通工具違反空氣污染防制法裁罰準則第 4 條第 2 款規定：「汽車使用
人或所有人違反本法第 42 條規定，逾通知期限未至指定地點接受檢驗者，其罰
鍰額度如下：…二、小型車處新臺幣 1 萬元。」。
三、再按環境教育法第 23 條規定：「自然人、法人、設有代表人或管理人之非法人
團體、中央或地方機關（構）或其他組織違反環境保護法律或自治條例之行政法
上義務，經處分機關處分停工、停業或新臺幣 5 千元以上罰鍰者，處分機關並
應令該自然人、法人、機關或團體指派有代表權之人或負責環境保護權責人員接
受 1 小時以上 8 小時以下環境講習。」。
四、另按行政程序法第 72 條第 1 項規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務
所或營業所為之。但在行政機關辦公處所或他處會晤應受送達人時，得於會晤處
所為之。」、第 73 條第 1 項規定：「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，
得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。
」。
五、卷查訴願人所有系爭車輛於事實欄所載日期及地點，經原處分機關檢查人員目測
系爭車輛排放之空氣污染物不符合行為時空氣污染防制法第 34 條第 1 項所定
之排放標準，乃以系爭通知函通知訴願人，其所有系爭車輛應於 107 年 5 月
9 日到檢期限前，逕往原處分機關所設立柴油車排煙檢測站或就近逕行至其他縣
市之動力計檢測站進行檢驗，該函並於 107 年 3 月 15 日送達訴願人之戶籍
地址（同車籍地址），由應送達處所接收郵件人員（綠光社區管理委員會）簽收
在案，此有原處分機關車輛排氣（煙）檢查記錄表、採證照片、系爭通知函送達
證書影本及車籍查詢資料等附卷可稽。惟訴願人於上開期限屆滿仍未進行檢驗，
違規事證明確，爰以系爭裁處書裁處訴願人 1 萬元罰鍰，並命訴願人接受 1
小時環境教育，固非無據。
六、惟查行政程序法第 72 條第 1 項前段規定：「送達，於應受送達人之住居所、
事務所或營業所為之。」所稱「住居所」係民法上概念（民法第 20 條至第 24
條參照），指當事人依一定事實，足認以久住之意思，住於一定之地域者，即為
設定其住所於該地；至所謂「一定事實」，包括戶籍登記、居住情形等，尤以戶
籍登記資料為主要依據，但不以登記為要件（法務部 98 年 08 月 24 日法律字
第 0980028066 號函參照）。又公路監理電腦系統車輛車籍及駕駛人駕籍增設住
居所或就業處所地址作業注意事項第 1 點規定：「車主、駕駛人依規定向公路
監理機關申領之車輛牌照、駕駛執照，係以戶籍地址為登記地址；基於社會現況
及便民原則，並因應車主、駕駛人需要及行政程序法第 72 條合法送達處所規定
，於公路監理電腦系統車籍及駕籍檔中增列住居所或就業處所地址，以利公路監
理機關及相關機關各項便民服務通知事項、公路法、道路交通管理處罰條例及強
制汽車責任保險法等法令規定之行政文書寄達，特訂定本注意事項。」，可知有
關汽車所有人之各項通知，應向公路監理機關所登記之「車籍地址」為送達，如
車主曾向監理機關申請增設「通訊地址」，則應優先向該「通訊地址」為送達，
以利處理關於道路交通處罰條例等法令規定之行政文書（臺灣士林地方法院 107
年度交字第 32 號行政判決參照）。按國人將戶籍登記與實際住所分離之情事，
所在多有，是訴願人已向監理機關陳明，並於系爭車輛之車籍資料中增列通訊地
址，原處分機關僅將系爭通知函送達訴願人之戶籍地（同車籍地），依前開判決
及函釋意旨，系爭通知函是否已合法送達訴願人尚非無商榷之餘地，原處分機關
審認前揭檢驗通知已合法送達訴願人，並以訴願人未於系爭通知函所訂之到檢限
期內實施檢驗為由，遽然援用首揭法條施以處罰，自嫌率斷，原處分自應予撤銷
，並由原處分機關查明後另為適法之處分，以資妥適。
七、綜上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第 81 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰（公出）
委員 劉宗德（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 黃源銘
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
中華民國 107 年 10 月 8 日
|