新北市政府訴願決定書 案號：1071070855 號
訴願人 黃○川即黃○川畜牧場
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反水污染防治法事件，不服原處分機關民國 107 年 7 月 26 日新
北環稽字第 1071435639 號函併附同日新北環稽字第 30-107-070027 號裁處書所為
之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人於本市○○區○○○5 之 7 號從事畜牧業，屬水污染防治法定義列管之事
業，領有水污染防治許可文件（新北環水許字第 03271-01 號）。原處分機關於民國
（下同）107 年 2 月 1 日派員至該址稽查，稽查時發現訴願人於豬舍邊牆鑿孔，
使廢污水（豬糞水）未經廢污水處理設施處理，逕由孔洞排出，前述稽查所得事項核
與許可內容不符，屬未依許可登記事項運作之行為，已違反水污染防治法第 14 條第
1 項規定，原處分機關爰依水污染防治法第 45 條第 2 項及違反水污染防治法罰鍰
額度裁罰準則第 2 條、第 3 條等規定，以首揭號函併附裁處書裁處訴願人新臺幣
（下同）8 萬元罰鍰，並依環境教育法第 23 條規定，處訴願人環境講習 2 小時。
訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：本畜牧場位於山坡旁，每逢大雨，山坡梯田雨水會持續湧瀉而下
進入場區，故訴願人於邊牆鑿孔，是為了排放大雨時排放雨水之用，豬舍內之廢
污水（豬糞水）並不會因此而排出場外，且原處分機關多次派員稽查，稽查時間
與陳述意見時序不一、要求陳述意見之內容不同，致生訴願人困擾，原處分機關
應在稽查當日即一併通知訴願人改善等語。
二、答辯意旨略謂：查原處分機關於 107 年 2 月 1 日前往稽查時，訴願人於傳
統厭氣池三上架設豬舍，並於豬舍邊牆鑿孔，使畜牧廢污水未經廢污處理設施處
理，逕由孔洞排出，此有稽查影片可查，違規事證明確，明顯與許可內容不符，
已違反水污染防治法第 14 條規定；又訴願人先後多次違反水污染防治法之規定
，其違規態樣均不相同，原處分機關依法分別予以陳述意見之機會，於法並無不
合，且本案原處分機關已於 107 年 6 月 1 日通知訴願人陳述意見，並於同
年 6 月 5 日合法送達，訴願人逾期未表示意見，原處分機關據前揭稽查所得
予以裁罰，洵屬有據等語。
理 由
一、按水污染防治法第 3 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保護
署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府。」、第 64 條規定：
「本法所定之處罰，除另有規定外，在中央由行政院環境保護署為之，在直轄市
由直轄市政府為之，在縣（市）由縣（市）政府為之。」及新北市政府 104 年
7 月 22 日新北府環秘字第 1041270279 號公告：「主旨：本府關於……水污染
防治法……環境教育法所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行，……自
104 年 7 月 24 日生效。」準此，本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按水污染防治法第 2 條第 7 款規定：「本法專用名詞定義如下：七、事業
：指公司、工廠、礦場、廢水代處理業、畜牧業或其他經中央主管機關指定之事
業。」、第 14 條第 1 項規定：「事業排放廢（污）水於地面水體者，應向直
轄市、縣（市）主管機關申請核發排放許可證或簡易排放許可文件後，並依登記
事項運作，始得排放廢（污）水。登記事項有變更者，應於變更前向直轄市、縣
（市）主管機關提出申請，經審查核准始可變更。」、第 45 條第 2 項規定：
「違反第 14 條第 1 項未依排放許可證或簡易排放許可文件之登記事項運作者
，處新臺幣 6 萬元以上 6 百萬元以下罰鍰，並通知限期補正，屆期仍未補正
者，按次處罰；情節重大者，得令其停工或停業；必要時，並得廢止其水污染防
治許可證（文件）或勒令歇業。」、第 66 條之 1 規定：「依本法處罰鍰者，
其額度應依污染特性及違規情節裁處（第 1 項）。前項裁罰準則由中央主管機
關定之（第 2 項）。」。
三、再按違反水污染防治法罰鍰額度裁罰準則第 1 條規定：「本準則依水污染防治
法（以下簡稱本法）第 66 條之 1 規定訂定之。」、第 2 條規定：「違反本
法規定者，罰鍰額度除依下列規定附表一至附表八所列情事裁處外，依行政罰法
第 18 條第 1 項規定，應審酌違反本法義務行為應受責難程度、所生影響，並
得考量受處罰者之資力。一、畜牧業適用附表一。……八、違反本法各條款對應
之處分基數，適用附表八。」、第 3 條第 1 項規定：「前條附表一至附表五
罰鍰額度計算公式規定如下：罰鍰額度＝處分點數×處分基數。」本案違規情節
之罰鍰額度計算，如下表：
四、又按環境教育法第 23 條：「自然人、法人、設有代表人或管理人之非法人團體
、中央或地方機關（構）或其他組織違反環境保護法律或自治條例之行政法上義
務，經處分機關處分停工、停業或新臺幣 5 千元以上罰鍰者，處分機關並應令
該自然人、法人、機關或團體指派有代表權之人或負責環境保護權責人員接受 1
小時以上 8 小時以下環境講習。」及環境教育法施行細則第 7 條第 6 款規
定：「本法……第 23 條所定環境保護法律如下：六、水污染防治法。」。
五、卷查訴願人於本市○○區○○○5 之 7 號從事畜牧業，屬水污染防治法定義列
管之事業，領有水污染防治許可文件（新北環水許字第 03271-01 號），經原處
分機關於 107 年 2 月 1 日前往稽查時，訴願人於傳統厭氣池三上架設豬舍
，並於豬舍邊牆鑿孔，使畜牧廢污水未經廢污水處理設施處理，逕由孔洞排出，
明顯與許可內容不符，此有原處分機關 107 年 2 月 1 日稽查紀錄、現場稽
查採證影片及採證照片 10 幀、稽查手繪簡圖、廢（污）水及污泥處理流程及處
理設施平面配置圖附卷可稽。原處分機關遂以訴願人涉及違反水污染防治法第 1
4 條第 l 項規定，於 107 年 6 月 1 日以新北環稽字第 1071039319 號函
依法告發並通知其陳述意見，訴願人未依限表示意見，然訴願人因違規事證屬實
，原處分機關爰依水污染防治法第 45 條第 2 項及違反水污染防治法罰鍰額度
裁罰準則第 2 條、第 3 條等規定，以首揭號函併附裁處書裁處訴願人 8 萬
元罰鍰，並依環境教育法第 23 條規定，處訴願人環境講習 2 小時，洵屬有據
。
六、至訴願人主張其於豬舍邊牆鑿孔，係排放雨水之用，並非排放豬舍內之廢污水（
豬糞水），以及原處分機關未於該次稽查後一併將缺失通知訴願人，致其多次遭
裁罰等語。查本件依稽查照片及影片，豬舍邊牆孔洞明顯有廢污水（豬糞水）從
豬舍流出之痕跡，是本件違規事證明確，訴願人主張，尚難採憑。再查訴願人於
原處分機關稽查後，陸續仍有違反水污染防治法之行為，歷次稽查所得違規情節
各異，而訴願人既從事水污染防治法事業分類及定義之畜牧業，即負有按許可證
登記事項運作及遵循廢污水排放處理之義務，無待原處分機關通知改善，故訴願
人主張因原處分機關未一併通知改善致其多次觸法，自無可採；又訴願人既經查
獲有多次違規行為，原處分機關為維訴願人之權益，於裁處前依行政程序法第 1
02 條規定予訴願人就各該違規行為陳述意見之機會，訴願人遽指原處分機關所
為不當，難認有理。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 107 年 11 月 13 日
|