新北市政府訴願決定書 案號：1071060949 號
訴願人 廖○崇
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 107 年 9 月 21 日
新北環稽字第 21-107-090080 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有車牌號碼 000-000 機車（出廠年月：84 年 4 月；下稱系爭車輛）
於民國（下同）107 年 8 月 9 日 9 時 38 分許，行經本市土城區金城路 2 段
356 號旁時，經原處分機關稽查人員攔查，現場檢測系爭車輛排放之一氧化碳（CO）
為 5.5％（排放標準：4.5％） ，業已違反空氣污染防制法第 34 條第 1 項及交通
工具空氣污染物排放標準第 6 條規定。原處分機關遂依同法第 63 條第 1 項及交
通工具排放空氣污染物罰鍰標準第 2 條第 1 款第 1 目規定，以首揭裁處書，裁
罰訴願人新臺幣（下同）1,500 元罰鍰，訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機
關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人所有系爭車輛經原處分機關派員攔車進行車輛排污檢測，
當時檢驗為 CO 值超標 3.5％，訴願人於當日中午後馬上至附近代檢機車站進行
複檢，檢測前並未更換或清洗任何零件，機車行也很慎重檢測兩次，結果並未超
標，訴願人不清楚為何原處分機關路邊攔檢會超標，但訴願人在未更新、清洗任
何零件在代檢機車行複檢，卻能通過檢測，原處分機關在路檢上當時是否儀器出
現瑕疵，以至檢測失準，否則訴願人在代檢機車行不應在不更換及清洗任何零件
下通過複檢，請求撤銷處分等語。
二、答辯意旨略謂：訴願人所有系爭車輛於 107 年 8 月 9 日 9 時 38 分許，
行經本市土城區金城路 2 段 356 號旁時，經原處分機關稽查人員攔查，現場
檢測系爭車輛排放之一氧化碳（CO）為 5.5％（排放標準：4.5％） ，業已違反
空氣污染防制法第 34 條第 1 項及交通工具空氣污染物排放標準第 6 條規定
，依法裁處並無違誤等語。
理 由
一、按空氣污染防制法第 3 條：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保護署
；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府」、本府 104 年 7 月
22 日新北府環秘字第 1041270279 號公告：「主旨：本府關於空氣污染防制法
…所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行，並廢止本府 100 年 1 月
17 日北府環秘字第 1000005770 號、100 年 10 月 18 北府環規字第 1001256
180 號關於權限劃分之公告，均自 104 年 7 月 24 日生效。」。準此，本案
原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按空氣污染防制法第 34 條第 1 項：「交通工具排放空氣污染物，應符合排
放標準。」、同法第 35 條第 1 項：「交通工具所有人應維持其空氣污染防制
設備之有效運作，並不得拆除或改裝。」、同法第 41 條：「各級主管機關得於
車（機）場、站、道路、港區、水域或其他適當地點實施使用中交通工具排放空
氣污染物不定期檢驗或檢查，或通知有污染之虞交通工具於指定期限至指定地點
接受檢驗（第 1 項）。使用中汽車排放空氣污染物不定期檢驗辦法，由中央主
管機關會商有關機關定之（第 2 項）。」。使用中汽車排放空氣污染物不定期
檢驗辦法第 8 條：「執行不定期檢驗人員應經中央主管機關訓練及格取得合格
證書者為之（第 1 項）。前項人員應使用符合中央主管機關公告之檢驗測定方
法規定之儀器設備，屬執行機器腳踏車之不定期檢驗，應使用經中央主管機關認
可之電腦軟體及儀器設備，並依交通工具空氣污染物排放標準規定之方法進行檢
測（第 2 項）。前項檢測主管機關得委託專責機構或經認可之機車排氣檢驗站
辦理（第 3 項）。」。
三、再按空氣污染防制法第 63 條：「違反第 34 條第 1 項或第 35 條規定者，處
使用人或所有人新臺幣 1,500 元以上 6 萬元以下罰鍰，並通知限期改善，屆
期仍未完成改善者，按次處罰（第 1 項）。前項罰鍰標準，由中央主管機關會
同交通部定之（第 2 項）。」。交通工具空氣污染物排放標準第 6 條：「機
車排氣管排放一氧化碳（CO）、碳氫化合物（HC）、氮氧化物（NOx） 之標準，
分行車型態測定與惰轉狀態測定；排放粒狀污染物之標準，分目測判定與儀器測
定，規定如下表：
┌──────┬───────────────────────┐
│交通工具種類│機車 │
├──────┼───────────────────────┤
│施行日期 │80 年 7 月 1 日 │
├──────┼───────────────────────┤
│適用情形 │使用中車輛檢驗 │
├──────┼─────────┬───────┬─────┤
│排放標準 │怠轉狀態測定 │CO（%） │4.5 │
│ │ ├───────┼─────┤
│ │ │HC（ppm） │9,000 │
└──────┴─────────┴───────┴─────┘
四、末按交通工具排放空氣污染物罰鍰標準第 2 條第 1 款第 1 目：「汽車及船
舶排放空氣污染物超過排放標準者，其罰鍰標準如下：一、汽車：（一）機器腳
踏車每次 1,500 百元以上 6,000 元以下：1.排放氣狀污染物中僅有一種污染
物超過排放標準者，每次新臺幣 1,500 百元……。」。
五、卷查原處分機關稽查人員於事實欄所述時、地實施執行排煙稽查檢測，測得訴願
人所有系爭車輛排放之一氧化碳（CO）為 5.5％（排放標準：4.5％） ，超過交
通工具空氣污染物排放標準所定限值，此有原處分機關 107 年 8 月 9 日機
車排氣檢測結果紀錄單（編號：FA1067124 號）、採證照片 1 幀等附卷可稽，
原處分機關據以處分，洵屬有據。
六、至訴願人主張系爭車輛於稽查當日 9 時 38 分經原處分機關檢測後，於中午即
至原處分機關委外之檢測站檢測，於未更新、清洗任何零件，檢驗結果並未超標
，則現場檢測儀器顯有瑕疵等語。查原處分機關於稽查前（即稽查當日 9 時 2
1 分）就現場檢測儀器進行比對校正，符合「使用中機車排放空氣污染物檢驗站
設置及管理辦法」第 12 條附錄二所示機車排氣檢驗標準作業程序，CO、HC、CO
2 之比對結果偏差百分比，未超過標準氣體標示值±4%，且現場檢測儀器定期送
至財團法人工業技術研究院進行檢校測試，最近 1 次為 106 年 10 月 23 日
檢校結果為合格，此有原處分機關 107 年 8 月 9 日比對紀錄統計表及財團
法人工業技術研究院 106 年 10 月 23 日檢測報告影本附卷可稽，可認原處分
機關於稽查當日就系爭車輛之檢驗結果，尚無違誤。縱系爭車輛於稽查當日中午
檢測結果為合格，亦僅表示當時車況排氣合格，尚難據以排除系爭車輛於攔檢時
檢測結果不合格之違規責任。從而，原處分機關以訴願人違反空氣污染防制法第
34 條第 1 項規定，依同法第 63 條第 1 項暨交通工具排放空氣污染為罰鍰
標準第 2 條第 1 款第 1 目規定，以首揭裁處書，依法定最低裁罰額度裁罰
訴願人 1,500 元罰鍰，於法並無不合，原處分應予維持。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 107 年 11 月 15 日
|