新北市政府訴願決定書 案號：1071060908 號
訴願人 新北市政府新建工程處
代表人 祝○美
代理人 李○益
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反水污染防治法事件，不服原處分機關民國 107 年 9 月 4 日新
北環稽字第 1071665057 號函併附同日第 30-107-090002 號裁處書所為之處分，提
起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人辦理「汐止區社后地區聯外道路暨周邊綠地新闢工程」（計畫園道福德三路
至福德一路、工建路至大同路段）（下稱系爭工程），係空氣污染防制法第一級營建
工程之建築工程，符合水污染防治法事業分類及定義之事業（營建工地），並於 104
年 3 月 20 日辦理營建工程空氣污染防制費開工申報。嗣原處分機關查核訴願人前
揭空氣污染防制費網路申報系統，發現系爭工程於 104 年 3 月 20 日申報開工，
且於 106 年 1 月 26 日申報完工，惟訴願人未於施工前檢具逕流廢水污染削減計
畫報原處分機關核准，即逕行施工。原處分機關認訴願人違反水污染防治法第 18 條
及水污染防治措施及檢測申報辦法第 10 條第 1 項規定，爰依水污染防治法第 46
條及 104 年 10 月 19 日修正前（下稱修正前）違反水污染防治法罰鍰額度裁罰準
則第 2 條規定，以首揭號函及裁處書裁處訴願人新臺幣（下同）1 萬元罰鍰。訴願
人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：系爭工程業於 104 年 3 月 20 日向原處分機關辦理營建工程
空氣污染防制費開工申報，並檢附開工證明書載明契約開工日為 104 年 3 月
26 日，依行政罰法第 27 條規定，該工程至 107 年 3 月 26 日已罹於裁處
權時效，依法不得予以裁處，原處分機關於 107 年 9 月 4 日裁處，顯逾裁
處權時效。且查水污染防治措施及檢測申報辦法第 10 條第 1 項規定，訴願人
違反行政法上義務之行為係「營建工地應於施工前，檢具逕流廢水污染削減計畫
」而言，未於施工前檢具逕流廢水污染削減計畫報請主管機關核准，則已違反前
開規定，是本案應自開工之日起算裁處權時效（臺中高等行政法院 101 簡字第
62 號判決參照），請求撤銷原處分等語。
二、答辯意旨略謂：查系爭工程已於 104 年 3 月 20 日申報開工，且於 106 年
1 月 26 日申報完工，惟未於施工前檢具逕流廢水污染削減計畫報原處分機關核
准，即逕行施工，施工階段期間，應作為而不作為仍處於繼續中（行為繼續），
其期間行為義務既未消滅，依法裁處並無違誤等語。
理 由
一、按水污染防治法法第 3 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保
護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府。」，本府 104 年
7 月 22 日新北府環秘字第 1041270279 號公告：「主旨：本府關於……水污染
防治法……所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行，……自 104 年 7
月 24 日生效。」。準此，本案原處分機關於處分時，為有權限之機關。
二、次按水污染防治法第 18 條規定：「事業應採行水污染防治措施；其水污染防治
措施之適用對象、範圍、條件、必備設施、規格、設置、操作、監測、記錄、監
測紀錄資料保存年限、預防管理、緊急應變，與廢（污）水之收集、處理、排放
及其他應遵行事項之管理辦法，由中央主管機關會商相關目的事業主管機關定之
。」、同法第 46 條規定：「違反依第 13 條第 4 項或第 18 條所定辦法規定
者，處新臺幣 1 萬元以上 600 萬元以下罰鍰，並通知限期補正或改善，屆期
仍未補正或完成改善者，按次處罰；情節重大者，得令其停工或停業；必要時，
並得廢止其水污染防治許可證（文件）或勒令歇業。」。
三、復按水污染防治措施及檢測申報管理辦法第 1 條、第 10 條規定：「本辦法依
水污染防治法……第 18 條、第 19 條準用第 18 條、第 20 條第 3 項、第 2
2 條、第 31 條第 2 項及第 32 第 4 項規定訂定之。」、「營建工地應於施
工前，檢具逕流廢水污染削減計畫（以下簡稱削減計畫），報請直轄市、縣（市
）主管機關核准，並據以實施（第 1 項）。削減計畫應記載事項，規定如下：
一、基本資料。二、前條規定之污染削減措施及其工程圖說。三、目的事業主管
機關核發之證明文件影本（第 2 項）……。」。又修正前違反水污染防治法罰
鍰額度裁罰準則第 2 條規定：「違反本法規定者，罰鍰額度除依附表所列情事
裁處外，依行政罰法第 18 條第 1 項規定，應審酌違反本法義務行為應受責難
程度、所生影響及因違反本法義務所得之利益，並得考量受處罰者之資力。」。
四、卷查訴願人辦理下稱系爭工程，係空氣污染防制法第一級營建工程之建築工程，
符合水污染防治法事業分類及定義之事業（營建工地），並辦理營建工程空氣污
染防制費開工申報。嗣原處分機關查核訴願人前揭空氣污染防制費網路申報系統
，發現系爭工程於 104 年 3 月 20 日申報開工，且於 106 年 1 月 26 日
申報完工，惟訴願人未於施工前檢具逕流廢水污染削減計畫報原處分機關核准，
即逕行施工。此有訴願人空氣污染防制費申報表、營建工程空氣污染防制費網路
申報系統之開工日期即完工日期等頁面資料等影本附卷可稽，本件訴願人違規事
實，洵堪認定。本案違規情節之罰鍰額度計算，如下表：
五、訴願人主張本案違規日期為 104 年 3 月 20 日，而原處分機關於卻於 107
年 9 月 4 日裁罰，顯已逾行政罰法第 27 條第 1 項規定：「行政罰之裁處
權，因 3 年期間之經過而消滅。」，並舉臺中高等行政法院 101 年度簡字第
62 號判決為證等語。惟查臺中高等行政法院 101 年度簡字第 62 號判決係就
空氣污染防制法第 55 條第 1 項之未於期限內繳納費用，每逾 1 日按滯納之
金額加徵 0.5% 滯納金所為規定，而認逾越所定期限日期，裁處權時效即開始起
算，亦即裁處權時效係自逾越所定期限日起算，核與本件適用水污染防治法之未
提送削減管理計畫即施工者已違反管理辦法第 10 條規定，屬應於施工前提送而
不作為且為繼續不作為狀態之情形，二者適用法規及情形有別，尚難比附援引執
為有利之論據。
六、另按行政罰法第 27 條第 2 項規定：「前項期間，自違反行政法上義務之行為
終了時起算……。」，查行政院環境保護署 106 年 8 月 11 日環署水字第 1
060062786 號函略以：「……未提送削減管理計畫即施工者已違反管理辦法第 1
0 條規定……對於屬應於施工前提送而不作為且處繼續不作為狀態，以竣工日期
認定其行為終了日……開工日期在 104 年 10 月 20 日（含當日）之前，但於
104 年 10 月 21 日（含當日）之後方開立裁處書時，……修正前之裁罰準則計
算之罰鍰額度若相對較低，則適用修正前裁罰準則計算之罰鍰額度。」，查本件
104 年 3 月 20 日申報開工，且於 106 年 1 月 26 日申報完工，則依前揭
函釋意旨，其裁處權應自 106 年 1 月 26 日竣工日起算，計至 107 年 9
月 4 日裁處日，尚未逾行政罰法第 27 條第 1 項之 3 年時效，則訴願人主
張，尚不足採。又前揭函釋載明，開工日期在 104 年 10 月 20 日（含當日）
之前，但於 104 年 10 月 21 日（含當日）之後方開立裁處書時，適用較輕之
修正前裁罰準則計算之罰鍰額度，則原處分機關依前揭函釋意旨，認本件適用較
輕之修正前裁罰準則規定，以法定最低額度裁處訴願人 1 萬元，尚無違誤。從
而，原處分機關認訴願人違反水污染防治法第 18 條及水污染防治措施及檢測申
報辦法第 10 條第 1 項規定，依水污染防治法第 46 條及修正前違反水污染防
治法罰鍰額度裁罰準則第 2 條規定，以法定最低額度裁處訴願人 1 萬元罰鍰
，於法尚無不合，應予維持。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。。
中華民國 107 年 11 月 15 日
|